Drift av damelaget

[Zorbeltuss]

Får stole på at det er nok til å balansere budsjettet på kvinnesiden.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Bakke]

Noterer at SB1 SMN raslet med sablene før vedtaket om fusjon og at samme sponsor nå sitter pent stille samtidig som kvinnelaget ikke tar seg råd til å reise på treningsleir. Var det ikke voldsomme gevinster som kunne realiseres i sponsorater ved fusjon?

RBK har ikke råd til å sende kvinnene på treningsleir - adressa.no

https://www.adressa.no/sp...ene-hjemme

[Kent23]

Var det virkelig noen som trodde at damelaget skal generere mange ekstra penger i en liten by som Trondheim? Her kan man ta styreleder og flere i løgn. SMN er en grådig bank som lopper for mye penger fra dumme kunder. De vil selvsagt ikke bidra.

Hverken SMN eller styret i rbk tenkte hva som var best for det gamle RBK. De er mer opptatt av å være politisk korrekt.

[Henri]

Som forventet så blir det øyeblikkelig negative oppslag om at det er "urettferdig" at dame- og herrelaget ikke behandles likt. Dette presset kommer bare til å øke og flytte seg fra sak til sak.

[2mas]

Rart at NRK omtaler Engen som styreleder i en nedlagt klubb og ikke nestleder i Rosenborg.

[BBQsaus]

Som advart - og dette er bare forsmaken. Om et par år kommer klubbkassa til å bli skutt stadige hull i, og penger kommer til å fly både hit og dit for å dekke opp for kvinnenes dårlige økonomi.

Er det virkelig noen som er så naive at de tror at økonomien til de to lagene/klubbene skal holdes adskilt over tid? Dette går kun en vei, og det er fullstendig samkjøring av økonomien i lengden. Om ikke medlemmene bestemmer seg for fullstendig splitt igjen, noe som aldri kommer til å skje

[niccolai]

Var vel dette Lillestrøm så.
Helt latterlig at RBK skal bruke penger på å drifte damelaget.

Lillestrøm skjønte lunta, og skjønner at marginene er alt for små i norsk fotball til at et herrelag i Norge kan stå for driften av et damelag
_________________
"Spennende spiller denne Werni!!, Demper hardere enn han skyter!!"

Sitat fra Ivar Hoff..

[niccolai]

[2mas]

Islendingene henger seg på: Mjög ósáttar með að fá ekki æfingaferð í sólina eins og karlaliðið

[niccolai]

Ender vel opp med at hovedsponsorene til RBK krever at spillerene til herrelaget og damelaget blir lønnet likt, samt at de får bruke Lerkendal osv..

Bare vent..
Da taper plutselig RBK sitt herrelag et viktig sponsor, og vi står der med skjegget i postkassen.
_________________
"Spennende spiller denne Werni!!, Demper hardere enn han skyter!!"

Sitat fra Ivar Hoff..

[Kent23]

Denne fanatismen er faktisk en risiko for rbk sin eksistens. Helt utrolig at ingen i styret faktisk ser dette. Når skal Sparebank 1 SMN betale for sitt ønske? De har jo råd til å drifte eget damelag.

[Sobchak]

Det ER jo urettferdig at kvinnefotballen har blitt satsa mindre på og at økonomien blant damelagene dermed ikke er noe å skryte av og i en annen galakse sammenligna med galskapen i herrefotballen. Jeg trenger vel ikke gå inn på forskjellene i premiepenger, CL-penger osv. Jeg har ikke sett noen som hevder at man må ta penger fra herrelaget.

Samtidig kommer det jo fram at damelaget har prioritert andre ting foran treningsleir. Og det tror jeg er fornuftig. Så får man satse på at økonomien og ikke minst mulighetene jevner seg ut på flere måter.

[Kent23]

Nei, det er ikke urettferdig. Det handler om marked og betalingsvillighet. Sparebank 1 SMN gidder ikke å betale, men klage skal de. Det er ingen menneskerettighet å leve godt av fotball.

Er det urettferdig at damer har større muligheter på byen enn menn?

[vegran]

[Sobchak]

[Kent23]

Verden er skrudd sammen på den måten at man må generere penger for at ting skal være bærekraftig. I Norge og spesielt Trondheim har all historie vist hvor krevende det er å drive klubb. Markedet er meget lite og begrenset. De som har ivrer etter en stor satsing får bla opp pengene, men at man forventer at rbk skal ta ansvaret når klubben sliter økonomisk og fusjonen innebærer stor usikkerhet med tanke på inntektssiden så blir det for dumt. Sparebank 1 SMN som renner over av penger kunne tatt risikoen, men det gjorde de ikke. De skjøv rbk foran seg. Det lyser enda mer grådighet av en dyr bank. At styret også tar på seg risikoen viser at de ikke setter klubben først, men politisk korrekthet.

At forbund og klubber kan legge til rett for en satsing er greit nok, men at rbk skal ta på seg risiko og finansiering er tull og tøys. Hylekoret får finansiere dette av egen lomme.

Skal Stod som spiller volleyball på bra nivå ha like stor satsing for å gi menn like muligheter? Det vil drepe klubben økonomisk.

[Sobchak]

Banker er ikke ute etter noe annet enn å tjene penger. Ikke noe nytt der. Men det er vel slått tydelig fast nå at pengene herrelaget genererer ikke skal brukes på kvinnelaget, og omvendt. Det er det vel heller ingen som forventer? Hylekoret er da vitterlig her inne. "They took our jobs"-vibbene er ganske heftige, for å si det sånn. Damelaget til Rosenborg kommer ikke til å ødelegge for herrelaget. Vi mister ingen ting på det. Ingen skal komme og ta fra deg noe.

[waterfalls]

Skjønner ikke kritikken mot RBK her og dommedagspåstander om konkurs og at herrelaget vil miste midler.

Selvsagt kommer media til å kjøre saker på at det er forskjell mellom damefotball og herrefotball innad i klubber, det er naturlig at det blir fokus når forskjellene er såpass store. Samtidig svarer RBK greit for seg og forklarer hvorfor det er forskjeller og hva som er årsaken. Rogde uttaler seg ut i fra eget perspektiv og ønsker selvsagt å dra på treningsleir. Og det er synd at realiteten er at damelaget har må prioritere hardt og må ta vanskelige valg.

RBK sier jo at det er separate budsjett og det er det som avgjør hva slags handlingsrom lagene har. På kvinnesiden valgte de å styrke støtteapparatet rundt fordi de mener det er bedre på lang sikt og dermed ble treningsleir for dyrt i år. I tillegg har de prioritert økte lønninger for at spillerne skal få en bedre hverdag som fotballspillere.

Så langt har det vært en mediesak med en negativ vinkling, og disse kommer det nok til å bli flere av hvor de finner markante forskjeller i opplegg osv. Og det kommer til å gjelde flere klubber hvor de finner disse forskjellene, men akkurat denne saken gjaldt bare Rosenborg da resten av lagene har valgt å dra på treningsleir. Uansett så har de ikke tatt én eneste krone fra herrelaget så langt, så hva slags fakta som ligger til grunn som tyder på at det kommer til å skje vet ikke jeg. Mitt inntrykk er at klubben er veldig opptatt av at lagene skal finansiere sin egen satsing.

[Kent23]

Sobchak:

Ja, banker vil tjene penger, men de må stå for det de ønsker og ta konsekvensen selv.

Du har en ganske naiv fremstilling. Klubbene har fusjonert og herrer og damer er ikke i egne juridiske subjekter. Det betyr at herreavdelingen tar risikoen for underskudd og gjeld fra damene. Måten prosessen for fusjon fra styret var også elendig håndtert. Det var ingen risikoanalyse, men dette skulle bankes gjennom så fort som mulig fordi damelaget ville gi mange synergier, også store økonomiske synergier. Vel, så langt har man gått i underskudd som ikke var prognosen som ble presentert.

Jeg ser heller ikke den store forskjellen. De har fått navnet RBk kvinner og fått mer oppmerksomhet og penger av det. Samarbeid kan man ha selv om man ikke er i samme selskap. Det ble heller ikke skilt ut et eget selskap for damer og et for herrer som gjør at risikoen ligger der for rbk herrer. Jeg mistenker at styret driver en skjult agenda hvor kvinnene skal finansieres fra herrene nettopp av den grunn at de ikke skilte disse i egne selskap. Det kunne de gjort ganske enkelt. Bare vent, det kommer en eller annen pappa med en kommentar i avisa som forventer at rbk bidrar på damesiden når man har solgt en spiller for 100 mill. Da har vi det gående og presset vil øke.

I den økonomiske situasjonen rbk var i ved fusjonsprosessen er dette å satse over evne med en høy risiko. Man kan jo bygge stein på stein selv om man juridisk sett ikke er under samme tak.

[Sobchak]

Det dette koker ned til er "bare vent, snart kommer de og krever sånn og sånn som vil gå utover herrelaget økonomisk, som vil føre til en svekkelse av herrelagets sportslige satsing og sannsynligvis fører det til konkurs innen kort tid". Det hele er basert på stråmenn, antakelser, forutinntatthet og irrasjonell frykt. Jeg stemte for øvrig for utsettelse av fusjonen på årsmøtet i fjor, så jeg er ikke fremmed for risikospørsmålet. Men dette er bare sprøyt.

[ODN]

[Sobchak]

Ok. Jeg gidder ikke å forholde meg til flere stråmenn. Jeg har ikke sagt noe om å kaste penger etter noen. Det får stå for din regning. Og i stedet for å være nedlatende og spydig kan du vel komme med noen argumenter eller faktaopplysninger?

[ODN]

[Sobchak]

Hvis jeg er så naiv, og du har så stor innsikt, kan du jo dele litt av kunnskapen din? Har fortsatt ikke sett et argument fra deg. Hva mener du er årsaken til nivåforskjellen?

Større interesse legger grunnlag for høyere sponsor- og billettinntekter, ja. Helt riktig.

Man kan også se det sånn at interessen er lavere fordi kvinnene ikke har holdt på like lenge, det har vært sett på som lite feminint at kvinner spiller fotball eller bedriver sport i det hele tatt, kvinner må i større grad enn menn nedprioritere karriere, de får mindre oppmerksomhet, møter mer motvilje osv. osv. Mulighetene har ikke vært og er fortsatt ikke de samme. Da er det klart at det blir forskjeller.

Spør du meg er det naivt å tilsynelatende leve i den tro at menn og kvinner er likestilt. Det er fortsatt milevis igjen. Å si at kvinner også har muligheter til å tjene penger blir som å si at de som er fattige er late. De må bare jobbe litt hardere, så ordner det seg.

[Kent23]

Alle vet at damefotballen tilsvarer hos herrer en kamp mellom to brukbare lag på guttenivå. Interessen blir deretter når man vet man kan oppleve fotball med høyere kvalitet hos menn. Med like store mål, størrelse på bane, ball etc vises kvalitetsforskjellen veldig godt.

Snittet i England med en befolkning på over 50 mill har i snitt 6000 tilskuere på banen i øverste liga på damefotball. Ganske lite. De får sikkert 50k i enkelt kamper, men interessen er ikke helt den store ut der heller. Den er økende men det er utopi å tro at dette skal gi rbk herrer noe voldsomt med penger i synergier hvor markedet er mye mye mindre. (ja, det var det styret i rbk messet om: mer penger på grunn av synergier) Det er naivt.