English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2024
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 STATISTIKK
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Sponsoravtaler
Goto page Previous  1, 2, 3 ... , 53, 54, 55  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> På sidelinja
View previous topic :: View next topic  
Author Message
EspN
Veteran


Joined: 18 Sep 2009
Posts: 7051
Location: Heaven

PostPosted: 05.01.2024 20:09    Post subject: Reply with quote

Må vel begynne og få sportslig suksess før vi får store sponsor avtaler.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 60324
Location: Trondhjem

PostPosted: 05.01.2024 22:08    Post subject: Reply with quote

Som supporter vil jeg si det er unødvendig å fylle drakta med sponsormerker for småpenger.

Som blåruss vil jeg si det er markedsmessig feil å selge ledige sponsorplasser for enhver pris. Det kan ofte være bedre å la stå tomt og vente på kjøper som er villig til å betale "riktig" pris.

Så er naturligvis spørsmålet hvor mye Vintervoll har betalt.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Jonas
Veteran


Joined: 30 Jul 2005
Posts: 6558
Location: Oslo

PostPosted: 06.01.2024 20:49    Post subject: Reply with quote

Vanskelig å sammenligne krone for krone i et marked som helt sikkert har forandret seg over tid, men finnes det noen tall på hva f. eks Shell betalte i sin tid?
_________________
No al calcio moderno
Back to top
View user's profile Send private message
Huber
Veteran


Joined: 17 Mar 2011
Posts: 2113

PostPosted: 08.01.2024 12:11    Post subject: Reply with quote

klubben får nok langt mindre betalt i dag enn de gjorde tidligere. Inflasjon alene har vel fort spist opp 15-20% av avtalen med Sparebank1 siden den ble inngått. Så kommer "inflasjon"(prisøkning) i tillegg.
Back to top
View user's profile Send private message
Sakshaug
Senior


Joined: 11 Feb 2019
Posts: 104
Location: Trondheim

PostPosted: 14.01.2024 09:45    Post subject: Reply with quote

Merker meg at Innsiden i forrige episode har begynt med produktplassering/reklame uten å markere det tilstrekkelig. Jeg skjønner at Sparebank 1 er en viktig sponsor, men jeg liker ikke at markedsføring skyves opp i ansiktet til folk. Det må markeres bedre og det kan ikke fremstilles som noe annet enn det faktisk er.

Scenen jeg snakker om fremstilles som om vi skal komme tett innpå Johansson, men er i grunn en iscenesatt seanse for å markedsføre at sparebank tar hånd om privatøkonomi.
Back to top
View user's profile Send private message
waterfalls
Veteran


Joined: 21 Oct 2013
Posts: 1908
Location: Stjørdal

PostPosted: 15.01.2024 10:10    Post subject: Reply with quote

Nå kan det jo hende at Johansson faktisk søker lån hos Sparebank1 og da, vil tro Rosenborg har gunstige avtaler med Sparebank 1.

Men er enig i kritikken din, og når de bare har musikk over at de sitter og "prater" så ser jeg ikke verdien av å ha med seansen. Men skal ikke utelukke at Johansson møter Sparebank 1 for å søke lån, men det er fortsatt ikke noe som er naturlig å inkludere i innsiden spør du meg. Og som sagt, når vi ikke hører noe særlig dialog blir vi ikke bedre kjent med Alfred heller.
Back to top
View user's profile Send private message
Hentesveis
Veteran


Joined: 24 Aug 2004
Posts: 5627
Location: Kroppen i Oslo, men hjertet i Trondheim

PostPosted: 15.01.2024 20:39    Post subject: Reply with quote

Opprette konto i SMN, lete etter hus og deretter fridde han til kjæresten? Rart ingen media har plukket opp det Smile
_________________
Store ord og fett flesk sitt itj fast i halsen...
Back to top
View user's profile Send private message
waterfalls
Veteran


Joined: 21 Oct 2013
Posts: 1908
Location: Stjørdal

PostPosted: 16.01.2024 08:46    Post subject: Reply with quote

Jeg sier at et møte om lån kan ha vært reelt, men jeg er enig i at det der har ingenting i Innsiden å gjøre uansett. Kom kanskje ikke tydelig frem, men det er åpenbart reklame for SB1 i mine øyne også som gjør det kritikkverdig på helt andre måter også. Jeg bare mente at et slikt møte, så lenge vi ikke hører særlig dialog (samtalen er vel konfidensiell uansett?), ikke har noe å gjøre i Innsiden uavhengig om det er reklame eller ikke.
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 9750
Location: Drammen

PostPosted: 16.01.2024 08:52    Post subject: Reply with quote

Var det ikke noe lignende tidligere også - når noen av gutta skulle hjelpe Emil Frederiksen med å finne vinterjakke i butikken til et styremedlem eller noe sånt?
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Hedning
Legende


Joined: 30 Apr 2006
Posts: 11252

PostPosted: 16.01.2024 08:54    Post subject: Reply with quote

De får da helt sikkert betalt for det, og gjør at vi kan få innsiden. Støttes! Men ja kan merkes bedre.
Back to top
View user's profile Send private message
Kamerat Ola
Veteran


Joined: 13 Jan 2014
Posts: 6932
Location: South-west coast exile

PostPosted: 16.01.2024 08:57    Post subject: Reply with quote

Jeg må ærlig innrømme at det plager meg minimalt. Det er bare å spole over for min del.
Back to top
View user's profile Send private message
waterfalls
Veteran


Joined: 21 Oct 2013
Posts: 1908
Location: Stjørdal

PostPosted: 16.01.2024 09:15    Post subject: Reply with quote

Hedning wrote:
De får da helt sikkert betalt for det, og gjør at vi kan få innsiden. Støttes! Men ja kan merkes bedre.


Tviler på de får særlig ekstra betalt, men skal ikke utelukke det. Jeg tror Sparebank 1 insiterer på god eksponering på alle flater, vil tro det er en formulering om dette i gjeldene samarbeidsavtale

EDIT:
Det holder med at "Innsiden presenteres av" og at logoen deres er synlig i et hjørne spør du meg. Innsiden blir ikke særlig interessant hvis man skal konstruere scener for å fremheve samarbeidspartnere spør du meg.
Back to top
View user's profile Send private message
robbie
Veteran


Joined: 19 Mar 2007
Posts: 6432
Location: Skottland

PostPosted: 16.01.2024 09:32    Post subject: Reply with quote

waterfalls wrote:
Kom kanskje ikke tydelig frem, men det er åpenbart reklame for SB1 i mine øyne også som gjør det kritikkverdig på helt andre måter også.


Du får det til å høres ut som at Innsiden er en seriøs dokumentarserie fra NRK. Det er det ikke, det er et markedsbyggingsverktøy som klubben lager selv. Da er det naturlig at sponsorer og andre samarbeidspartnere som faktisk betaler klubben for økt "exposure" får litt oppmerksomhet, selv om det fremstår som litt ufrivillig komisk til tider. Samme med klippet hvor Alfred får utdelt jobbesko og gensere fra Adidas.
Back to top
View user's profile Send private message
waterfalls
Veteran


Joined: 21 Oct 2013
Posts: 1908
Location: Stjørdal

PostPosted: 16.01.2024 10:16    Post subject: Reply with quote

Jeg liker det ikke, men det minste de burde gjøre er å opplyse om det.

Nå gjelder vel ikke Vær Varsom-plakaten akkurat, men vil tro det er krav om å opplyse om hva som er sponset/reklame uavhengig når man publiserer innhold på diverse plattformer.

Jeg vil helst ikke ha det, men de kan i alle fall forsøke å gjøre det naturlig i det minste hvis de er absolutt nødt til å ha slike innslag.
Back to top
View user's profile Send private message
Sakshaug
Senior


Joined: 11 Feb 2019
Posts: 104
Location: Trondheim

PostPosted: 16.01.2024 10:19    Post subject: Reply with quote

Det stemmer at det er krav om å opplyse. Rosenborg via. Innsiden bryter faktisk kringkastingsloven. Jeg er imot at Rosenborg bryter loven. Det er flaut og uprofesjonelt samtidig som at jeg håper at klubben skal bli god og ryddig i alle ledd.

Det er et godt poeng med at adidas fremmes i samtale med Kopperud, noe som gikk meg hus forbi. Disse elementene må faktisk merkes. Draktlogoer på generell basis som tilfeldigvis er synlig faller i en annen kategori. Jeg er ekstra irritert fordi jeg mener Innsiden-teamet i fjor nevnte at sponsing ikke skulle påvirke innholdet. Stenseth viser redaksjonelt ansvar på høyde med halvkjente rosabloggere i dette tilfellet.

For å gjøre hovedargumentene min tydelig:
1. Det er ulovlig.
2. Det er ikke redelig (det strider mot 'åpenhet' i form av ærlighet).
3. Jeg er irrasjonelt opptatt av at innhold skal være genuint og får avsmak når man fremmer kommersielle interesser foran innhold.

Jeg kan gå med på at det siste argumentet er litt subjektivt.
Back to top
View user's profile Send private message
Hedon
Forumsjef


Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22123

PostPosted: 17.01.2024 09:50    Post subject: Reply with quote

Det er jo ren spekulasjon om dette er noe vi får ekstra betalt for, eller om det bare er en helt naturlig konsekvens av at de er hovedsponsor. At de følger hans første dager i byen er ikke unaturlig i det hele tatt, enten det er bygging av IKEA-møbler (Holse/Jensen) eller møte i banken. Selvsagt et pluss for sponsor at de får litt eksponering, og det teller jo garantert ikke negativt når man skal forhandle nye avtaler.

Enkelte Innsiden-episoder har vært merket med SMN-spons, btw. Denne var ikke det. Jeg tror de har et bevisst forhold til dette. Mye rart i RBK, men medieavdelingen har jeg foreløpig tillit til.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
Huber
Veteran


Joined: 17 Mar 2011
Posts: 2113

PostPosted: 17.01.2024 11:42    Post subject: Reply with quote

Jeg tror ikke det er hvorvidt de får betalt for den snutten spesifikt som er avgjørende, men om den er der for å eksponere en sponsor. Og når videoen er såpass tydelig på at det er SMN så tror jeg det går over grensen ja.
Back to top
View user's profile Send private message
martibs
Veteran


Joined: 09 Apr 2006
Posts: 1132
Location: Oslo

PostPosted: 17.01.2024 11:57    Post subject: Reply with quote

Forbrukertilsynet wrote:
Skjult reklame er forbudt. Det skal tydelig opplyses når et innlegg har et kommersielt formål, med mindre dette allerede fremgår tydelig av sammenhengen. Selve loven oppstiller altså ikke et konkret merkekrav og spesifiserer derfor heller ikke nærmere krav til merkingen. Om innlegget tydelig fremstår som markedsføring beror på en helhetlig og konkret vurdering av det enkelte innlegget.

I sosiale medier er det ikke alltid tydelig hva som er markedsføring. En av årsakene er sammenblandingen av personlige innlegg og innlegg som inneholder reklame. Dersom man legger ut reklame i medier som også inneholder andre typer innhold, må man derfor sørge for at markedsføringen klart og tydelig skiller seg ut fra det andre innholdet på plattformen.

Så lenge det fremgår tydelig ut fra sammenhengen at noe er reklame, er det ikke nødvendig med en særskilt merking. Dette gjør seg gjerne gjeldende for rendyrkede bedriftsprofiler i sosiale medier. Med «rendyrkede bedriftsprofiler» mener vi profiler som i hovedsak poster kommersielt innhold, og hvor gjerne kontonavn og kontobeskrivelse gir tydelige opplysninger om at kontoen er kommersiell. Om det følger av sammenhengen at innlegget er markedsføring beror på en konkret helhetsvurdering. Man må også ta i betraktning at det ikke bare er faste følgere som ser innleggene. Hvem som helst kan komme inn på et innlegg gjennom «utforsk»-funksjonen eller gjennom foreslåtte innlegg på f.eks. Instagram eller på «For You» page på TikTok. De som tilfeldigvis kommer over et innlegg, skal umiddelbart forstå at innlegget er markedsføring og at profilen er en bedriftsprofil.

Rosenborg er en kommersiell virksomhet, og partnerskapet med Sparebank 1 er tydelig merket. Man kan derfor tolke det slik at de ikke er berammet av kravet om å opplyse om sponset innhold, da det er underforstått. Men dette er et gråsoneområde.
Back to top
View user's profile Send private message
Huber
Veteran


Joined: 17 Mar 2011
Posts: 2113

PostPosted: 17.01.2024 13:23    Post subject: Reply with quote

Kan vel først si at dette først og fremst er en diskusjon for diskusjons skyld da det nepper noen personer som løper og bytter bank pga videoen, men er partnerskapet merket på noen annen måte enn at merkevaren dukker opp flere ganger i videoen?
Back to top
View user's profile Send private message
Sakshaug
Senior


Joined: 11 Feb 2019
Posts: 104
Location: Trondheim

PostPosted: 17.01.2024 14:28    Post subject: Reply with quote

martibs wrote:
...partnerskapet med Sparebank 1 er tydelig merket.

Ettersom denne videoen ikke var merket som 'sponset av' SB1 og det i tillegg fremstilles som en naturlig del av etableringen til AJ uten å nevne partnerskapet, mener jeg det er over grensen. Eneste jeg ser kan være et argument i mot, er eventuelle klipp som viser at SB1 er draktsponsor senere, men det høres litt søkt ut. Det fremkommer ikke tydelig at dette er reklame. Kan gå med på at adidas er gråsone.

Det er jo forøvrig lett å bare merke det..

Skjønner forøvrig at det er et litt spesielt tema, men hvis innsiden skal bli gjennomsyra av sponsor og reklame så mister vi det som har vært et godt produkt hittil, mener jeg. Hvis man slipper unna med det, så er veien til å foreslå det som eksponeringsarena til nye partnere/sponsorer veldig kort. Det er lavthengende frukt. Grunnen til at reglene om merking er satt der, er fordi folk er mye lettere å overtale når noe ikke er markert som reklame.

Jeg har fortsatt lyst på en Mini etter å ha sett 'The Italian Job'.
Back to top
View user's profile Send private message
martibs
Veteran


Joined: 09 Apr 2006
Posts: 1132
Location: Oslo

PostPosted: 17.01.2024 14:38    Post subject: Reply with quote

Huber wrote:
Kan vel først si at dette først og fremst er en diskusjon for diskusjons skyld da det nepper noen personer som løper og bytter bank pga videoen, men er partnerskapet merket på noen annen måte enn at merkevaren dukker opp flere ganger i videoen?

At det er trykket "SpareBank 1" i store bokstaver over brystet på drakta bør være en viss indikasjon. Videre lister klubben opp sin hovedsamarbeidspartner på rbk.no.

Argumentet mitt var at ettersom Rosenborg er en kommersiell aktør, og at deres partnerskap med SpareBank 1 er velkjent, er de ikke forpliktet til å informere om dette i innhold de deler på sosiale medier.
Back to top
View user's profile Send private message
Hedon
Forumsjef


Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22123

PostPosted: 17.01.2024 15:22    Post subject: Reply with quote

Det er litt relevant om de har betalt ekstra for produktplassering (dette møtet) eller ikke. Betalt produktplassering skal også merkes når kommersielle aktører med kjente partnerskap samarbeider. Dette er derimot mest sannsynlig bare en litt fiffig bonuseksponering som pleaser sponsorer, og det er ikke akkurat negativt for vår del om dagen. Noen episoder er tydelig merket med at de er sponset av SMN, tipper disse har utløst noen ekstra kroner.

Utover det er denne diskusjonen et tegn på at sesongen snart bør begynne.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
Huber
Veteran


Joined: 17 Mar 2011
Posts: 2113

PostPosted: 17.01.2024 21:04    Post subject: Reply with quote

martibs wrote:
At det er trykket "SpareBank 1" i store bokstaver over brystet på drakta bør være en viss indikasjon. Videre lister klubben opp sin hovedsamarbeidspartner på rbk.no.

Argumentet mitt var at ettersom Rosenborg er en kommersiell aktør, og at deres partnerskap med SpareBank 1 er velkjent, er de ikke forpliktet til å informere om dette i innhold de deler på sosiale medier.


Dersom videoen hadde blitt publisert på RBK.no så hadde det nok vært godkjent at de er listet på siden, men ikke når videoen er publisert på Youtube.

Det er uansett ikke verre enn at RBK akriverer "includes paid promotion"-taggen på videoene.
Back to top
View user's profile Send private message
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 60324
Location: Trondhjem

PostPosted: 01.02.2024 21:57    Post subject: Reply with quote

Over de sidste tre dage har fodboldklubben F.C. København kunne præsentere fornyelser af deres største sponsoraftaler. Først Adidas, så Unibet og nu Carlsberg.

De nye aftaler er blevet omtalt som historiske, ikke bare grundet den økonomiske værdi, men også hvordan partnerskaberne aktiveres. F.C. København vil ikke selv sætte kroner og ører på sponsoraterne, men ifølge Markedsførings oplysninger har de en samlet værdi på omkring en kvart milliard kroner.

(...)

Mens Unibet og Adidas aftalerne løber til henholdsvis 2027 og 2028, løber Carlsberg helt til 2029. Aftalen med Adidas giver blandt andet F.C. København specialdesignede trøjer, mens Carlsberg har valgt at skifte deres velkendte grønne farve på en af Parkens tribuner til fodboldklubbens blå og hvide.

“Det er stort for dem at afgive deres farver på en tv-tribune, men det viser, at de forstår os, og de vil gerne investere i at være med i FCKs kontekst, vores identitet og vores farver,” siger Mikkel Grove Lindsted.

(...) kimen til, at man er lykkedes med næsten en fordobling af de eksisterende sponsoraftalerne, skal faktisk findes helt tilbage i slutningen af 2022, da fodboldklubben meldte sin strategi ‘Vi er København’ ud.

Strategien fastsatte, at klubben skal omsætte for 700 millioner kroner, den kommercielle omsætning skal være på 350 millioner kroner, mens man sportsligt skal sikre sig mesterskabet hvert år og spille Champions League hvert andet år.

(...)

“Som fodboldklub har vi godt fat i og kan kommunikere direkte til unge mænd, der som målgruppe er notorisk svær at få fat i. Og vi har en høj affinitet, forstået på den måde, at der er et ønske blandt vores fans om at støtte vores sponsorer, hvis de er her af den rigtige årsag,” siger han og tilføjer:

“At vi har skabt en datastruktur, hvor vi kan kommunikere målrettet til specifikke målgrupper, segmentere dem og sætte tingene i den rigtige kontekst gør os mere attraktive for partnere.”

Læs mere: FCK-chef efter kvart milliard i nye sponsoraftaler: Overrasket over interessen
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Lord Oakley
Veteran


Joined: 13 Aug 2016
Posts: 2070
Location: Østlandet

PostPosted: 01.02.2024 22:09    Post subject: Reply with quote

Kommersiell omsetning på 350 mio dkk; altså godt over 500 mill NOK i året på det kommersielle, og tilsvarende på det sportslige. I en helt annen verden en oss, både kommersielt og sportslig. De sponsoravtalene der viser hvor langt bak vi faktisk er. Hvor stor var den "fantastiske" avtalen vi hadde med adidas? Er vel mest sannsynlig en brøkdel av FCK sin..
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> På sidelinja All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3 ... , 53, 54, 55  Next
Page 54 of 55

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2024 RBKweb