Eksterne investorer

[Sakshaug]

Må innrømme at tanken og muligheten for investor kun for kvinnelaget slo meg da budsjettet ble offentliggjort. Men regner med at dette ikke lar seg gjøre uten at noen eksterne blander seg inn i hele klubben. Er det i det hele tatt mulig? For meg som ikke er emosjonelt investert i kvinnelaget er dette det nærmeste man kommer gratis penger uten noen som helst innvirkning på det laget jeg følger med.

Ville det være mulig med en modell hvor ekstern investor skaffer rettighetene til spillerstallen hos RBK kvinner inntil driften stabiliserer seg?

[AndreasR]

Viktig at medlemmene sabler ned dette forslaget. Slik styret har holdt på de siste årene har de vist at de ikke håndterer mye penger, da er det bedre at vi søler vekk egne penger enn noen andres. Eksterne investorer er ingen garanti for sportslig suksess, men en glimrende idè om vi vil bli som Newcastle....
_________________
PÃ¥meldt

[Huber]

[Sakshaug]

Om jeg ikke husker feil fra møte om investorer var hovedårsakene til å investere:
- Fordi man ønsker innflytelse
- Fordi man har lokal tilhørighet/ønsker å bidra til lokalsamfunnet
- Fordi det er lønnsomt
- Fordi man ønsker å oppnå sportslige resultat (type Abramovich, Man.City, PSG)

Ref: Arve Hjelseth's foredrag og mitt snevre minne.

I dette tilfellet må man satse på at noen aktører har lyst til å bidra til lokalsamfunnet gjennom å løfte kvinnefotballen. Det at noen står i kø for å være investorer er nok usannsynlig.

Sponsorer kan ha overlappende agenda, men vil i større grad fokusere på kommersiell eksponering og/eller konkrete samarbeid.

[1972 Miami Dolphins]

[Ståle]

Ser ikke helt hvorfor man skal være negativ til å sette ned en arbeidsgruppe som skal se på muligheter. Det er jo alltid greit å ha så mye informasjon/analyser/datagrunnlag som mulig tilgjengelig når man skal ta beslutninger.

[Henri]

Helt enig. Men premisset her er at prosessen vil føre til en nøktern og balansert fremlegging av styrker og svakheter ved ulike modeller og hvordan man kan vekte ulike hensyn mot hverandre. Jeg tror mange mangler tillit til at klubben vil få til dette, og man frykter at prosessen er en skinnprosess for å legitimere det som viktige aktører allerede har bestemt at er den mest fornuftige veien videre. Fusjonsprosessen er et godt eksempel. Så er kanskje muligheten for en rasjonell debatt bedre for dette spørsmålet, da det ikke har de samme politiske og samfunnsmessige konnotasjonene med alt det medfører av eksternt press om å være på riktig side av historien, men jeg er ikke helt trygg på at det er nok.

[AndreasR]

Du er inne på noe der Henri. Om Gotaas skal sette sammen utvalget ser jeg for meg at hun vil plassere de som er mest mulig enig med henne selv der for å male fram en versjon de vil selge inn til medlemmene.
_________________
PÃ¥meldt

[Zorbeltuss]

CGJ&co framstår i mye mindre grad enn tidligere styrer (Koteng, Bratseth Espelund, host, host) som en gjeng som er troende til å kjøre en skinnprosess får å få det resultatet de selv ønsker.

Hun er nok typen til å gjøre dette ordentlig. Samtidig så er klubben gjeldstynget, har store vedlikeholdsbehov på stadion og helst skulle fått utvikle eiendom i klokkesvingen. Det er ganske åpenbart at hvis eksterne står klare med betydelige midler (altså i hundremillionersklassen) så er det tjenesteforsømmelse av henne og ikke vurdere nøye hva disse vil ha til gjengjeld.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Kamerat Ola]

Helt ryddig at det undersøkes og utredes. Noe annet hadde tross alt vært tjenesteforsømmelse i den situasjonen vi står i nå. Da må vi faktisk tørre å diskutere løsninger som vi tross alt ikke ønsker oss.

[Huber]

[AndreasR]

[Zorbeltuss]

[AndreasR]

Styrets og kontrollutvalgets svar på innspillet om VAR.
_________________
PÃ¥meldt

[Zorbeltuss]

Jeg klarer ikke helt å erindre det spesifikke, dog så var vel problemet at man ikke hadde noen diskusjon i forkant av at NFF-tinget eller norsk toppfotball ved innføring av VAR slik at det var styret som i kraft av å være styre tok den beslutningen. Dette skjedde vel også under Koteng sin tid slik at CGJ sitt motsvar var forberedt på vegne av styret? Da er det styretkollegiumet som må økses ned.

Isåfall er det noe annet enn f eks ting som Koteng, Bratseth og Espelund har liret av seg når de har utalt seg mer spontant og med litt press.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Mortenlj77]

Det er mulig jeg husker feil nå, men hadde vi ikke en eller annen form for investorer rundt 2012 eller 13? Mener vi kjøpte Chibuike og sikkert noen fler også.

Men etter at klubben fikk litt mer penger pga sportslig suksess i 2015 og framover så sa vi opp / kjøpte oss ut av avtalen med de som hadde investert.

Det kan jo være at jeg ikke har fått med meg eller husker alt, men jeg kan ikke huske at det var noe problem at investorene blandet seg inn i det sportslige den gangen?

Er det noen som husker mer av dette? Og hva er eventuelt forskjellene på det som ble gjort da og det det har vært snakk om å gjøre nå?

Ble det vedtatt av årsmøtet den gangen også?

Dette er ikke ment for å diskutere investorer, men kun fordi jeg lurer på hva som er forskjellen på da og nå?

[Zorbeltuss]

Det var vel snakk om at et investorfelleskap av sponsorer og privatpersoner (og RBK) kjøpte andeler i Chibuike og andre spillere og de ville da få en del av gevinsten på eventuelle salg. RBK skulle visstnok sitte igjen med en større bit av kaka en andelen i AS'et skulle tilsi.

Nå er det ikke lenger lov (fordi det har FIFA bestemt?) for eksterne å ha eiendeler i enkeltkontrakter, så skulle man ha samme ordning nå så måtte det såvidt jeg husker være slik at et slikt selskap da må ha eierinteresser i samlet spillerstall eller tilsvarende.

Debatten blir vel mest av hypotetisk ånd nå, men jeg sliter ærlig talt med å forestille meg en god modell for at eksterne skal kunne tilføre kapital til klubben i gjengjeld for et eller annet uten at de får noen formell innflytelse eller krav på fremtidige inntekter.

Det eneste jeg kan se for meg er at man kunne inngå forretningsmessig samarbeid rundt utvikling av klokkesvingen hvor betingelsene for RBK i en slik avtale er langt bedre enn hva som normalt ville vært tilfellet hvis det var en vilkårlig (profesjonell) person som eide tomta men trenger en kapitalsterk kompanjong for å bygge på den.

Utover det så er det vel ingenting i veien for at Widzøe, Reitan, Nordhammer eller hvem det skulle være gir gaver til RBK, muligens øremerket til slikt og slikt formål, men det er sikkert greit så lenge det ikke medfølger kostnader i framtiden på hva nå enn det formålet var. Hvis jeg hadde milliarder og milliarder og følte meg forfengelig nok til å øse over mitt kjære RBK...altså, jeg må nok innrømme at den personen jeg er nå ville heller ha gitt penger til bekjempelse av sult og sykdom enn til RBK, men rikdom kan gjøre rare ting med folk....så ville jeg ikke ønsket at de pengene skulle gå til å kjøpe et par spisser og den slags, da er det snakk om nødvendig opprustning av stadion/treningsanlegg, bygging i klokkesvingen. Sletting av gjeld kan virke forlokkende, men slik ulike styrer har oppført seg i omtrent to tiår så er det vanskelig å stole på at det ikke tar to-tre år før det dukker opp en ny litt smålubben frontfigur i et styre som tar den nå passe gode soliditeten i RBK som invitasjon til å leke full sjømann igjen.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Mortenlj77]

Ok. nå skjønner jeg litt mer. Tusen takk for tilbakemeldingen

[Rallepus]

Zorbel
_________________
Dette er livet, og du kan ikke gi slipp på det, du klynger deg til et håp om at et mirakel skal skje, og hver kveld skjer det noe helt motsatt.