Medieinntekter og fordeling

[2mas]

Krangelen i Fotball-Norge går høyt om hvordan andelene i den 20 millioner kroner store digipotten skal fordeles. I dag ser det ut til at SF får snaut 400.000 kroner, mens Rosenborg ligger an til 4,3 millioner, Vålerenga 3,5 millioner og Brann 2,5 millioner.

Les mer: Vil ikke «lure» til seg millioner

[2mas]

Endelig har de nøyaktige plasseringsbonusene blitt offentliggjort. Totalt 27,5M fordeles:

1. plass: 5,50M (20 %)
2. plass: 4,40M (16 %)
3. plass: 3,30M (12 %)
4. plass: 1,93M (7 %)
5. plass: 1,79M (6,5 %)
6. plass: 1,65M (6 %)
7. plass: 1,51M (5,5 %)
8. plass: 1,37M (5 %)
9. plass: 1,23M (4,5 %)
10. plass: 1,10M (4 %)
11. plass: 0,96M (3,5 %)
12. plass: 0,82M (3 %)
13. plass: 0,69M (2,5 %)
14. plass: 0,55M (2 %)
15. plass: 0,41M (1,5 %)
16. plass: 0,27M (1 %)

[2mas]

– Slik dette har vi fungert i år er det ingen tvil om at de store klubbene favoriseres. Det finnes måter å få klikk på hjemmesidene hvis man investerer penger i det. Klubbene med mest ressurser får derfor veldig mye av potten, sier administrerende direktør i SIF, Tom Berntzen.

Strømsgodset befinner seg i motsatt ende av skalaen, mest av alt fordi klubben ikke har råd til å prioritere både sportslig og digital utvikling.

– Har ikke klubbene selv bestemt innholdet i denne medieavtalen?

– Jo, men det har dukket opp ting underveis som man ikke var klar over. Nå jobbes det sammen i Norsk Toppfotball om å finne en løsning på disse tingene, svarer Berntzen.

Les mer: Digital frustrasjon i Tippeligaen

Godset skal være fornøyd med at de får så mye av kaka som de får.

[Keenoir]

Tenk at en direktør i direkte intervju med pressen innrømmer at han ikke har gjort jobben sin som blant innebærer å gjøre seg kjent med hvordan avtaler han utformer og skriver under på fungerer med andre ord lese og forstå dem og hvis en ikke forstår dem søke juridisk hjelp.

[2mas]

Heldal setter krav på vegne av RBK:

I år leverte RBK 22% av den samla trafikken til norske klubber i tippeligaen. Vi genererte 14,5 prosent av alle tvseerne på de TV-sendte kampene, og hele 26,6% hvis vi isolerer regnestykket til hovedkampene på TV2. Hva fikk betalt for det? 7% av de pengene som var satt til fordeling til klubbene av TV-avtalen. I sum ble det i år ca 14,5 millioner.

Det er klubber som mener at TV-avtalepengene bør fordeles enda flatere. Vi mener motsatt. Det bør være større samsvar mellom markedsverdien og pengene klubbene får – eller får? Vi får jo strengt tatt ingenting – vi tjener dem – for cluet her er å samle flest TV-seere. Hele verdien av TV-avtalen baserer seg på at de som har kjøpt rettigheten (eks TV2) føler de får valuta for investeringen i form av mange TV-seere. RBK gir TV2, NRK, VG osv flest seere, vi syntes derfor det bør gjenspeiles tydeligere i form av hva RBK får ut av rettighetspengene. 7% er for lite sett i forhold til hva vi bidrar med – mener vi.

Les mer: Ã…ret som ble ganske flatt

[Snorkel]

Jeg må nå si at selv om jeg ser poenget til Heldal og innser at Rosenborg har et ansvar for og skaffe seg selv mest mulig penger kan jeg ikke si meg helt enig i hva de sier her.

Det som gir tippeligaen til et best mulig produkt er at flest mulig lag er best mulig, da må de klubbene som har lavere publikuminteresse og mindre markedsverdi blant sponsorer få ta del i de pengene som går på TV-rettigheter og andre ting som kommer inn ved hjelp av fordelingsnøkler.

[2mas]

- En større andel av medieavtalen må tilfalle de beste klubbene. Rosenborg får mindre av potten nå, enn det klubben gjorde for noen år siden, og det mener jeg er feil utvikling, sier Skutle.

Les mer: - Stabiliteten må tilbake

[Henri]

Mon tro om Rosenborg er enig i at det samme bør gjelde i Champions League; altså at de store klubbene bør få bedre utbytte av inntektene fra Champions League?

[senador]

Man må vel forstå at enhver klubb følger sine interesser og gir "blaffen" i resten når det gjelder som mest. RBK er ikke noe unntak.

[Henri]

Har jeg sagt noe annet?

[senador]

Jeg bare konstaterer at det er slik.

[Snorkel]

[Macha]

Dette er den holdningen som er medvirkende til at Norge ikke er noen stor fotballnasjon :Det viktigste er ikke å vinne, men å delta, like mye til alle sammen, alle sammen skal få, blablabla. Ved å gi like mye til alle sammen, klarer alle klubbene seg, men det blir ingen som blir såpass mye bedre at vi kan ha norske lag som kan hevde seg internasjonalt.

[bolgebah]

Tja - norske klubber har vel aldri klart seg så dårlig som nå de senere årene, når de har hatt mer penger mellom hendene enn noensinne?

Sånn sett hadde norske klubber det langt enklere på nittitallet, da vi var rike og kunne hjelpe dem ut av knipa ved å kjøpe en spiller eller to for absurde summer fra dem. Norsk fotball er som Hamsuns Segelfoss; det meste går opp så lenge man har en søkkrik Tobias Holmengraa til å forsørge ekstravagansen sin, mens alt går til helvete så snart kravene om likhet og fordeling innfris.

[2mas]

Medieinntekter 2009:

Fast TV-del: 3,5 mill.
TV-kamper: 4,1 mill.
Tabellplassering: 5,6 mill.
Digital pott: 3,7 mill. *
Talentutvikling: 1,4 mill.
E-cup: 0,1 mill.
_____________
Totalt: 18,4 mill.

* derav 131 220 for web-TV og 164 025 for storskjerm.

Les mer: Digitalpotten reddet mediebudsjettet

(Budsjettet var altså 19,5 mill.)

[Ballahl]

Målingene av nettbesøk endres
Det er også verdt å merke seg at målingene av nettbesøk nå endres. Mens bare antall unike besøk og antall sidevisninger ble brukt i fjor, skal også lengdene på besøkene nå vektlegges ved utbetalingene: Desto lenger tid en bruker er innom rbk.no, jo mer penger tjener Rosenborg.

Besøk RBK.no så lenge som overhode mulig, du gjør at RBK (klubben i ditt hjerte) tjener penger!

Edit: leif
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[Øystein]

Jeg har, som de fleste andre antar jeg, flere faner oppe samtidig på nettleseren. Vil det si at hvis jeg har pc-en pålogget en hel dag med rbk.no i den ene fanen, så telles det hele veien? Eller er det "aktiv bruk"?

[Kjello]

Skreddersydd for VIF med andre ord. Med tanke på at de har Klanens forum i sin statistikk så vil jo de vinne den glatt.

[Ballahl]

[Hedon]

[2mas]

Lurer på om endringa betyr at ting blir mindre gjennomsiktig for oss; den åpne statistikken inneholder ikke snittid på sida.

Forum er nok uansett et viktig stikkord, ja. Ser at dere den siste måneden i gjennomsnitt har brukt 5.35 minutter hver gang innom RBKweb. Ser til sammenligning at rbk.no hadde 3.48 minutter i juni i fjor.

[Ballahl]

[Kjello]

Jeg snakker om den nye ordningen. VIF har Klanens forum med i sin statistikk, et høyt traffikert forum hvor brukerne avlegger veldig mange minutter. Dette gir VIF en enormt stor fordel i nettkampen.

[Ballahl]

Er ikke den nye ordningen igang da?
Heldal snakker jo om "hittil i år"..
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[2mas]

Nei, opplegget er jo at de tenker å endre reglene. Dessverre synes det så langt som at ikke den offentlige lista blir endret i henhold til NTF-reglene med tidsforbruk.