RBK-styret

[ola.]

Vi snakker uansett om et bittelite minidemokrati, så da er alle nødt til å ta inn over seg at Rosenborg som klubb enkelt kan styres i bestemte retninger til dem som klarer å få flertallet med seg. Og når vi snakker om noen hundretalls personer, er det ikke så vanskelig. Uansett hvor bra det er at klubben er medlemsstyrt og styrt av demokratiske prosesser, er det samtidig litt småskummelt.

Jeg håper vi neste år ser et årsmøte, som allerede er desidert størst i norsk fotball, som blir enda større. Jeg tror ikke medlemmene som deltok på forrige årsmøte var representative nok.

[Hedning]

[Hedon]

[Hedning]

Jeg er ikke det nei, helt enig i det

[Henri]

Jeg synes at det interessante spørsmålet er hva som er grensen for detaljstyring fra medlemmene. Klubben kan jo ikke styres som et direkte demokrati, så man må jo delegere en del beslutninger til de valgte lederne. Jeg synes VAR og investorer er gode eksempler på prinsipielle og større spørsmål som det er veldig naturlig at medlemmene stemmer over. Jeg støttet endringen i budsjettet da det var helt urimelig at kvinnelaget skulle skjermes fra innsparinger som alle andre deler av klubben måtte forholde seg til, men kan være med på at den typen detaljstyring bør det ikke være for mye av.

[Hedon]

Personlig mener jeg at styret kunne startet utredning av investorer og muligheter uten årsmøtet sin velsignelse. Tabbe at de tok det der, imo. De kunne kartlagt alternativer, så kunne årsmøtet stemt på dem istedet. Det ville trolig blitt nedstemt, og mulig derfor de tok det så tidlig (for å ikke kaste bort tid).

Budsjettgreiene på damelaget bør definitivt være noe styret tar og har kontroll over. Det er ikke normalt at årsmøtet stemmer ned et budsjett uten at det foreligger helt spesielle omstendigheter. Det mener jeg ikke det gjorde her. Er enig i at satsingen deres bør gjenspeile herrelaget og at endringen i og for seg gjør ting mer riktig, men er også enig i at det ble litt flåsete å ta dette på årsmøtet. Det hadde vært nok med en kommentar.

VAR måtte helt åpenbart gjennom årsmøtet, da Vikvang tydeligvis hadde sittet i et utvalg og frontet klubben som VAR-positiv. De burde undersøkt dette på medlemsmøter i et tidligere stadie (og tatt tilbakemeldingene seriøst), så hadde de sluppet denne ydmykelsen. Her har heldigvis GCJ tatt til seg resultatet og etterlever årsmøtevedtaket på en god måte. Hun har ikke tapt ansikt i noen av disse sakene, imo. Diskusjonene som var på årsmøtet var gode, og jeg føler helt klart at klubben står mye sterkere og mer samlet nå enn i fjor på samme tid.

[Ellepo]

På samme måte som det ikke kreves så mange mennesker til å dominere et årsmøte, så er det også en utfordring at et lite nettverk av folk kan skape det som er i praksis er et selvrekruterende styre, og sånn sett dominere klubben uten egentlig å være ansvarlige for noen. Det er bra med bred gruppering av medlemmer, og jeg tror den er bredere enn en del tror. Jeg er ikke i Kjernen og pleier å sitte på langsidene, men det betyr ikke at en ikke deler . Rent anekdotisk så vet jeg at flere av de jeg kjenner i som heller ikke holder til på ØØ, men er mer "langsidesupporter" som av og til er på stadion og av og til ser på TV, har stemt mot styret på flere viktige saker både på forrige årsmøte og tidligere.

En del av årsmøtet (i tillegg til at det var store prinsippsaker oppe) er til en viss grad et utslag av en frustrasjon over en lang tid med vanstyre, samtidig som at det var vanskelig å ta mange av de ansvarlige for dette, da mange jo hadde trådd ut.

Detaljstyringen med kvinnelagsbudsjettet må jo også sees i sammenheng med nedstemming av investorer mener jeg. Ved å si nei til utredning, så sier en også nei til at klubben kan drives på en måte som tar høyde for at investorpenger kommer. Min frykt var at med en godkjenning til en utredning, så ville det være mindre press på å ta noen tunge valg for å få orden i økonomien, og at vi da fort kunne havne i en posisjon der vi måtte velge mellom investor eller konkurs. Budsjettet for kvinnelaget syns jeg vitner om at en ikke var villige til å ta hele klubben som et når det gjalt de nødvendige innsparingene. Det er uakseptabelt. Alternativet var jo å underkjenne budsjettet, men det ville jo vært enda mer dramatisk, og da måtte en antagelig ha fått på plass et nytt styre også. "Kompromisset" mellom å la det skure eller å kaste hele budsjettet ble et "skudd over baugen" som er en dramatisk intervensjon, men har liten praktisk betydning.

Sånn kan det selvfølgelig ikke være i fremtiden. Men med et styre som er mer villig til å ta hensyn til medlemmene, så vil nok også ønsket og støtten til slike "delvis mistillit"-vedtak forsvinne. På sikt bør kandidater og evt. motkandidater være annonsert tidligere, med en klarere forståelse for hva de ønsker og hva de står for, slik at det er lettere for Årsmøtet og faktisk ta et slags informert valg.

[Hedning]

[Henri]

[1972 Miami Dolphins]

[ballbingen]

[Kamerat Ola]

Så gøy, jeg og har demokratiforståelse på masternivå (veldig tøff måte å formulere seg på), og synes ikke det er problematisk at flertallet på årsmøtet er uenig med styrets innstilling. Detaljstyring av f.eks. budsjettsmessige forhold synes jeg ikke noe særlig om.

[Hedon]

[Zorbeltuss]

[Zorbeltuss]

Hva gjelder årsmøtet, så er det eneste problematiske vedtaket/forslaget det som gikk på kvinnebudsjettet slik jeg ser det. Den slags skaper bare trøbbel, og jeg ville ha foretrukket at styret ble bedt om å gjøre tiltak for å bringe kvinnelaget i balanse så fort som praktisk mulig istedenfor å tallfeste et kutt.

Så er det også nesten umulig å få gjort noe med 2024-budsjettet når en er kommet langt inn i 2024 fordi en allerede har skrevet kontrakter med spillere, ansatt folk rundt laget, gjennomført treningsleir.

Vi fikk heller ikke presentert budsjettet før etter at fristen for å sende inn saker var gått ut, så det eneste punktet på programmet hvor en kunne vise sin misnøye og gi streng korreks til styret var når budsjettet skulle godkjennes.

Jeg sitter selv å ruger litt på om jeg skal sende inn en sak som gjelder budsjettstyring sånn at det går an å få en ordnet debatt hvor årsmøtet kan gi noen klare retningslinjer til styret om hvordan en vil ha det uten at en tråkker de på tærne på et budsjett som allerede er satt.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Hedning]

[Huber]

[Hedning]

Tror nok en god del av de som stemte for kutt i budsjettet til kvinnelaget var styrt av følelser ja. Det var ikke fordi de hadde gjort en analyse av klubbens økonomi og fant ut at akkurat her var det smarteste kuttet man kunne gjøre for å redde økonomien. Man bare likte ikke at kvinnene hadde så prosentmessig stort underskudd i forhold til herrelaget, og ville markere misnøyen sin.

[Hedning]

[Huber]

Tja, nå er det vel bedre grunnlag for å hevde at de som fortsatt klager over en at årsmøtet gjorde jobben sin snart 6 måneder senere er den emosjonelle parten, men takk for at du bidrar til at hypotesen min styrker seg.

Nå skal ikke jeg gjøre som deg og si hvorfor folk stemte som de gjorde, men kan det være at de så på regnskap og budsjett og så det allerede hadde blitt budsjettert med store kutt i en avdeling, mens en annen presenterte ett budsjett hvor økningen på utgiftsiden var langt større enn økningen på inntektssiden?

Selv etter kuttet på 1.5 millioner fikk kvinnelaget bruke mer penger i 2024 enn de gjorde i 2023.

[Hedning]

Altså, grunnen til at denne diskusjonen kom opp igjen var bare påstanden om at "alle drar i samme retning". Jeg mener at forrige årsmøte ikke viste det. Det er ikke klaging. Men vi får se ved neste korsvei, det kan hende styreleder nå har opparbeidet seg mer tillitt og at det vil gå bedre nå.

[Hedning]

https://www.vg.no/sport/i...-for-glimt

Ny sak som viser at vi ikke alle drar i samme retning. Her skal det kritiseres i media, selv om dette er noe man heller kunne tatt internt. Styret mener det beste for klubben er å være rause her, slik at vi forhåpentligvis får samme behandling tilbake når det blir aktuelt for oss. Den "ser ikke" Kjelsnes.

[skien88]

Idioti av Tore Berdal å takke ja til forslaget. fy faen

[Huber]

Tja, nå startet det vel med at Carl sa at han hadde inntrykk av at klubben har mange gode ledere, og at alle trekker i samme retning, hvorpå du følte at du følte at måte trekke frem "medlemmene som prøver å putte kjepper i hjulene hennes ved enhver anledning".

Og nå bruker du altså en privat privatpersons mening om flytting av kamper som ett argument for denne splittelsen også. Dette har da lite å gjøre med hva slags rettning klubben og dets ledere beveger seg i?

Har styret i det hele tatt vært innvolvert i denne avgjørelsen? Jeg vil tro at godkjenning av flytting av en bortekamp hoivedsaklig avgjøres av sportslig avdeling.

Utenifra fremstår det for meg som at klubben har respondert godt både på årsmøtet og LSK-kampen.

[Macha]

Spesielt å øke pulsen pga dette igjen nå basert på en tidligere talsperson nå privatperson sine meninger. Jeg er uenig i at kampen skulle blitt flyttet men Berdal hadde helt logiske grunner til å akseptere flytting da det ble bestemt. Move along!