Tippeliga-drakter 2009

[Hvit mann som pusher 50]

Tore Reginiussen øver seg tydeligvis på overgangen til Rosenborg etter som han har kledd seg i hvit...
_________________
Han snakke som ein gud og træne som ei fett

[Snorreth]

I dag fikk jeg sett Glimts bortedrakt for første gang. Tar meg derfor rettighetene til å poste den her også, siden jeg er meget godt fornøyd med den.
*trommevirvel*

[joakleis]

Ingen stor fan av Diadora sånn personlig, men den der var tøff.
_________________
Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden

[toki]

Er det "gull"-farge som er på den? Ligner vel litt på lsk sin bare byttet ut rødt med mørkeblått.

Har forøvrig ikke lagt merke til Odd sin hjemmedrakt før nå, men må si at den imponerer litt mer en RBK faktisk:
http://www.varden.no/apps...s=Itemnr=3
Om de har "valgt" å ha så få reklamer eller ikke vet ikke jeg.
_________________
04.12.96

[georgios]

Ja hadde det ikke vært for adidas logoen midt på så.

[Snorreth]

Glimt og Lillestrøm har samme draktmodell.
Gull på innsiden, gullkanter nederst på drakta med en utstikkende boble hvor logoen er trykt.

LSKs bortedrakt er riktignok rød, litt glinsende. Syntes kombinasjonen av litt mørke farger og gullfarga ikke er så verst, men reklamene ødelegger mye av LSKs drakt.

[Hvit mann som pusher 50]

Alt er bedre enn bortedraktene LSK brukte på Lerkendal i 2006 i hvert fall...
_________________
Han snakke som ein gud og træne som ei fett

[Troilonge]

Er det de svarte draktene med litt rolige preg av Veivesen-striper du prater om? Mener å huske at det er var i 2007, men mulig de var enda verre i 2006.

[2mas]

[url=http://www.rbkweb.no/vis/4652]2006-draktene til LSK/url]:

[Troilonge]

Huff, var akkurat de der, ja.

Hvorfor bytter egentlig LSK bortedraktene sine hele tiden? Lyseblå i fjor, var vel røde i 2005 og gule ett år også. Eier de ikke sjel nede i Romerike? Skal ikke kødde med draktfargene, selv om det blir noe annent med andrevalget.

[joakleis]

Lillestrøm med gule bortedrakter?
Hvem sin logikk som har bristet nå. LSKs eller din?
_________________
Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden

[Hvit mann som pusher 50]

Var det ikke i fjor at LSK spilte i gule trøyer og hvite shortser på Lerkendal?
_________________
Han snakke som ein gud og træne som ei fett

[Slartibartfast]

I fjor spilte de i lyseblå drakter og shorts. Tror det var i 07 de hadde gule drakter og hvite shorts...
_________________
It's hope in a hanging snore......
Fishing snore!

[Troilonge]

[2mas]

Da årets Tippeliga-drakter ble vist fram tidligere i år, ble det debattert iherdig på nettet om hvorvidt Stabæk eller Aalesund hadde finest drakt. Draktenes design, farge, passform og reklame er nemlig viktigere enn man kanskje skulle tro.

(...)

Verstingplassen er delt. Disse draktene er verst fordi de ikke er noe særlig å se på i det hele tatt. Rosenborgs drakter er som en eneste stor reklameplakat, med sponsorlogoer klistret på over det hele tilsynelatende uten mål og mening. Faktisk blir man sliten i øynene av hele drakten, og det til tross for at den egenltlig er svart og hvit.

Rosenborg har kanskje ikke mer sponsorlogoer enn andre, men disse må blendes litt mer inn, som for eksempel helgule Bodø/Glimt klarer å gjøre fint.

Les mer: - Brann sin er for femi

[blubbin]

RBK-drakten blir aldri fin før farger forbys. Shell- og Byggernlogoene er grusomme.

[Hedning]

Remalogoen like så. Den er ALT for stor.
Tippeligaens styggeste drakt? Ihvertfall ikke noe jeg kan være stolt av.

[joakleis]

Jeg skjønner ikke hva som er så fantastisk nødvendig med svart bakgrunn på Byggern-logoen, og hvofor er det limt på Byggern-logo på svart bakgrunn når reservedrakten er svart fra før av? Det ser jo ut som en reklameplakat, ikke en fotballdrakt.

Helst burde vi kvittet oss med Shell- og Byggern-logoen en gang for alle.
_________________
Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden

[Strand]

La merke til selv for en del år siden at Bygger'n-sortfargen er i en annen nyanse enn bortedraktas.. Akkurat det er i overkant tragisk.

[hristo]

Gul-/rød- og oransjefargen på Shell og Byggern plager meg ikke så mye, hvis drakta er helt svarthvit kan den bli ganske tam tror jeg. Hadde vært spennende å se likevel. Det som plager meg mest er uansett REMA 1000 som Klevolainen nevner.

[TrønderBob]

Rosenborg kan da alltids bruke de røde alternative trøyene som jeg fikk et glimt av for noen år siden, hvis fargene på de hvite trøyene plager dere

[EDIT]

Fant et bilde faktisk!

[jarln]

Har funnet noen gode forslag til nye drakter:

http://www.historicalkits...om_101.htm

Blant annet en tigerstripete drakt som er utrolig fin Hulls drakt fa 92' for å være nøyaktig. Burde være til inspirasjon for mange gode norske lag!



Skal dere absolutt ha svarte og hvite drakter her heller ikke Port Vales 91' drakt å forakte

[zaphod81]

Tradisjonen i Norge er at en drakt består av 25 potensielle sponsorplasser, og en bakgrunnsfarge. Før dette endrer seg kan man skyte en lang hvit pil etter noe som kan kalles pene drakter.

Selv om RBK-drakta prinsipielt er verdens vakreste, så gjør den enorme, urstygge REMA-logoen og klistremerkene fra Shell og Byggern at den fort er styggest, selv i skrekkabinettet Tippeligaen. Sparebank1-logoen, derimot, funker fint, men på den plassen på drakten hadde jeg veldig gjerne sett at spillernavnet stod.

Tenk hvis Rosenborg en dag forhandlet fram en avtale med en sponsor om enerett på draktene. Så kunne vi hatt drakter som ikke minnet om Haslums håndballherrer.

[Hedning]

Da hadde jeg brukt den til fest. Problemet med den enorme remalogoen er at det får hele drakta til å se ut som en (ekstra godt) sponset handlepose.

[Strand]

Den jubileumsdrakta til Real med én hovedsponsor ville ha vært utrolig digg.