English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2026
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 STATISTIKK
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Ekstraordinært årsmøte 2026
Goto page Previous  1, 2, 3 ... , 18, 19, 20  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> PÃ¥ sidelinja
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Votten
Proff


Joined: 20 Oct 2017
Posts: 368

PostPosted: 08.08.2026 13:08    Post subject: Reply with quote

Nå var det vitterlig ingen krav om leders avgang i det brevet der O-Rex. Det var et krav om EOÅ hvor medlemmenes tillit til styreleder skulle være på agendaen.

Å bevisst lyve for å fremme eget narrativ fører ingen vei i diskusjoner som dette.
Back to top
View user's profile Send private message
machiavelli
Veteran


Joined: 16 Jul 2013
Posts: 3718

PostPosted: 08.08.2026 14:31    Post subject: Reply with quote

Det er naivt å forvente at de som har sørget for et EOÅ og presset ut en styreleder møter opp og forklarer hva de forventer at skal bedres etter en lang rekke med omfattende kultur og organisasjonskritikk mot RBK?

Jeg forventer at at de møter opp og prater for seg ja.

Enten så er CGJ tidenes diktator som gjorde akkurat som hun vil, eller så har RBK et kultur og organisasjonsproblem, og da er man avhengig av at nestemann faktisk forstår hvilke endringer som skal til.

Dersom det eneste de ønsket var å bli kvitt CGJ uten å stille et eneste kritisk spørsmål til personen som tar over eller på noen måte forsikrer seg at den nye styrelederen skal løse disse problemene de har løftet. Så vet jeg ihvertfall hva vi har med å gjøre.

Da kan vi kan greit konkludere med at det er en gjeng brønnpissere og misogynister som ønsket å bli kvitt ei dame de ikke respekterte fordi de overreagerte helt ekstremt på en Josimarsak og ellers bare er misfornøyde med at ting går/gikk trått for RBK. Og en kvinnelig styreleder da ble syndebukken.

Der det egentlig ikke er noen spesielle problemer med hvordan organisasjonens kultur er, og så lenge det er en mann ved roret har man tillit.
Back to top
View user's profile Send private message
machiavelli
Veteran


Joined: 16 Jul 2013
Posts: 3718

PostPosted: 08.08.2026 14:35    Post subject: Reply with quote

Votten wrote:
Nå var det vitterlig ingen krav om leders avgang i det brevet der O-Rex. Det var et krav om EOÅ hvor medlemmenes tillit til styreleder skulle være på agendaen.

Å bevisst lyve for å fremme eget narrativ fører ingen vei i diskusjoner som dette.


Jeg får finne frem teskjeen da siden du ikke benyttet deg av ditt eget lesekurs.

Quote:
Samtidig vil vi oppfordre styreleder til selv å vurdere sin stilling og tre tilbake før et ekstraordinært årsmøte blir nødvendig.


Hva tror du "tre tilbake" betyr? Tre tilbake er synonymt med å trekke seg fra et verv. Og da også betyr det leders avgang. Eller hvordan tenker du at leder skal tre tilbake uten at det er en avgang?

"Før et ekstraordinært årsmøte blir nødvendig" forteller rett ut at dersom styreleder trer tilbake vil ikke et ekstraordinært være nødvendig.

Med andre ord vil hele kravet om EOÃ… bortfallet dersom leder trekker seg.

Dette er for øvrig akkurat det samme som ble kommunisert i møtet de hadde: Dersom CGJ trekker seg vil vi ikke fremme kravet om EOÅ.

SÃ¥ du argumenterer jo til og med mot de som har fremmet kravet.
Back to top
View user's profile Send private message
Votten
Proff


Joined: 20 Oct 2017
Posts: 368

PostPosted: 08.08.2026 15:22    Post subject: Reply with quote

I ditt tilfelle tror jeg dessverre ikke det er bevisst løgn machiavelli. Du tror nok faktisk på det du selv skriver.

"Samtidig vil vi oppfordre styreleder til selv å vurdere sin stilling og tre tilbake før et ekstraordinært årsmøte blir nødvendig. Rosenborg trenger nå ro, samling og en ledelse som medlemmene kan ha tillit til. Ved å trekke seg kan styreleder bidra til å dempe konflikten, samle klubben og gi Rosenborg mulighet til å rette blikket fremover."

At du leser det der som et krav hadde nok skuffet din gamle norsklærer stort.

"Kravet til ekstraordinært årsmøte gjelder følgende sak:
Behandling av spørsmål om tillit til styreleder, eventuell fratreden/avsettelse av styreleder, og nødvendige oppfølgingsvedtak som følger av dette.
"
Dette er kravet, svart på hvitt. Til slutt står det også spesifikt hva du støtter om du signerer brevet.

"Ved å signere støtter du kravet om at Rosenborg Ballklub innkaller til ekstraordinært årsmøte for å behandle dette spørsmålet."

De som har signert har krevd ekstraordinært årsmøte for å behandle spørsmålet om tillit til styreleder. De har ikke signert et krav om at styreleder skal tre av.

En oppfordring er ikke et krav. Brevet formidler det samme innholdet med og uten avsnittet med oppfordringen. Synd det måtte inn med teskje, men mistenker at du fortsatt vil bruke det avsnittet for alt det er verdt.
Back to top
View user's profile Send private message
Votten
Proff


Joined: 20 Oct 2017
Posts: 368

PostPosted: 08.08.2026 15:30    Post subject: Reply with quote

machiavelli wrote:

Med andre ord vil hele kravet om EOÃ… bortfallet dersom leder trekker seg.

Dette er for øvrig akkurat det samme som ble kommunisert i møtet de hadde: Dersom CGJ trekker seg vil vi ikke fremme kravet om EOÅ.


Åpenbart. Eneste sak på agendaen til kravet om EOÅ er tillit til styreleder CGJ. Vanskelig å å føre den saken om CGJ ikke er styreleder.

Ganske så logisk. Men klart det er vanskelig å tenke logisk når man har skapt seg et fiendebilde av motstanderen.
Back to top
View user's profile Send private message
machiavelli
Veteran


Joined: 16 Jul 2013
Posts: 3718

PostPosted: 08.08.2026 15:39    Post subject: Reply with quote

Votten wrote:
De som har signert har krevd ekstraordinært årsmøte for å behandle spørsmålet om tillit til styreleder. De har ikke signert et krav om at styreleder skal tre av.

En oppfordring er ikke et krav. Brevet formidler det samme innholdet med og uten avsnittet med oppfordringen. Synd det måtte inn med teskje, men mistenker at du fortsatt vil bruke det avsnittet for alt det er verdt.


De som har signert har krevd at styreleder skal avtre eller så vil de fremme et krav om EOÅ for å løfte saken. At styreleder trekker seg er et krav for å unngå et ekstraordinært årsmøte. Det er også eksplisitt skrevet i svart på hvitt her, at det ikke blir nødvendig med årsmøte dersom styreleder trekker seg. Med andre ord er det at styreleder trekker seg et krav for å unngå EOÅ.

At det formuleres som en "oppfordring" endrer ikke at det er et krav.
Back to top
View user's profile Send private message
orkdal,n
Rutinert


Joined: 26 Aug 2018
Posts: 859
Location: Orkland

PostPosted: 08.08.2026 15:54    Post subject: Reply with quote

Det som er tydelig her er at en liten gruppering prøver å sette agendaen for hvordan Rbk skal drives. Alt som heter demokratiske prosesser skal skyves til side.
Dette er veldig betenkelig, det er på sin plass at styret og administrasjonen setter ned foten for en utvikling som dette. Det kan føre klubben ut i store sportslige problemer.
_________________
Nattbussen går halv ett!
Back to top
View user's profile Send private message
Votten
Proff


Joined: 20 Oct 2017
Posts: 368

PostPosted: 08.08.2026 16:09    Post subject: Reply with quote

Du har bestemt deg machiavelli, så du får bare leve i din alternative virkelighet. Å bruke mer tid på å diskutere med en som benekter fakta er bortkastet.
Back to top
View user's profile Send private message
Votten
Proff


Joined: 20 Oct 2017
Posts: 368

PostPosted: 08.08.2026 16:12    Post subject: Reply with quote

orkdal,n wrote:
Det som er tydelig her er at en liten gruppering prøver å sette agendaen for hvordan Rbk skal drives. Alt som heter demokratiske prosesser skal skyves til side.
Dette er veldig betenkelig, det er på sin plass at styret og administrasjonen setter ned foten for en utvikling som dette. Det kan føre klubben ut i store sportslige problemer.


Med mindre man har flertall på et årsmøte kan man vitterlig ikke sette agendaen for hvordan RBK skal drives. Konspirasjonsteorier som det her bidrar kun til splid og større konflikter.
Back to top
View user's profile Send private message
machiavelli
Veteran


Joined: 16 Jul 2013
Posts: 3718

PostPosted: 08.08.2026 16:15    Post subject: Reply with quote

Votten wrote:
Du har bestemt deg machiavelli, så du får bare leve i din alternative virkelighet. Å bruke mer tid på å diskutere med en som benekter fakta er bortkastet.


Fakta er at supporterne stilte et krav om at styreleder skulle gå, ellers ville de tvinge frem et EOÅ.

At du benekter det er det virkelighetsfjerne her.

Men helt enig i at dette er bortkastet.
Back to top
View user's profile Send private message
O-Rex
Veteran


Joined: 30 Aug 2005
Posts: 2212
Location: Oslo, 54 mil fra Mekka

PostPosted: 08.08.2026 16:20    Post subject: Reply with quote

Votten wrote:
Nå var det vitterlig ingen krav om leders avgang i det brevet der O-Rex. Det var et krav om EOÅ hvor medlemmenes tillit til styreleder skulle være på agendaen.

Å bevisst lyve for å fremme eget narrativ fører ingen vei i diskusjoner som dette.


Machiavelli har på en ryddig og god måte beskrevet hvorfor brevet er et krav, selv om teksten bruker ordet oppfordrer. Det er lov for den gjengen i etterkant å forsøke å fortelle verden at «vi bare oppfordret henne til å gå av så gikk hun av». De aller fleste oppegående mennesker skjønner at det ikke er det som har skjedd. Ørdkløyveri fjerner ikke realitetene.
_________________
Her burde det stått noe kult.
Back to top
View user's profile Send private message
orkdal,n
Rutinert


Joined: 26 Aug 2018
Posts: 859
Location: Orkland

PostPosted: 08.08.2026 16:24    Post subject: Reply with quote

Votten wrote:
Med mindre man har flertall på et årsmøte kan man vitterlig ikke sette agendaen for hvordan RBK skal drives. Konspirasjonsteorier som det her bidrar kun til splid og større konflikter.


Hva er det denne grupperingen har prøvd på da? Det er vel nettopp å forsøke å gå utenfor årsmøtet for å få igjennom viljen sin, sette sin egen agenda. Det er virkelighet og ingen konspirasjonsteori.
_________________
Nattbussen går halv ett!
Back to top
View user's profile Send private message
Votten
Proff


Joined: 20 Oct 2017
Posts: 368

PostPosted: 08.08.2026 18:17    Post subject: Reply with quote

Ordkløyveri? Ord har en betydning. At ordene ikke stemmer med den virkeligheten og narrativet dere skulle ønske må dere ta på egen kappe.

Å vri teksten om til å bety noe annet enn det som egentlig står er ikke å «ryddig forklare», det er uærlig løgn.

Det eneste som er krevd er det som står i brevet. Et ekstraordinært årsmøte hvor det skal reises spørsmål om medlemmene har tillit til styreleder.
Back to top
View user's profile Send private message
netrom84
Senior


Joined: 13 Oct 2011
Posts: 211

PostPosted: 08.08.2026 22:47    Post subject: Reply with quote

orkdal,n wrote:
Hva er det denne grupperingen har prøvd på da? Det er vel nettopp å forsøke å gå utenfor årsmøtet for å få igjennom viljen sin, sette sin egen agenda. Det er virkelighet og ingen konspirasjonsteori.


De forsøkte jo ikke det. De forsøkte jo nettopp å gå gjennom EOÅ for å få sin sak vurdert. Det var jo CGJ og styret som ba de vente.
Back to top
View user's profile Send private message
orkdal,n
Rutinert


Joined: 26 Aug 2018
Posts: 859
Location: Orkland

PostPosted: 08.08.2026 23:21    Post subject: Reply with quote

Det stemmer forsåvidt, men i følge adressa kom denne tekstmeldingen:
- Adresseavisen har sett tekstmeldingen hvor medlemmene åpner for å vente, men som samtidig kommer med et tydelig budskap om at Gotaas Johnsen i stedet må vurdere å trekke seg.

Det må vel kalles for et ultimatum vel?
_________________
Nattbussen går halv ett!
Back to top
View user's profile Send private message
Votten
Proff


Joined: 20 Oct 2017
Posts: 368

PostPosted: 09.08.2026 00:09    Post subject: Reply with quote

Det er ikke et ultimatum, for medlemmene har allerede sagt at de ønsker et ekstraordinært årsmøte. Men etter ønske fra styreleder så sier de seg villige til å vente.

Et ultimatum ville vært: "Vi krever at du trekker deg, om ikke vil vi kreve et ekstraordinært årsmøte."

I et ultimatum ville det ekstraordinære årsmøtet vært en konsekvens som ble aktivert om ikke CGJ føyet seg etter kravet. Her var den "konsekvensen" allerede aktivert, men medlemmene sa seg villige til å vente. Da de sa seg villige til å vente foreslo de også det som, tross alt, er det eneste alternativet til et ekstraordinært årsmøte i denne situasjonen. At styreleder trekker seg selv.
Back to top
View user's profile Send private message
Hedning
Legende


Joined: 30 Apr 2006
Posts: 11561

PostPosted: 09.08.2026 00:34    Post subject: Reply with quote

Å kreve at noen skal gå av for at man ikke skal kreve EOÅ er udemokratisk og uspiselig. Vil man at årsmøte skal ta stilling til styreleders tillit så krever man EOÅ, så får demokratiet gå sin gang. Å prøve å gå utenom EOÅ er mafiavirksomhet og er et hån mot medlemsklubben. Å si at årsmøte ikke er nødvendig siden de 50(?) fikk viljen sin er også helt bak mål. Nå må EOÅ få si sin mening uavhengig av hvem som trekker seg. Det er eneste demokratisk holdbare vei fremover. EOD.
Back to top
View user's profile Send private message
waterfalls
Veteran


Joined: 21 Oct 2013
Posts: 3037
Location: Stjørdal

PostPosted: 09.08.2026 00:38    Post subject: Reply with quote

machiavelli wrote:
Fakta er at supporterne stilte et krav om at styreleder skulle gå, ellers ville de tvinge frem et EOÅ.

At du benekter det er det virkelighetsfjerne her.

Men helt enig i at dette er bortkastet.


Var vel heller motsatt rekkefølge ting skjedde i her?

De krevde et EOÅ. Etter dialog ble man enig om å avvente å formalisere kravet, med avtale om at de skulle varsle i god tid hvis det skjedde noe bevegelse (les: kravet kom til å bli formalisert). Samtidig som de gikk med på å avvente å formalisere kravet (les: kreve at styret innkalte til EOÅ) så oppfordret de CGJ til å trekke seg for å unngå EOÅ.

Jeg synes det blir feil å si at de stilte et krav om at CGJ skulle trekke seg først, det var en oppfordring/krav som kom etter dialog om å avvente. Et alternativ til å avvente var altså at CGJ trakk seg siden det var hele bakgrunnen for EOÅ i første omgang.

De ønsket EOÅ, gikk med på å avvente og tydeliggjorde samtidig at hvis CGJ trekker seg så blir det ikke EOÅ fordi da er grunnlaget borte og hele poenget/målet med EOÅ for deres del var at de ikke hadde tillit til CGJ.

Dessuten må man ikke glemme at det eneste som kan forhindre et EOÅ når de formelle kravene er oppfylt i den situasjonen er at CGJ trekker seg. Det er ingen annen endring som hindre EOÅ, så sånn sett kan man jo argumentere for at den oppfordringen/kravet ikke har noen praktisk betydning hvis man ønsker det. Den ligger der implisitt uansett hvis det ikke fremmes eksplisitt.
Back to top
View user's profile Send private message
waterfalls
Veteran


Joined: 21 Oct 2013
Posts: 3037
Location: Stjørdal

PostPosted: 09.08.2026 00:51    Post subject: Reply with quote

Hedning wrote:
Å kreve at noen skal gå av for at man ikke skal kreve EOÅ er udemokratisk og uspiselig. Vil man at årsmøte skal ta stilling til styreleders tillit så krever man EOÅ, så får demokratiet gå sin gang. Å prøve å gå utenom EOÅ er mafiavirksomhet og er et hån mot medlemsklubben. Å si at årsmøte ikke er nødvendig siden de 50(?) fikk viljen sin er også helt bak mål. Nå må EOÅ få si sin mening uavhengig av hvem som trekker seg. Det er eneste demokratisk holdbare vei fremover. EOD.


Igjen så er det feil rekkefølge på ting. De krevde EOÅ, gikk i dialog med styret og ble enig om å avvente samtidig som de da sa at EOÅ kan unngås om CGJ trekker seg.

Og gjett hva? Om de ikke hadde sagt det hadde situasjonen vært den samme. Hadde CGJ trukket seg på bakgrunn av kravet om EOÅ så hadde grunnlaget vært borte, selv om det ikke hadde blitt kommunisert eksplisitt. Presset er likt, valget er også CGJ sitt. Hun velger selv om hun vil trekke seg uten EOÅ, sitte frem til EOÅ for å så gå av eller sitte frem til EOÅ og ta kampen.

Jeg synes det blir veldig unødvendig blåst opp den delen om "ultimatum" osv. fordi det påvirker ikke situasjonen i det hele tatt. EOÅ blir det så lenge CGJ velger å sitte frem til EOÅ, mens det blir avblåst så lenge CGJ trekker seg uten EOÅ. Uavhengig om det er krevd/oppfordret eller blitt stilt ultimatum eller ikke fra de som har signert kravet om EOÅ.

Man kan si mye om prosessen fra begge sider her, det har ikke akkurat vært strålende eller sømløst håndtert fra noen i mine øyne. For min del bør et varsel om mistillit med påfølgende krav om EOÅ mot en styreleder/medlem være bunnet i noe alvorlig som gjør at vedkommende ikke på noen måte er egnet til å sitte frem til neste ordinære årsmøte. Samtidig har jo styret sagt en ting til disse i dialogen og gjort noe annet. De har krevd en standard fra disse som tilsier videre dialog og respekt i form av at styret skal varsles i god tid hvis det blir endring i planene om å avvente å levere formelt krav, mens de selv bare kan vedta og dermed kalle inn uten noen form for varsling i forkant eller dialog. I mine øyne blir det feil å skulle kreve en standard av andre uten å sette de samme kravene til seg selv.
Back to top
View user's profile Send private message
netrom84
Senior


Joined: 13 Oct 2011
Posts: 211

PostPosted: 09.08.2026 10:23    Post subject: Reply with quote

Hedning wrote:
Å kreve at noen skal gå av for at man ikke skal kreve EOÅ er udemokratisk og uspiselig. Vil man at årsmøte skal ta stilling til styreleders tillit så krever man EOÅ, så får demokratiet gå sin gang. Å prøve å gå utenom EOÅ er mafiavirksomhet og er et hån mot medlemsklubben. Å si at årsmøte ikke er nødvendig siden de 50(?) fikk viljen sin er også helt bak mål. Nå må EOÅ få si sin mening uavhengig av hvem som trekker seg. Det er eneste demokratisk holdbare vei fremover. EOD.


En styreleder kan selvsagt velge å gå av når som helst. Mulig du mener de ikke skal ha denne retten siden det da vil være udemokratisk?

Hvordan får vi bekreftet på dette EOÅ hvorvidt medlemmer har tillit til CGJ eller ikke? Riktig, det får vi ikke sjekket uansett nå. I ditt hode er det vel udemokratisk at CGJ ikke ønsker å ta gjenvalg?

Årsmøte 2026 har demokratisk valgt nestleder og vara nettopp for slike situasjoner der styreleder trekker seg. Det å kreve EOÅ for å stille misstillitsforslag er også helt innenfor de demokratiske spillereglene. CGJ har ikke blitt presset på noen som helst annen måte til å trekke seg.
Back to top
View user's profile Send private message
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 63248
Location: Trondhjem

PostPosted: 09.08.2026 12:37    Post subject: Reply with quote

Får opplyst at valgkomiteen formelt sett innstiller Landsem på gjenvalg i styret fram til 2028, men at han bare blir innstilt som leder fram til 2027.

Tanken er at leder neste år blir valgt for to år.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
machiavelli
Veteran


Joined: 16 Jul 2013
Posts: 3718

PostPosted: 09.08.2026 16:49    Post subject: Reply with quote

waterfalls wrote:
De krevde et EOÅ. Etter dialog ble man enig om å avvente å formalisere kravet, med avtale om at de skulle varsle i god tid hvis det skjedde noe bevegelse (les: kravet kom til å bli formalisert). Samtidig som de gikk med på å avvente å formalisere kravet (les: kreve at styret innkalte til EOÅ) så oppfordret de CGJ til å trekke seg for å unngå EOÅ.


Altså. Dette er helt elementært:

At CGJ trekker seg er en betingelse på at det ikke blir fremmet krav om EOÅ.

Da er det at CGJ trekker seg et krav for å unngå at man formaliserer et krav om EOÅ.

Uansett hvor mye mentalgymnastikk og hårsplitting man gjør så kommer man ikke unna det.

Det ble et møte der man krevde CGJ sin avgang ellers ville det bli EOÅ.

At det formuleres som "oppfordrer" til, endrer ikke at det var kravet for å unngå EOÅ. Fordi målsetningen med EOÅ var å avsette styreleder.

Hadde de ikke krevd CGJ sin avgang i forkant, så hadde de bare levert kravet om EOÅ. Som de ikke gjorde fordi de prøvde først å tvinge henne til å trekke seg gjennom et ultimatum/krav.

Et "implisitt" krav, er et krav. En oppfordring som er en betingelse for at noe ikke skal skje er et krav.
Back to top
View user's profile Send private message
Votten
Proff


Joined: 20 Oct 2017
Posts: 368

PostPosted: 09.08.2026 18:34    Post subject: Reply with quote

Projisering - å overføre egne uønskede følelser, tanker eller egenskaper over på en annen person. Her eksemplifisert ved å anklage andre for å bedrive mentalgymnastikk.
Back to top
View user's profile Send private message
netrom84
Senior


Joined: 13 Oct 2011
Posts: 211

PostPosted: 11.08.2026 11:12    Post subject: Reply with quote

machiavelli wrote:


Altså. Dette er helt elementært:

At CGJ trekker seg er en betingelse på at det ikke blir fremmet krav om EOÅ.

Da er det at CGJ trekker seg et krav for å unngå at man formaliserer et krav om EOÅ.

Uansett hvor mye mentalgymnastikk og hårsplitting man gjør så kommer man ikke unna det.


Jeg merker meg det faktumet at CGJ ikke har trukket seg p.t. og det fortsatt ikke er levert noe formelt krav om EOÃ… fra disse medlemmene.

I praksis kan styret avlyse EOÅ og CGJ kan fortsette som styreleder inntil neste årsmøte. Dette selvsagt med mindre det kommer et formelt krav om EOÅ fra over 50 medlemmer. Om et slikt krav vil komme blir bare spekulasjoner og selvsagt umulig å spå.

Jeg syns det er rart at en telefon til styreleder der man varsler at man vil kreve EOÅ blir omdefinert til at man har krevd hennes avgang i forkant. Det var på styreleders egen oppfordring de holdt igjen selve kravet om EOÅ.

At man ringer styreleder med informasjon om kravet viser både profesjonalitet og respekt. Det å bare møte opp på brakka og kaste en bunke signaturer i resepsjonen hadde på den andre siden vært respektløst.
Back to top
View user's profile Send private message
gollumLAD legend
Veteran


Joined: 15 Jul 2012
Posts: 1319
Location: Trondheim

PostPosted: 11.08.2026 13:35    Post subject: Reply with quote

Det er absolutt ingenting med skrivet som minner profesjonalitet eller respekt.
"Samtidig vil vi oppfordre styreleder til selv å vurdere sin stilling og tre tilbake før et ekstraordinært årsmøte blir nødvendig." er også respektløst ovenfor resterende medlemmer.
_________________
"Ikke ta den."
RBKweb Banter Crew
Party Læven Crew(PLC)
Anti Håkon Jørgensen
ULB
#JeSuisMessi
RÃ¥nny wrote:
JanneB har talt.
Ta dere en bolle og feir sølvet!

http://www.rbkweb.no/foru...74#1002174
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> PÃ¥ sidelinja All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3 ... , 18, 19, 20  Next
Page 19 of 20

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.
ANNONSE
SITATET
© 1999-2026 RBKweb