Fotballfaglig

[bommel]

Sjokkerende. Mye svada og lite konkret

[MikkelBille]

http://svadagenerator.no - © PMH?

[Henri]

Det som er morsomt med Høgmo er at han ikke skjønner selv at han er på grensen til en parodi.

[Henri]

Artig at Andreas Selliaas bruker samme karakteristikk

[Henri]

HAHA, Høgmo svarer i intervjuet:

[OrionPax]

Man lurer jo på om hele fyren er en eneste stor practical joke som er ansatt for å prøve oss.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Largactyl]

For en vott.

[Bjorn]

"Vi må bare få flere mål så vinner vi."
100% sant forsåvidt men herre min julehatt, katta mi hadde gitt mer innsikt å hu behersker ikke ord for å si det slik.

[josinho]

Høgmo snakker seg bort fra det faktum at han skal lede Borge til seire. Dette med Crystal Palace er bare for å unnskylde seg med at penger betyr alt. Kompetanse finnes det mye av i Norge og andre land, så det er bare å finne/ansette de rette folka + lære av andre.

Om et år står han å tulleprater igjen hvorfor vi ikke kommer til VM

[Mustrum Ridcully]

Akkurat det trenger han strengt tatt ikke tullprate om, det går ikke uansett. Norge blir maks nummer tre i den gruppa, maks. Men Høgmo får sikkert lira av seg litt vås uansett, akkurat der er han i verdensklasse.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?

[haavarl]

Rett og galt om myter:

1. Det er fordel å skyte først i straffekonkurranse - JA
2. Det er større sjanse for at et lag slipper inn mål rett etter at de har skåra - MYTE
3. Det er en ikke alltid en fordel å spille mot 10 mann - JODA
4. Corner er en stor målsjanse - MYTE
5. Korte hjørnespark blir aldri mål - MYTE
6. England taper "alltid" straffekonk - JA
7. Å bytte på defensiv dødball øker alltid risiko for mål - ikke nok statistisk grunnlag
8. Den farlige 2-0-ledelsen - MYTE
9. En skal aldri ta straffa selv dersom man blir felt - MYTE
10. Det er fordel å ta straffe foran egne supportere - MYTE


10 fotballmyter: Nei, corner er definitivt ikkje mål
_________________
Embrace science - resist ignorance

[2mas]

Hareide:

- En gang for ikke altfor lenge siden, under Drillo, hadde vi et av verdens best organiserte lag. Kanskje det beste. Den biten er selvfølgelig ekstremt viktig. Og så har du den delen av spillet som har så stort fokus i dag, det såkalte «gegenpresset» til Jürgen Klopp, det som gjorde Dortmund gode og Klopp til en av de store trenerne. Og hvem innførte det? Jo, Drillo for over 20 år siden.

- Han var ekstremt forut sin tid. Men:

- Du må ha mer enn bare en defensiv, fortsetter Åge Hareide.

- Et visst spill med ball er også viktig for konkurransedyktigheten. Ikke minst i Danmark må du ha det, danskene er ekstremt opptatt av at man skal bruke ballen i laget, det er nærmest en forutsetning. Men Egil (Drillo) var ikke det og på grunn av det gikk norsk fotball glipp av nødvendig utvikling.

- Det er synd for norsk fotball at filosofien hans endte opp i fundamentalisme.

PÅ 90-TALLET FORSVARTE Norge seg klokest av alle. Og fokuserte på det på hver eneste trening. Rosenborg derimot, vår andre internasjonale hit i tidenes tiår for norsk fotball, gjorde det stikk motsatte. De trente offensiv samhandling på hver eneste trening. Og nesten bare det. Men likevel klarte treneren for Norges defensive grunnfjell, som mot etablert forsvar spilte ballen fra venstre back til høyre kant for å unngå balltap midt i banen, og treneren som sa at du må bruke ballen og våge å angripe de beste, selv Real Madrid og Juventus, å si det var stort sett bare likheter mellom de to spillestilene. Under alibiet om at begge lag spilte framover.

I RETROSPEKT ER det det nesten uforståelig hvordan det kunne skje. Hvorfor var Egil Olsen og Nils Arne Eggen enige i det offentlige rom, et fotballfaglig falsum som bidro til å tie i hjel en helt nødvendig spillestildebatt, når de hver for seg bare ristet på hodet av risikoen/manglende risiko?

- De fredet hverandre, sier Åge Hareide. - Egil og Nils Arne ble på et vis enige om å la hverandre i fred, om ikke å være uenige. Og sånn sett kan du si at de som hadde mest å bidra med, og som sto lengst fra hverandre i forhold til risiko og offensivt tankesett, ødela debatten. Fordi de ikke ville ta den.

(...)

- Det grunnleggende for begge stilarter er å spille i lengderetning, sier Eggen.

- Rosenborg spilte noe mer gjennom ledd enn landslaget, men det er faktisk ikke de store forskjellene i filosofien vår. Åge Hareide står fritt til å mene det han vil, selvfølgelig.

Om Eggen-/Drillo-debatten som uteble:

- Vi la aldri lokk på noenting, sier Eggen.

Les mer: - Drillo og Eggen ble på et vis enige om å la hverandre i fred. Det ødela debatten

[robbie]

Det var ikke mye gegenpressing på på Drillo slik jeg husker det. Alle sto jo fast i posisjon på egen halvdel, så lenge vi ikke hadde ballen. Gegenpressing handler jo om å ta sjanser UTEN ball.

Jeg husker en kamp på sen 90-tall mellom RBK og Sogndal på Fosshaugane, hvor vi trillet ballen rundt omkring midtstreken fordi spillerne la merke til at Sogndal nektet å presse over midtstreken. Eggen var i harnisk.

Harald Aabrekk forsvarte seg etterpå, "Ein kan jo ikkje angrepe uten ball".

[Mustrum Ridcully]

Det en av de siste kampene for sesongen. På stillingen 1-1 som innebar seriegull for oss samt at SIF berget plassen var det ikke mye futt i noen av lagene de siste ti-ish minuttene. Hoftun og makker stod og vippet seg imellom på egen banehalvdel i to-tre minutter, helt upresset. Kommentatoren på radioadressa kalte det for komitime.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?

[2mas]

Antar dere snakker om 2-2-kampen i 2002?

Noe sier meg likevel at det var lignende balltrilling i en kamp på 90-tallet også, men jeg kan ikke huske hvilken. Kamptidspunktene tyder på at det ikke var Sogndal den gang.

[v_olden]

Var det ikke Eggen som kommanderte spillerne til å trille ball bare for å poengtere at Sogndal ikke var villig til å angripe, til og med på deres hjemmebane?
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014

[OrionPax]

Det v_olden sa. Ble revet litt kjeft begge veier, folk mente vi var passive, mens Eggen vel sa noe om at det ikke var vår jobb å angripe på deres bane eller noe sånt, og påpekte at de andre var minst like passive, som ikke engang forsøkte å ta ballen fra oss.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Mustrum Ridcully]

@2mas jo, det er den kampen jeg snakker om ja.

"vess du har sjett fotball før så skjønne du kæm som har ansvare hær, de e en skandale av hjæmmelaget"
NAE
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?

[robbie]

Nå som vi har identifisert den riktige kampen, så kan jeg påpeke at poenget mitt var at Aabrekk sto for en klassisk norsk Drillo-stil, hvor fokus er på posisjonell disiplin, og hvor press stopper på midtstreken, bokstavelig talt.

Ergo, Hareide tar feil.

[Zorac]

Punktumet i slutten av navnet på denne tråden irriterer meg langt mer enn det bør.
_________________
Influencerâ„¢

[attach]

Litjeggen, vet du. Der var det ikke noe tull. Da er det bare å slappe av.

[Zorac]

Phew! Det skal bli godt å få sove igjen!
_________________
Influencerâ„¢

[2mas]

Ordentlig syting! La folk bruke punktum. akkurat der. man sjøl vil!.

..........

Tidligere Sandefjord-trener Tor Thodesen har lite til overs for Lars Bohinens ønske om at hele Vestfold skal spille i 3-5-2-formasjon.

(...)

– For det første er ikke formasjoner noe som er statisk. Det er flere måter å praktisere en formasjon på. Det handler også mye om trender som går i sykluser. I et toppfotballperspektiv vet man jo heller ikke hvor lenge SF har en trener som syns 3-5-2 er den riktige måten å spille på, sier Thodesen.

Han mener formasjonsforslaget helt og holdent er Bohinens ønske.

– Dette er Bohinens fasit på hvordan man skal spille fotball. Og det er helt greit å mene det. Men hittil vet vi ikke annet enn at 3-5-2-formasjonen er god nok til å rykke opp med, men for svak til å holde seg i eliteserien med, sier Thodesen med henvisning til Bohinens tre sesonger i SF.

Les mer: Tidligere SF-trener kritisk til «Bohinens fasit»

[pingvin]

http://www.dagbladet.no/s...e/67038686

Interessant.

[Zorac]

Jeg ser poenget til Bergdølmo og er enig i en del av prinsippene, men jeg synes det er vanskelig å ubetinget anbefale norske guttunger å stikke til utlandet all den tid det ikke akkurat er betydelig flere av disse som blir gode spillere enn de som kommer ut i litt eldre alder. Rosenborg er jo et godt eksempel; det er mange herfra som har gått til utlandet i "voksen" alder (+/- 20 og oppover), som har etablert seg på bedre lag internasjonalt.

Enkelte spillere kan ha godt av å komme til bedre ligaer tidlig, men mye tyder på at en del spillere gjør det godt selv om de har den fotballfaglige oppveksten i hjemlige trakter.
_________________
Influencerâ„¢