HamKam - Rosenborg

[Skrulledude]

[pavel londak fan account]

Men det er jo Rekdal sin skyld at spillerne ikke yter! Hvis Rekdal ikke klarer å motivere spillerne er det hans skyld. Det er også Rekdal sin oppgave å legge opp taktikken sånn at man har gode pasningsalternativer og at spillerne beveger seg riktig. Spillerne våre ser dårligere ut enn de er nettopp fordi vi ikke evner å ha et offensivt spillemønster med ballen. Dette er ene og alene trenernes ansvar.

[zaphod81]

Det er egentlig samme problem som med andrelaget. Vi har mange av de mest talentfulle spillerne i serien, men i og med at vi ikke er nettopp City eller PSG så får vi faktisk ikke spillere som herjer både fysisk og teknisk. Til en viss grad må vi velge, og et lag som ønsker å bli no er faktisk nødt til å velge fotballspillerne. Man vinner ingenting med dinosaurer.

Men: vi har overhodet ikke en kvalitet på trenerne som gjør at vi får utnyttet våre teknisk overlegne spillere. Cluet for et spillende mesterlag i Norge - som Rosenborg, som Glimt - er å ha et eget spill som gjør at man ikke bare kan kriges ned av sånne lag som Ham/Kam. Eksempelet med nittitallslaget er jo åpenbart, men se på 2015-laget da? Svensson, Holmar, Strandberg, Dorsin, Jensen, Selnæs, Midtsjø, Helland, Søderlund, Mikkelsen. Noe duellstyrke er det jo helt bakerst og fremst, men i det store og hele er det jo mye mer et knøttelag enn vårt nåværende lag med Reitan, Rogers, Henriksen, Vagic, Tagseth, Skarsem, Børkeeiet, Jensen, Vecchia og Holm. Vi har jo fem spillere i elleveren som har spilt på stopperplass i år, og setter inn ytterligere en i løpet av kampen. Er det virkelig sånn at vi tror at alle vi har fra før, og alle vi har kjøpt til, er så veike og har så feil innstilling?

Dette er den fundamentale attribusjonsfeilen. Ting fungerer ikke, det må være de personlige egenskapene til de osm ikke fungerer - de bare er sånn. Min mening, fullt og fast, helt og holdent: her ligger det noe strukturelt som gjør at spillerne ikke får til å yte, ikke er fremme nok i skoa til å vinne dueller. Hvis det var det som var planen tror jeg vi helt fint burde kunne matche knokkelfotballen bedre enn vi gjør nå. Men det viktigste er dette: vi har ikke verktøyene til å spille en fotball som lar oss løpe rundt og over dinosaurlag som Lillestrøm og Viking, og ikke en gang Ham/Kam, selv om vi innbiller oss at vi trener på det. For treneren har jo ikke disse verktøyene i verktøykassa si, eller det er verktøy som fortsatt er pakket inn i plast og aldri tatt fram eller lært.

Og det visste vi faktisk på forhånd.
_________________
Sitat slutt.

[Saltfjellet]

I Norge har vi muligens en stall som er god nok til å havne på pallen kun på spillerkvalitet og litt innsats.

Skal vi ha noe i Europa å gjøre er vi avhengig av at laget er bedre enn enkeltspillerene. Det er få spillere på Glimt som jeg regner som fundamentalt bedre enn våre, men som lag er de en langside foran oss.

Det samme med Eggen og Drillo på 90-tallet, de hadde de spillerne de hadde, men satt inn i et system som fikk mest mulig ut av de kvalitetene de hadde i laget.

De siste 5-6 årene har vi hatt trenere som har lagt mye vekt på defensiv trygghet, med begrenset hell, mens angrepsspillet blir en ettertanke.

Det er helt fascinerende idiotisk, vi har historikken i klubben, og andre lag viser at denne tilnærmingen funker, men allikevel velger vi konstant en annen løsning.

[PerO]

[Kamerat Ola]

En situasjon jeg beit meg merke i var et frispark relativt tidlig i andre omgang. De brukte godt over et halvt minutt på å finne ut hvem som skulle slå frisparket, det viste seg å være Tagseth, som var på motsatt side av banen. Det er kanskje ikke et godt tegn når ikke man vet hvem som tar frisparkene. Dette kan jo ikke vare mye lengre.

[RbkUrge]

Jeg tolket det som bare en måte å drøye tida på. Noe som er ille nok i seg selv.
_________________
Perché hai tradotto questa frase?

[Henri]

[PerO]

[pavel londak fan account]

Det har vel kommet signaler om at Hansen er en av de i gruppa som presser på for en mer primitiv spillestil med fokus på "innsats og tæl".

Både hvordan Bendtner beskrev han i boka si, hvordan vi ser han prate i Innsiden og hvordan han faktisk framstår på banen, viser jo en type som er veldig lite opptatt av fint spill og å holde ballen i laget. Å ha en keeper som er så primitiv med ballen i beina som Hansen er døden for et lag som ønsker å dominere kamper.

[Henri]

Det er spesielt dette med at man tror Andre Hansen er den som bestemmer hvordan vi skal spille oss ut bakfra. Og når Bendtner blir brukt som sannhetsvite på noe annen enn gode barer og pene damer, da fader jeg ut merker jeg.

[pavel londak fan account]

Selvfølgelig er det trenernes ansvar. Problemet til Hansen er jo først og fremst at han ikke er særlig flink i den delen av spillet.

[Kamerat Ola]

Jeg og har veldig inntrykk av at Hansen er veldig tilbøyelig til å kælke langt opp på Holm. Han virker mer eller mindre redd for å spille kort til stopperne. Begynner å bli ganske lei det. Jeg tror jo ikke at Rekdal er veldig motvillig til å dælje ballen opp på Holm fra utspark, men det ene forsterker kanskje det andre.

[eksiltrøndern]

Det var en diskusjon rundt dette på en av insiden episodene. Der var det ganske tydelig at de som lag hadde bestemt at de ikke var trygge nok på å spille opp bakfra og at de derfor ofte valgte å kælke langt. Man kan ikke gi Hansen skylden for en taktisk disposisjon de har valgt som lag.

Selv om vi er uenige i det valget.

[Kamerat Ola]

Ja, men Hansen var en ganske sterk stemme som ønsket at de skulle gå for det. At han mener det tror jeg har mye å si.

[zaphod81]

Jeg har vel inntrykk av at Hansen er aller mest opptatt av 'sitt', altså at laget ikke skal sette seg selv i vanskeligheter defensivt. Hvis han føler at vi ofte spiller oss opp i trøbbel når vi setter i gang bakfra, og at det fører til situasjoner som han må håndtere, eller i verste fall baklengsmål, så tror jeg nok han vil være ganske klar på at vi må slutte med det. Helt sikkert en sterk stemme.

Men André Hansen er jo ikke hovedtrener, han er keeper. Problemet vårt er at vi har en hovedtrener som er mer enn tilbøyelig til å si seg enig med keeperen sin i at all risiko egentlig er for mye risiko, og at hvis vi skal øve på ting må vi gjøre det i en situasjon der vi ikke risikerer noe. Og da får vi sånne situasjoner.

Det er likevel verdt å merke seg at vi oftere og oftere forsøker å ligge i en 3-4-3 de gangene vi forsøker å spille oss ut bakfra nå. Ganske tydelig at Jensen trekker ned sammen med Børkeeiet, mens Skarsem løper opp sammen med Vecchia og Holm. Problemet er at vi gjør akkurat det samme i den situasjonen som vi gjorde i oppkjøringen: stopperen er isolert på en side, backen står stille og venter (markert) ved sidelinjen, de sentrale midtbanespillerne jogger på stedet sentralt, og 40 meter lenger framme ligger Vecchia og Skarsem og er usikre på om de skal møte for å gjøre seg spillbar langs bakken, eller vente i Holms aura på et langt oppspill. Konklusjonen må jo være at Rekdal forstår at det ikke er godt nok å ligge i 3-5-2 og spille ballen over midtbaneleddet, at vi trenger støtte for å få involvert sentral midtbane, men at vi fortsatt ikke vet hvordan. Og Børkeeiet er fortsatt alt for lite mobil til den rollen, og sliter synlig med å involvere seg slik han helst vil.
_________________
Sitat slutt.

[Hentesveis]

[PerO]

Mulig jeg husker feil, men jeg mener da tydelig å huske at Hansen var temmelig viktig i våre igangsettinger under brutterns 2 første år, da vi faktisk hadde masse overganger.

Han har hatt presise kast over midtbanen i år også.

Så jeg tror nok hans ev. motstand mot korte igangsettinger har mer med at han er usikker på om det fungerer med dagens lag.