Lukas Spalvis

[Noah FC]

Kaster ut en teori her nå!! Kan Sporting ha lurt Spalvis til å tro at foten faktisk er bedre enn den er? At rekonvalenstiden er kortere enn den faktisk er?
Og at når vi tok alle disse testene og undersøkelsene på St.Olavs, så fant vi ut det som er vanlig i forbindelse med korsbånd skader og forklarer dette til spilleren som da ikke skjønner en dritt! Han blir forbannet og reiser tilslutt nedover til klubben for å få terminert kontrakten, å kommer så gratis oppover igjen!!!

Kraftig mye konspirasjons teori her, men hva tror dere?
_________________
Ja. D va d da. Sei d.

[Konesseur]

Tja, hvorfor ikke. Det er mye som man ikke vet noe om som man spekulere i.

[SeG]

Det er uansett to ulike motivasjoner for klubbene når det gjelder å sjekke helsen til Spalvis. For Sportings del handler det om å få sjekket at han er "bra nok" til å kunne lånes ut. For RBKs del handler det om å begrense risiko. Da er det vel ikke helt utenkelig at en lege i Norge har en annen oppfatning enn det legen i Portugal har. Mye spekulasjoner, men det kan nok være en forklaring på hvorfor klubbene har ulik oppfatning av skaden
_________________
I have as much authority as the Pope. I just don’t have as many people who believe it.
- George Carlin -

Formerly known as STRANDerGUD

[gisp!]

Skamløst trekker jeg frem denne.
Unnskyldningen er at jeg har fått bekreftet tiltro til at sportslig ledelse ikke opptrer som noen tusseladder i møte med mer kyniske ledere i klubber vi ikke er helt på nivå med på så mange vis.

Betryggende at i alle fall noen i sportslig ledelse nå vet hva kontraktene innebærer før de inngås.

[MaWaRo]

Personlig så forstår jeg ikke skepsissen mange har mot Spalvis, en klassespiller som for tiden er ute med en skade som kan og merk kan holde han ute tom april. Det vil si at han kan leke seg i to mnd i eliteserien før han funker oss inn i europa. Hva er egentlig risikoen med å hente han? Både SIB og KI er sitert på at han vil bli frisk men kanskje ikke til seriestart...

[SeG]

Jeg er også ganske positiv enda, selv om skaden selvfølgelig bekymrer. Tror nok de fleste er enige om at dette er en klassespiss, men problemet er at han har slitt med skader i lang tid og det er dermed ingen automatikk i at han blir i godt gammelt slag igjen i år. Så det er nok der skepsisen ligger
_________________
I have as much authority as the Pope. I just don’t have as many people who believe it.
- George Carlin -

Formerly known as STRANDerGUD

[2mas]

Hvordan pleier forresten slike kontraktsopsjoner å fungere? Antar at både Spalvis og Sporting må være enige dersom kontrakten skal forlenges sommeren 2018. Hvis alt er opp til Sporting, bør Spalvis skaffe seg ny agent, som noen påpekte forleden.

[Standarn og Crick]

Dersom klubben har en klausul om kontraktforlengelse regner jeg med at det utelukkende er klubben som bestemmer om kontrakten skal forlenges eller ikke. Uansett om Spalvis vil eller ikke.

[Kamerat Ola]

Hvis klubben kan bestemme det uten at spilleren samtykker må det vel være brudd på noen ganske grunnleggende arbeidslivsregler? Eller at Spalvis har verdens verste agent.

[Bruttern]

Er ikke det normale ved slike kjøpsopsjoner at spiller og ny klubb allerede har forhandlet ferdig den evt forlengede kontrakten også - slik at på en måte alt papirarbeidet er på plass for forlengelse/kjøp - og at det bare er opp til spilleren å vise seg tilliten verdig?
_________________
Mamma, æ kjæm itj hjem på ei uke!

[Standarn og Crick]

Ja, det blir jo nesten det samme som en (la oss si)5-års kontrakt der kontrakten er delt opp i to deler. Først to år for å se om spilleren er så god som de håpet han var. Er han det, forlenger de. Selv om spilleren ikke vil, fordi han allerede har godtatt det ved tidligere forhandlinger. Viser det seg at han ikke er god nok, kan de "avbryte" kontrakten etter de to årene og dermed slippe å betale lønn i 3 nye år for en spiller man ikke trenger.

Men dette er kun utifra min logikk og hva jeg har lest her og der iblant. Og FM.
SÃ¥ ingen sikkerhet at jeg har korrekt.

[Zorac]

Jeg kjenner at jeg trenger en avklaring på dette nå snart. En eller annen vei. Det er frustrerende å ikke vite hvordan spissituasjonen ser ut når vi drar igang om en drøy måned.
_________________
Influencerâ„¢

[SvennO]

Denne litausiske nettavisen skriver at det er ingen tvil om at Lisboa-klubben vil betale for behandling, da de vil ha han i form igjen.

ps...google translate ca. oversetting

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/sport...-24-756288

[JB]

[Ræven]

Spalvis has left the building.

[doffen]

Kan du utdype den? Vet du noe?

[Knowrud]

Drit i sånne kryptiske meldinger a. Gå rett på sak isteden, sparer oss mye tid.

[doffen]

Har saumfart nett, twitter, face, NRK, veska til dama og alt annet. Ikke noe nytt.

[målmaskina]

[Undergangen er nær]

Den artikkelen er tre dager gammel...

[2mas]

Som spiller skulle jeg ha fått jævlig godt betalt for å inngå en sånn ensidig opsjonsavtale. Det er nok muligens ofte sånn i utlandet at arbeidsgiver bestemmer alt, men i Norge vil jeg tro at spiller og klubb sammen må være enige om å utløse opsjonen?

[Ræven]

Jeg har selvfølgelig ingen informasjon om dette. Ville bare være den første til å skrive setningen.

[MaWaRo]

Kan lite om opsjoner o fotballverden, men mye om finansielle opsjoner og jeg vil anta at prinspippet er likt. Dvs den som holder(kjøper) opsjonen har en rett til å utøve den til et gitt tidspunkt, mens den som selger den har en plikt til å overholde avtalen.
Nå kan det hende at dette kun fungerer mellom klubber, men jeg er av den oppfatning av at kontraktene mellom klubb og spiller også er av samme art.

[PauloSilas]

[hello]

Men hvis han spiller bra, hva tjener han på å ha bundet seg til en 2 års forlengning med bestemte betingelser? Han har jo alle kort på hånden selv uten denne opsjonen.