Rosenborg 2016

[Macha]

Bare tenk hvordan vi ville gjort det i Europa uten formduppen.. Den kom så brått og har vært så merkbar at den nesten kan få et eget kapittel i historien om sesongen 2015. Den var jo allerede der når vi harket oss gjennom to kamper mot Steua, og således har vi gjennom hele gruppespillet vært unna toppform, jamført med første halvdel av sesongen.
Det er så mye potensial i laget at jeg blir ør av tanken på hva man kan prestere.

[Henri]

Jeg tror det viktigste kjøpet vi kan gjøre mtp å utvikle laget videre er å kjøpe en spillende stopper. En fotballsmart, offensiv og pasningssikker stopper tror jeg vil utgjøre veldig stor forskjell siden vi vil bedre og (ikke minste) raskere spille oss ut bakfra. I høst har det vært for mye sirup og på tvers bakfra. Jeg tror Kåre og co ser det samme, det var nok derfor vi var etter Forren i sommer. Noen som kjenner til unge (norske/skandinaviske) stoppere av denne typen?

[haavarl]

Og sidebackene kan kjøre innleggsøvelser hele vinteren.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[georgios]

Har ikke sett nok av han, men har jo hørt at Næss er god på det. Vi var jo ute etter han også.

[gisp!]

Det er nevnt mye jeg er enig i i kamptråd og Europacup 2015/16, både nylig og tidligere, men jeg velger å ta innspillet i denne tråden.

Det henger naturlig sammen med det at vi stadig ikke er gode nok / tøffe nok i avgjørende situasjoner i begge boksene, men det er ikke bare der. Dog er det der det gang på gang blir mest synlig.
Det er noe med å gjennom 90 minutter pluss tillegg være i stand til å ta riktige valg raskt nok akkurat når situasjonen krever det.

Det handler både om samhandling/gjenkjennbare handlingsmønstre og om individuell besluttsomhet/reaksjon.

På NFFsk vil de vel snakke om å få ferdighetsdimensjonen, det mentale aspektet og de relasjonelle fokusene i defensivt og offensivt press implementert i spilldimensjonen.

KÃ¥re ville vel kanskje gjerne ha sagt omtrent:
- Vi gjør enkle feil ..., blir for omstendelig ..., gir fra oss muligheten ..., koker i hodet etc.
Og da tenker han selvfølgelig på helt konkrete, avgjørende situasjoner, selv om svarene av og til er lite konkretiserte, noe som igjen selvfølgelig kan forklares med et ønske om å skjerme litt.
(De som gidder/prioriterer må gjerne finne lignende forklaringer over tid.)

Kanskje dreier det seg nå om at trenerteamet har jobbet med det, men ikke bra nok?
Eller at vi stadig må heve oss noen nye hakk? (Det vi gjorde i TL i april er ikke bra nok i EL i september.)

Det har bare litt med tekniske ferdigheter å gjøre, men mest med det å ha øvd så mye på å ta riktige valg, uten å tenke seg om, at valgene blir tatt nærmest instinktivt.
Det gjelder både individuelt og kollektivt/relasjonelt.
Dette fordi noe av det vi ligger under EL-motstanderne på individuelle tekniske ferdigheter kan kamufleres av overlegenhet i nedlagt arbeid og lojalitet til drillede handlingsalternativer samt en besluttsomhet som ikke en gang styggrike klubber kan kjøpe.

Forklaringen "vi er for dårlige til å [sett inn individuell teknisk ferdighet]" roper etter et langsiktig svar som eventuelt tidligst kommer med "neste generasjon" spillere.
Det vi kan gjøre nå, for å fikse det på kort sikt, er å øve opp evnen til å tenke og handle riktig på refleks.

-Hvorfor går pasningen fra Jensen/Midtsjø/Konradsen gang på gang bak Mikkelsen, slik at han må snu og vi skusler bort muligheten? Fordi vi er for dårlige på pasninger? Eller fordi vi er for dårlige på samhandling/valg?
Hvis vi spiller Mikkelsen raskere og gir ham ballen i medløp er han enda bedre. Det er da ikke vanskelig å forstå?

-Hvorfor er det ikke en indreløper (eller noen) der Søderlund legger ned oppspillet?
"Vi vinner ikke nok andreballer" er ingen god forklaring.
"Vi møtte gang på gang ikke opp" er forklaringen.

-Hvorfor gjorde ingen seg klare til å løpe i det rommet da Helland kjørte frem på høyrekant og man kunne ane et snarlig innlegg som Søderlund la igjen?
Er det fordi Helland for ofte har prøvd å kjøre soloshow med tre eller fem dragninger frem og tilbake før han løper ballen i beina på backen, slik at ingen gadd løpe enda en gang til ingen nytte?
Det er kanskje en grunn til at Helland aldri kan ta en innleggsfinte ute ved krittet?
Fordi ingen i sin villeste fantasi kan tenke seg til at han er i stand til å gjøre noe slikt uten først å ha kjørt minst venstre-høyre-venstre eller motsatt?
Hvis Helland ikke har lyktes på de tre første dragningene, kan vi nesten like gjerne spille ut ballen til innkast, så slipper vi i alle fall så mange kontringer imot med tom høyreside bakover.

Akkurat Hellands valg er litt annerledes enn mye annet i spillet vårt som er i ferd med å automatiseres.
Hvis han som regel skal ha fem sekunder vugging før han prøver neste trekk, må jo de andre få innprentet fem sekunder forsinkelse (pause) før de kommer innenfor.

-Hvorfor blir to forsvarere bare stående med ballen mellom seg og se seg om etter spillmulighet når det "brenner på dass", så må Selnæs komme i desperat kappløp og redde dem?

Noen ganger er det lov til å klarere langt og "flytte problemet", så noe så enkelt som at hvis vingen, som allikevel bare er tilskuer til det som skjer 40 meter lenger bak, alltid (ikke bare av og til, og ikke bare ofte, men alltid, som i "hver gang når") posisjonerer seg smart nok til å kunne jage oppspill i sin korridor, så slipper den rådville førsteforsvareren som er under press å orientere seg og tenke. Det er bare å ekspedere til en kjent mulighet.

Mye av dette går på å øve seg på handlingsvalg under press. Dog ikke bare "press", men tettere press, smartere press, individuelt ferdighetsmessig og kollektivt tøffere og kjappere press.

Å miste ball på trening i normalt press mot en ikke altfor rask motstander som allikevel mislykkes med tre av fire avslutninger, vil ikke vise problemet så tydelig. Da "gikk det som regel allikevel greit". Lite eller intet lært.

Hvis øvelsen for eksempel kjøres uten keeper, eller hver avslutning telles som mål/poeng, angripende lag er i overtall, vil konsekvensene av å ikke være rask nok i beslutning og effektiv handling umiddelbart bli tydeligere.
"Hvis du mislykkes i en slik situasjon betyr det som regel mål, ikke et lite fruktbart avslutningsforsøk."
Med konsekvent dømming i favør angriper i tillegg, vil forsvarende spillere antagelig lære raskt at "Latmark I" kan være redningen her, bare ballen går i den retningen.

Kynisme er en del av et europeisk repertoar som man også må beherske i situasjoner hvor det kreves.
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode."

[WT62]

Helt enig Gisp! Litt sært kanskje å være kritisk etter en slik sesong, men man må alltid jakte forbedringer og noe av det mest frustrerende i høst er rimelig enkle taktiske feil. Det som bekymrer meg litt er at dette er åpenbare og gjentakende feil som det ikke evnes å rette opp i. Som Gisp! påpeker, når det spilles langt mot Søder, ingen bevegelse i bakrom av kant, ingen bevegelse foran feilvendt Søder for å fange opp andreballer. Detaljer som er forskjell på å skape en sjanse selv eller brudd i mot. Er mange flere eksempler der kantene våre er med på mange av de.
Dette må fikses til 2016 og det som gjør meg litt betenkt er at Kåre fokuserer på kynisme eller tøffhet i boksene som årsak til EL innsatsen og ikke summen av de mange taktiske feil som gjøres. Når vi ferdighetsmessig vil ligge noe bak middels europeisk motstand så må vi ha en tilnærmet perfekt taktisk plan og utførelse for å lykkes. The devil lies in the details...

[hellvikrunner]

[Rexalor]

E) Ta jobben til Loberto

[WT62]

Foreslår å sende en mail der Gisp! omformulerer synspunktene sine til spørsmål og sender Kåre med info om at svarene blir delt her. Det vil jo ikke være en aggressiv eller ufin mail, men fotballfaglige spørsmål som mange av oss er interessert i å få vite Kåres synspunkter på.
Tror nok en evt mail ikke vil komme overraskende, rbkweb følges nok nøye med av RBK. Kanskje de plukker opp noen tips...?

[nidaros997]

[WT62]

Foreslår å sende en mail der Gisp! omformulerer synspunktene sine til spørsmål og sender Kåre med info om at svarene blir delt her. Det vil jo ikke være en aggressiv eller ufin mail, men fotballfaglige spørsmål som mange av oss er interessert i å få vite Kåres synspunkter på.
Tror nok en evt mail ikke vil komme overraskende, rbkweb følges nok nøye med av RBK. Kanskje de plukker opp noen tips...?

[senador]

Det er få på rbk som holder det tekniske nivået som kreves. Det er for dårlig over hele linja. Derfor har rbk 2 poeng, mens bedre tekniske lag som Molde har 10 poeng. Spesielt er det kritisk i forsvarsfireren der er det begredelige tekniske nivået.

Det er et stort strek i regningen når trenerteamet mener at Dorsin er god nok til å spille i EL. Den vanlige mann i gata kunne sagt fra på forhånd at han ikke holder.

Dorsin, Bjørdal, Søderlund, Holmar, Skjelvik holder ikke teknisk nivå og vi kommer aldri, aldri til å gjøre noe med stolthet i evt CL med de spillerne på banen. Det blir 5-0 tap hver kamp.

Prestasjonene mot Lazio viser at både trenerteamet og spillere må gå i seg selv. Det var pinlige prestasjoner RBK ikke skal være bekjente av. En stor skuffelse i årets sesong.

Mange fokuserer på at vi lærer av EL. Vi gjør jo de samme feilene gang på gang på gang.

Sesongen 2015 oppsummeres med to steg fram og et tilbake. Vi har ikke utviklet laget siden i vår. Vi har blitt dårligere siden da.

[bommel]

Fundamentalt uenig med deg i at rbk er underlegen molde teknisk, senador.

Molde er bedre til å ligge lavt og forsvare seg, med påfølgende kontringer. De er ikke bedre teknisk. De har hatt problemer i hele år med å styre kamper, men med en gang de ikke har ballen så gjør de det bra. jf. Zagreb-kampene. De forsvarte seg glitrende i bortekampen, men når de skulle styre kampen på hjemmebane ble de rævkjørt på kontringer.

Vi har vært naive i gruppespillet, mens Molde har vært realistiske. Vi har vel hatt mest ball i 4 av 5 oppgjør hittil, men som vi har sett tidligere i år så fører ikke det til så mye for oss... Molde har ikke styrt en eneste kamp i gruppespillet..
Vi mistet kapteinen vår i forsvaret før sesongen, mistet vår klart beste forsvarer de tre siste årene i sommer, og erstattet de med Holmar "koster rbk poeng i hver kamp i EL" og tankskipet Bjørdal. Mens Molde har Semb Berge på benken.

i tillegg er det bare klovner som kan påstå at Molde har hatt i nærheten av samme motstand som oss. Steaua hadde gått videre fra den gruppen.

Angående Skjelvik, vår beste forsvarer i hele EL, er det ikke på tide at enkelte ser bort i fra at han kanskje ikke er den beste teknisk, men heller setter pris på at han har spist opp hver eneste ving han har møtt i EL?

[senador]

Det ebber ut i at vi ikke scorer mål og slipper inn dumme mål fordi vi har ikke tekniske ferdigheter. Molde er mer presise enn oss som igjen skyldes bedre tekniske ferdigheter totalt sett.

De lagene vi har møtt er ikke all verden. Det er bare å se hvilke lag de faktisk har tapt mot. At vi ikke vinner en kamp i EL er ikke godt nok når man ser lag med mindre ressurser gå videre.

RBK må legge en plan, en veldig god plan til neste sesong for klubben er ikke klar for noe CL-spill.

[Hedning]

Vi slipper ikke inn dumme mål fordi vi ikke har tekniske ferdigheter, vi slipper inn dumme mål fordi vi er urutinerte. Og stallen til Molde har vel kostet vel så mye som vår? Hvis det er de du sikter til.

[nidaros997]

Glem sammenligningen med Molde - det er egentlig en avsporing.

Vi har ikke teknisk gode nok spillere, spesielt i midtforsvaret og på spissplass.

Ja, vi er urutinerte i tillegg, men det er mangelen på ferdigheter som gjør at disse spillerne blir avkledd i kamp etter kamp. Du kan ikke ta et nivå gjennom å feile og feile hvis du i bunnen ikke har de ferdighetene som kreves for at du gradvis kan lære av feilene og så til slutt ta nivået. De spillerne vi har på midtstopper-plass og som spiss duger ikke internasjonalt.

Vi skulle hatt inn en midtstopper av typen Stadsgaard (fart), og en midtspiss av typen Rushfeldt, som setter sjansene. Og hvis Reginiussen ikke kommer tilbake i godt gammelt slag, så trenger vi i tillegg en ny midtsopper av samme kaliber som Strandberg.

En annen måte å se sesongen på og at vi "mistet formen", er at vi ble vesentlig svekket bakover da Strandberg dro (og vi tåler ikke å bli presset høyt), og Søderlund skårer ikke mot god internasjonal motstand.

[Jakob]

Man må ikke glemme at vi var to klønete straffespark fra å ha 6 poeng nå, og at vi var fullt på høyde med Dnipro hjemme. Kun Lazio som har vist at de er klasser over oss. Ikke at jeg er uenig i at vi må forbedre oss på flere områder, men vi har ikke vært såå dårlige.

[RBKSandvika]

[nidaros997]

[bommel]

Hovedproblemene slik jeg ser det er:

1. Midtstoppere som er litt for kantete, litt for klønete og litt for trege i ballbehandlingen. Midtstoppere som i det hele tatt passer best når vi blir presset inn i egen 16-meter.

2. Manglende oppspillsmønster når Selnæs først blir mannsmarkert. Indreløperne har stått for høyt i hele år. Det er helt feil når indreløperne primært mottar ball når de er feilvendte - og når de står oppe i motstanderens forsvar....
Indreløpere skal motta ball i medløp. Pr.d.d. ødelegger de rommet til vingene, og får aldri aktivisert vingene nok. Hvor mange ganger i høst har vi fått til å sette opp vingene en mot en uten at motstanderens midtbane er der i dobbeldekning eller stenger våre innoverkanters mulighet til å gå innover?

Selv på tidenes midtbane i Xavi-Busquets-Iniesta var begge de to indreløperne betydelig lavere enn våre.
Til og med Eggen kritiserte dette, uten at KI tok tak.

Man kan rose Jensen så mye man vil, men mye av problemet med å styre kampene ligger på ham, etter at han trodde han skulle være avgjørende i hvert angrep. Han springer som en galning, men springer utrolig mye feil. Ligger for høyt når vi skal starte angrep, og ligger dermed i ingenmannsland når motstanderen får ballen.

[gm]

[Sløvsekken]

RBK har ingen grunn til å unnskylde noe som helst. Å snakke om at opptredenen vår i Europa League er pinlig og det som værre er, er rett og slett usaklig vås.

Vi har det siste året gått fra å spille rævafotball og ryke mot bedritne høkkertlag i kvalikken til å spille jevnt med klubber på høyt europeisk nivå. Selvfølgelig har vi ting å jobbe med, men en omstilling fra å ryke mot middelhavsfarere i Skottland til å være konkurransedyktig i Champions League tar tid. Eggen brukte 7 år. Vi har totalt sett tatt enorme skritt denne sesongen, så er det selvsagt lov å håpe og forvente at vi tar nye steg neste sesong. Men denne sesongen har vi prestert godt over det som var realistisk å forvente på forhånd. Da blir det for dumt å sutre over at vi skusler bort noen poeng i EL pga manglende rutine og et par dumme personlige feil. Flere i 11'eren vår har nettopp fullført sin første sesong som faste tippeligaspillere.

[seler]

Vi hadde hatt 4-6 poeng i EL med Strandberg på laget. Minimum
_________________
'In my time at Anfield we always said we had the best two teams on Merseyside - Liverpool and Liverpool reserves

[Number10]

Ja, det trengs virkelig en spillende stopper, som klarer å slå de litt lengre baller i bakrom og mellom ledd.
Dette har bla Bjørdal vært en katastrofe på.
Hvorfor ble Bjørdal kjøpt? Forren ble forsøkt kjøpt, også Næss. Hvor langt ut i lista var Bjørdal som ett alternativ?
Med Reginiussen inn, så får RBK inn en stopper med kvaliteter som har manglet i år.
Jeg tror også Eyjolfsson blir en bedre stopper med Tore.

Backene må virkerlig bli bedre på innlegg fra kant, det er der Søderlund er best som spiss, i feltet.

Jeg tror det fort kan bli både 3 og 4 utskfitninger i vinter, eller i løpet av 2016, da pga kjøp og salg.
_________________
«Koteng: Jo dårligere og dårligere det gikk, jo tryggere var vi på at Horneland var rett mann.»

[bommel]

Jeg tror også at Eyolf blir bedre med Tore på plass. Men samtidig skal vi ikke overvurdere Tore sine evner med ball, de er ikke så veldig mye over de stopperne vi allerede har.
Selve pasningsspillet til Reg er ikke særlig bra, og de raidene han tar er som oftest kantete og klumsete - helt til han møter en støtende motspiller - da kan ballen gå hvor som helst.