 |
|
|
|
Debattforum
Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Laße
Junior
Joined: 06 May 2014
Posts: 77
|
 Posted: 28.09.2015 23:02 Post subject: |
 |
|
Man kan jo selvfølgelig gjøre et lite tankeeksperiment og gjøre små justeringer på forslaget:
- Man har en helt ordinær hjemme+borte-liga bestående av 12-14ish lag som går fra april-ish til oktober-ish. Medaljering som normalt, etc. Litt lite kamper, spissing i toppen og vanskeligere for askeladder å slippe til.
- NM går som normalt og sper på med kamper helt som normalt. Tilstramning på høsten.
- i stedet for sånn sluttspilltull kan man se for seg at de +/- 6ish lagene med best plassering ved endt sesong på høsten møtes i en liga/super/whatever-cup i ett eller annet format påfølgende vår for å spe på tynt kampprogram og spille oftere på høyere nivå. (Om f.eks Rosenborg, Stb, Viking, Gods, Vif og Odd blir topp 6 etter endt liga høst 2015, så møtes de vår 2016 i en frittstående cup.)
Liker denne varianten bedre enn liga + sluttspill, men om det frister mer enn ordningen vi har i dag tviler jeg kanskje litt mer på. |
|
| Back to top |
|
 |
PerO
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 6195
Location: Drammen
|
| Posted: 28.09.2015 23:06 Post subject: |
|
|
| ola. wrote: | | Jeg får være en motstemme og ønske dette velkommen. Jeg tror på at flere mer utfordrende og prestisjefylte kompetitive kamper gir mer underholdning og bedre matching over tid. Det ER forskjell på å møte lag nede rundt 13. plass, og lag rundt 3. plass. |
Argumentene om flest mulig og helst bare toppkamper hører vi stadig. Men er vår liga forskjellig fra andre ligaer på det området? Er forskjellen i Norge f.eks større enn topp og bunn i Spania? Og er kampene mot de dårligste lagene til hinder for Barcelona og Real madrids utvikling?
Så jeg stiller følgende spørsmål mot argumentene om flere toppkamper:
- Hvordan skal vi være rustet til å møte skotske, eller irske fighterlag i e-cup kvalik hvis vi ikke har bunnlag som Mjøndalen å bryne oss på her hjemme?
- Hvordan skal vi klare å bryte ned et kynisk Italiens lag som har parkert bussen fordi de trenger en uavgjort, hvis vi ikke har fått trent på de mot lag som Tromsø som parkere bussen på Lerkendal
- Hvordan skal vi klare å være gode mot østeuropeiske lag som er ballsikre og kontrer med lynets hastighet, hvis vi ikke møter dårlige lag som B/G som kontrer oss i senk?
- Hvordan skal vi som lag klare å lære å dominere kamper, hvis vi bare møter gode motstandere vi ikke klarer å dominere mot?
- I tilleg er jo kamper mot svake motstandere utmerket psykologisk trening, da det krever full konsentrasjon i kamper hvor man egentlig har vunnet før kampen starter.
Så jeg lurer egentlig om ikke en serie med både gode og dårligere lag, er bedre enn at alle kamper bølger frem og tilbake og blir litt kick and run mellom jevnbyrdige motstandere. |
|
| Back to top |
|
|
Laße
Junior
Joined: 06 May 2014
Posts: 77
|
| Posted: 28.09.2015 23:09 Post subject: |
|
|
| Ett problematisk element med tankeeksperimentmodellen vil være at det kan være nærliggende å tro at det vil argumenteres for at kvalifisering til Europa vil skje fra cup-tingen på vårparten. Det kjennes ikke ut som om jeg er så stor fan av det... |
|
| Back to top |
|
|
ola.
Veteran
Joined: 19 Feb 2006
Posts: 2247
Location: Bodø
|
| Posted: 29.09.2015 01:50 Post subject: |
|
|
| PerO wrote: | | ola. wrote: | | Jeg får være en motstemme og ønske dette velkommen. Jeg tror på at flere mer utfordrende og prestisjefylte kompetitive kamper gir mer underholdning og bedre matching over tid. Det ER forskjell på å møte lag nede rundt 13. plass, og lag rundt 3. plass. |
Argumentene om flest mulig og helst bare toppkamper hører vi stadig. Men er vår liga forskjellig fra andre ligaer på det området? Er forskjellen i Norge f.eks større enn topp og bunn i Spania? Og er kampene mot de dårligste lagene til hinder for Barcelona og Real madrids utvikling? |
Lagene i bunn i Spania er bedre enn lagene i bunn i Tippeligaen. Dermed får Real Madrid bedre matching i forhold til Europa cup-spill enn RBK får mot sine bunnlag. For å svare direkte på spørsmålet, så nei. Forskjellene på topp og bunn er større i Spania. Grunnen til det er helt enkelt penger, men det er lettere for Real Madrid å utvikle seg, selv om bunnlagene er så mye dårligere enn dem selv, når de har så mye penger.
Nå kommer jeg til å svare veldig svart/hvitt på det du spør under:
| PerO wrote: | Så jeg stiller følgende spørsmål mot argumentene om flere toppkamper:
- Hvordan skal vi være rustet til å møte skotske, eller irske fighterlag i e-cup kvalik hvis vi ikke har bunnlag som Mjøndalen å bryne oss på her hjemme? |
Jeg vil ta utgangspunkt i mitt mest drastiske utgangspunkt sett ut fra Tippeliga-tabellen slik den ser ut nå: bare med 12 lag. Vi får da bryne oss på lag som Aalesund i Mjøndalens plass. Jeg vil heller ha en kamp til mot Stabæk, enn to kamper mot Mjøndalen. Et lag som Aalesund er bedre en Mjøndalen, men kan fortsatt være en ekvivalent til irske fighter-lag. Bare bedre.
| PerO wrote: | | - Hvordan skal vi klare å bryte ned et kynisk Italiens lag som har parkert bussen fordi de trenger en uavgjort, hvis vi ikke har fått trent på de mot lag som Tromsø som parkere bussen på Lerkendal |
Tromsø ville akkurat kommet innenfor, men rykket ned om tabellen endte på 12. plass. Vi ville likevel fått trent på det, om ikke mot Tromsø, men andre nyopprykkede lag?
| PerO wrote: | | - Hvordan skal vi klare å være gode mot østeuropeiske lag som er ballsikre og kontrer med lynets hastighet, hvis vi ikke møter dårlige lag som B/G som kontrer oss i senk? |
Bodø/Glimt ville slik serien ser ut nå, også klart seg i en 12-lagsserie.
| PerO wrote: | | - Hvordan skal vi som lag klare å lære å dominere kamper, hvis vi bare møter gode motstandere vi ikke klarer å dominere mot? |
Vi har fortsatt dårligere lag enn oss, forhåpentlig, i en 12-lagsserie. Samtidig har vi cupen og treningskamper.
| PerO wrote: | | - I tilleg er jo kamper mot svake motstandere utmerket psykologisk trening, da det krever full konsentrasjon i kamper hvor man egentlig har vunnet før kampen starter. |
Ikke helt sikker på om dette stemmer i praksis.
| PerO wrote: | | Så jeg lurer egentlig om ikke en serie med både gode og dårligere lag, er bedre enn at alle kamper bølger frem og tilbake og blir litt kick and run mellom jevnbyrdige motstandere. |
Det vil fortsatt være dårligere lag, men man vil få flere kamper mot de beste lagene, som både gir mer underholdningsverdi og matching opp mot Europa. |
|
| Back to top |
|
|
PerO
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 6195
Location: Drammen
|
| Posted: 29.09.2015 06:44 Post subject: |
|
|
Ola:
Det vil fortsatt være dårligere lag. Men teorien er jo at de beste spillerne fordeler seg på 12 lag i stedet for 16, slik at alle lag blir bedre. Det var det jeg prøvde å illustrere. Er det sikkert at det e bra at det blir så mye jevnere? |
|
| Back to top |
|
|
ace
Veteran
Joined: 05 Apr 2005
Posts: 4336
Location: Stiftstaden
|
| Posted: 29.09.2015 09:10 Post subject: |
|
|
Og si at bunnlagene er bedre i Spania enn Norge og dermed gir Real Madrid bede matching er vel noe av det største våset jeg har hørt! Styrkeforholdet blir vel det samme som mellom RBK og Sandefjord som mellom Real Madrid og Granada uansett. Er dønn enig med PerO i hans argumenter. I alle ligaer får man det styrkeforholdet. Topplagene er presumptivt bedre enn bunnlagene uansett.
Ved en reduksjon til 12 eller 14 lag blir det mindre plass til unge spillere, noe jeg tror vil hemme utviklingen deres. Kjør som i dag, slipp til unge spillere og så får vi leve med "høkkert" kamper mot Sandefjord, Mjøndalen og Tromsø inn i mellom.
_________________
Svart og hvit for alltid! |
|
| Back to top |
|
|
zaphod81
Forumsjef
Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende
|
| Posted: 29.09.2015 09:42 Post subject: |
|
|
Helt sikkert linket tidligere i tråden, men her er alle argumentene man trenger for å slå i hjel NFF og Hypercubes "analyse". Anbefales spesielt for de med grunnleggende statistikk-kompetanse.
Rapport som bestilt
Spesielt merkverdig er jo det at grunnlaget for å ønske endring tilsynelatende er motsatt fra sist gang serieformatet ble endret, altså er den grunnleggende analysen av tingenes tilstand og årsakssammenhenger fundamentalt annerledes, uten at ny sportslig informasjon har kommet på bordet. Her lukter det innblanding fra andre interessehavere. Kan vi stole på at det ikke ligger et ønske om personlig vinning til grunn i NFF? |
|
| Back to top |
|
|
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12310
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 29.09.2015 09:56 Post subject: |
|
|
| ola. wrote: | Jeg vil ta utgangspunkt i mitt mest drastiske utgangspunkt sett ut fra Tippeliga-tabellen slik den ser ut nå: bare med 12 lag. Vi får da bryne oss på lag som Aalesund i Mjøndalens plass. Jeg vil heller ha en kamp til mot Stabæk, enn to kamper mot Mjøndalen. Et lag som Aalesund er bedre en Mjøndalen, men kan fortsatt være en ekvivalent til irske fighter-lag. Bare bedre.
Det vil fortsatt være dårligere lag, men man vil få flere kamper mot de beste lagene, som både gir mer underholdningsverdi og matching opp mot Europa. |
Et hvert slikt forslag jeg har sett de siste årene har alltid tatt utgangspunkt i tabellen her og nå. Ikke i fjor eller neste år. Sjelden med en tanke om hvordan ting har sett ut eller kan komme til å se ut.
Men til det siste først: Lerkendalspublikummet har vel i år vist at det ikke er akkurat hvilke lag som står på motsatt banehalvdel som avgjør underholdningsverdien og lysten til å gå på kamp.
Så til hovedargumentet om antall lag - og hvilke lag som står igjen. Direkte overført hadde Sandefjord, Mjøndalen, Tromsø og Start vært radert bort. Aafk hadde ligget på nedrykk sammen med Sarpsborg. Kanskje hadde FKH vært i kval, med klubber som LSK og Glimt i fortsatt fare for å rykke ned.
Men i fjor ville Stabæk og Viking vært i nærheten av nedrykk, kanskje hadde ikke engang Stabæk vært i eliten i år med 12 lag. For to år siden hadde Vålerenga rykket ned, og kanskje LSK. For tre år siden Odd. For fire år siden Viking, og i 2010 Molde.
Nå har vi likevel opplevd at Brann har gått ned, men det er det eneste eksemplet de siste årene, og trass i en ikke altfor god sesong i år så rykker de antakelig opp igjen. Det er trolig positivt for norsk fotball.
16 lag har gitt oss akkurat det vi ønsket med 16 lag, litt større forskjell mellom topp og bunn og ikke kortsiktige løsninger an mass for å berge plassen eller ta medalje. En større spredning i nivå, slik at noen faktisk må innstille seg på å være i bunnen, noen kan ha rom for å være en utviklingsklubb i middelhavsland, mens noen klubber kjemper i toppen.
Noen kamper mot antatt svakere lag gir også eksempelvis RBK muligheten for å rullere noe mer på laget i tøffe kampperioder.
Det uheldige med innføringen av 16-lagsserien, som jeg advarte mot, var at den skjedde på et tidspunkt da man stod rett foran en økonomisk smell i norsk fotball. Dermed ble det noen sesonger hvor nivået ble veldig lavt, eliteserien ble profilløs og man måtte bruke ekstra tid på gjenbygging.
Nå har det fått gå ganske mange år, det er kommet frem mange gode unge norske spillere, økonomien begynner å stabilisere seg rundt om og 16-klubbserien har rett og slett endelig satt seg. Norske klubber begynner å gjøre det litt bedre ute igjen, og selv landslaget er i nærheten av noe.
At man da plutselig skal begynne å gjøre om, skjønner jeg ingenting av.
Men det er bare et nytt eksempel på at ledelsen i norsk toppfotball ikke evner å se trender og sette utvikling av fotballen i perspektiv og sammenheng. Det må være lov å gjøre seg noen tanker om hvordan glupe forslag ville artet seg for noen år siden eller kommer til å arte seg noen år frem i tid. Ikke bare akkurat i dag. Det er snevert. |
|
| Back to top |
|
|
toreinar
Veteran
Joined: 04 Sep 2007
Posts: 3837
Location: Malvik
|
| Posted: 29.09.2015 10:46 Post subject: |
|
|
Kritobal 
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger. |
|
| Back to top |
|
|
smogli
Proff
Joined: 16 Apr 2008
Posts: 313
|
| Posted: 29.09.2015 11:17 Post subject: |
|
|
| Kritobal og PerO for president. Sier alt som bør sies, om man har peiling og i tillegg klarer å få det ned på papiret. |
|
| Back to top |
|
|
gisp!
Legende
Joined: 04 Sep 2008
Posts: 10818
|
| Posted: 29.09.2015 11:54 Post subject: |
|
|
til kristobal
og en "s" til toreinar og smogli 
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode." |
|
| Back to top |
|
|
Borden
Veteran
Joined: 25 Mar 2014
Posts: 1069
|
| Posted: 29.09.2015 12:04 Post subject: |
|
|
| Meget bra skrevet, Kristobal |
|
| Back to top |
|
|
gisp!
Legende
Joined: 04 Sep 2008
Posts: 10818
|
| Posted: 29.09.2015 12:16 Post subject: |
|
|
Så til gjenopplivingsforsøket av det tidligere så godt slaktede forslaget.
Jeg kjenner egentlig ingen i det antagelig veldig store kundesegmentet "folk som ønsker seg flere jevne kamper", men regner med at de i NFF, NTF og Divisjonsforeningen som prøver så hardt å selge inn konseptet "vi må jo ha flere jevne kamper" kan hjelpe meg med å lokke noen av dem til Lerkendal en gang.
Ikke alle selvfølgelig. Jeg skjønner jo at vi antagelig ikke har plass til alle disse, men helt ytterst på Coop og Hent pleier det i alle fall som regel være plass til noen ekstra.
(Nei da, Øverland og Berntsen med flere: Egentlig skjønner jeg ikke dette jeg heller, men later som om jeg også skjønner at Norge selvfølgelig må ha flere jevne kamper, for å appellere til alle disse bortgjemte potensielle tilskuerne/TV-titterne/kundene etc. For det kan jo ikke ha vært "keiserens nye klær" Hypercube serverte med fargede grafer, mange tall og selektivt underbygde påstander om hvor vi er, hva vi vil og selve fasiten for å komme dit?)
Altså: Alle de som heier på flere jevne kamper burde egentlig ta seg en tur på Lerkendal når vi regner med å vinne klart og faktisk også vinner med for eksempel 5-0.
Det er jammen artig en gang i blant det også.
16 lagsserien gir slike muligheter. (I tillegg til flere, men ikke enda flere jevne kamper.)
Samtidig kan det å spille for et fullsatt og entusiastisk Lerkendal stadion, som våkner litt ekstra på 3-0, være selve høydepunktet i fotballkarrieren til løst anslått halvparten av de norske Tippeligaspillerne.
Jeg skjønner at jeg har lite greie på moderne TV-underholdning, men i gamle dager satte folk faktisk pris på et målkalas i ny og ne. Ja, egentlig helt uavhengig av månefasene tror jeg.
(Mulig noen konsulenter mot betaling kunne funnet og feiltolket seg frem til en fargepresentasjon av en sammenheng, men det er uansett ikke månefasene som har lokket meg og likesinnede til Lerkendal. Eller ... glem det. Nå ble jeg egentlig usikker på andres vegne.  )
OK. Målkalas er sikkert bare helt 1990-talls. Den tida kommer aldri tilbake. Star Wars-fotball måtte vel gi tapt for Hestens kunnskapsbaserte analyse. (Eller hvordan var nå det der igjen?)
Nå er det altså i stedet jevne kamper de skal selge til TV-kanalene. For det har de i Italia. Og der er det vel flere som ser på fotballkampene, høyere engasjement på tribunene og ristorantene og de har fått bedre fotballag i Europacupene. (Jeg er i en bratt lærefase, men ønsker gjerne å lære konseptet: "Slik er verden skrudd sammen, fra en konsulents ståsted". Respekt for Øverland med flere som antagelig tok dette før utredningen ble bestilt.)
Flere jevne kamper i Tippeligaen er altså tingen å ønske seg til jul for de som bare vil norsk fotball alt godt.
Da får jeg vel bare stryke det jeg tenkte på tidligere:
Hvis et av argumentene til fotballbyråkratene som ønsker endret format er "hensynet til norske klubber som skal ut i Europa", kan det være en idé å øve mer, ikke mindre på å bli bedre til å score mange mål.
Den som har greie på sånt (Eggen) har jo fortalt at når vi ofte får øvd oss på å score mange mål, blir vi bedre på det.
Og så var det en praktisk ting. Jeg vil gjerne ha muligheten til å velge bort den nye "cornerkanalen" som norsk fotball skal selge rettighetene til.
Da ser jeg heller Dortmund - Rosenborg 0-3 i reprise.
Til tross for at de slo Skeid 7-1 borte en måned tidligere, så kledde de av Dortmund også.
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode." |
|
| Back to top |
|
|
robinla
Veteran
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1849
Location: Trondheim
|
| Posted: 29.09.2015 12:37 Post subject: |
|
|
| For den jevne supporter tror jeg det vil være klinke lykegyldig å gå og se RBK-Haugesund for andre gang samme sesong om de allerede har vært og sett det første oppgjøret. For sesongkortinnehavere drar man jo stort sett uansett, men har man møtt akkurat de samme spillerne tidligere samme sesong vet man på en måte mer "hva man får". Tror rett og slett flere kamper mot samme lag gjør at folk lettere vil "gå lei" av dra på kamp. Føler iallfall på den tanken for min del. |
|
| Back to top |
|
|
ola.
Veteran
Joined: 19 Feb 2006
Posts: 2247
Location: Bodø
|
| Posted: 29.09.2015 21:10 Post subject: |
|
|
| ace wrote: | Og si at bunnlagene er bedre i Spania enn Norge og dermed gir Real Madrid bede matching er vel noe av det største våset jeg har hørt! Styrkeforholdet blir vel det samme som mellom RBK og Sandefjord som mellom Real Madrid og Granada uansett. Er dønn enig med PerO i hans argumenter. I alle ligaer får man det styrkeforholdet. Topplagene er presumptivt bedre enn bunnlagene uansett.
Ved en reduksjon til 12 eller 14 lag blir det mindre plass til unge spillere, noe jeg tror vil hemme utviklingen deres. Kjør som i dag, slipp til unge spillere og så får vi leve med "høkkert" kamper mot Sandefjord, Mjøndalen og Tromsø inn i mellom. |
Er ikke bunnlagene i Spania bedre enn i Norge, sier du? Her er det ikke styrkeforholdet Real Madrid-Granada og Rosenborg-Sandefjord jeg tenker på, men styrkeforholdet bunnlag-Europa-spill. Real Madrid vil i kamper mot bunnlag i sin serie spille mot motstand som er nærmere nivå lagene man møter ute i Europa.
Å tro at det blir mindre plass til unge spillere, som er gode nok, blir tull. Man må velge å tro at klubbene har lært fra tidligere. |
|
| Back to top |
|
|
2mas
Sjef
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 61954
Location: Trondhjem
|
| Posted: 29.09.2015 21:21 Post subject: |
|
|
| gisp! wrote: | | Hvis et av argumentene til fotballbyråkratene som ønsker endret format er "hensynet til norske klubber som skal ut i Europa", kan det være en idé å øve mer, ikke mindre på å bli bedre til å score mange mål. |
Apropos dette: Mens belgiske lag osv. stort sett er slått ut av e-cup når de spiller sluttspill, vil et sluttspill i Norge komme midt oppe i gruppespillene i CL og EL.
RBK og evt. andre serieledere vil ikke lenger ha noe forsprang å hvile på, og kan dermed ikke tillate seg rullering av spillere i sluttspillet.
Kort sagt vil NFF og NTF komme til å ødelegge for norske prestasjoner i e-cup om man trumfer gjennom dette. |
|
| Back to top |
|
|
ola.
Veteran
Joined: 19 Feb 2006
Posts: 2247
Location: Bodø
|
| Posted: 29.09.2015 21:35 Post subject: |
|
|
| kristobal wrote: | | ola. wrote: | Jeg vil ta utgangspunkt i mitt mest drastiske utgangspunkt sett ut fra Tippeliga-tabellen slik den ser ut nå: bare med 12 lag. Vi får da bryne oss på lag som Aalesund i Mjøndalens plass. Jeg vil heller ha en kamp til mot Stabæk, enn to kamper mot Mjøndalen. Et lag som Aalesund er bedre en Mjøndalen, men kan fortsatt være en ekvivalent til irske fighter-lag. Bare bedre.
Det vil fortsatt være dårligere lag, men man vil få flere kamper mot de beste lagene, som både gir mer underholdningsverdi og matching opp mot Europa. |
Et hvert slikt forslag jeg har sett de siste årene har alltid tatt utgangspunkt i tabellen her og nå. Ikke i fjor eller neste år. Sjelden med en tanke om hvordan ting har sett ut eller kan komme til å se ut. |
Det er den enkleste og mest naturlige måten å tegne et eventuelt bilde på, å ta utgangspunkt i slik serien er nå. Over en hel sesong bruker man å si at lagene fortjener plasseringen de ender på.
| kristobal wrote: | | Men til det siste først: Lerkendalspublikummet har vel i år vist at det ikke er akkurat hvilke lag som står på motsatt banehalvdel som avgjør underholdningsverdien og lysten til å gå på kamp. |
Likevel har det faktisk vært litt forskjell på om det har vært et bunn- eller topplag. Så spiller det kanskje en litt mindre rolle på Lerkendal også, enn det gjør på andre arenaer i Norge, hvor forskjellene i besøkstall er større.
| kristobal wrote: | | Så til hovedargumentet om antall lag - og hvilke lag som står igjen. Direkte overført hadde Sandefjord, Mjøndalen, Tromsø og Start vært radert bort. Aafk hadde ligget på nedrykk sammen med Sarpsborg. Kanskje hadde FKH vært i kval, med klubber som LSK og Glimt i fortsatt fare for å rykke ned. |
Ja, for eksempel. Kanskje Tromsø ville ligget an til å rykke opp igjen?
| kristobal wrote: | | Men i fjor ville Stabæk og Viking vært i nærheten av nedrykk, kanskje hadde ikke engang Stabæk vært i eliten i år med 12 lag. For to år siden hadde Vålerenga rykket ned, og kanskje LSK. For tre år siden Odd. For fire år siden Viking, og i 2010 Molde. |
Det er jo de respektive klubbenes feil at de klarer å sette seg i de situasjonene.
| kristobal wrote: | | Nå har vi likevel opplevd at Brann har gått ned, men det er det eneste eksemplet de siste årene, og trass i en ikke altfor god sesong i år så rykker de antakelig opp igjen. Det er trolig positivt for norsk fotball. |
Ja, Bergen er en viktig fotballby å ha i den øverste divisjonen for Tippeliga-produktets og interessens del.
| kristobal wrote: | | 16 lag har gitt oss akkurat det vi ønsket med 16 lag, litt større forskjell mellom topp og bunn og ikke kortsiktige løsninger an mass for å berge plassen eller ta medalje. En større spredning i nivå, slik at noen faktisk må innstille seg på å være i bunnen, noen kan ha rom for å være en utviklingsklubb i middelhavsland, mens noen klubber kjemper i toppen. |
Jeg ser denne fordelen, jeg også. Kanskje det beste argumentet mot at noe i det hele tatt bør forandres, men er det nok?
| kristobal wrote: | | Noen kamper mot antatt svakere lag gir også eksempelvis RBK muligheten for å rullere noe mer på laget i tøffe kampperioder. |
Det vil fortsatt være svakere lag, og det vil fortsatt gå an å rullere.
| kristobal wrote: | | Det uheldige med innføringen av 16-lagsserien, som jeg advarte mot, var at den skjedde på et tidspunkt da man stod rett foran en økonomisk smell i norsk fotball. Dermed ble det noen sesonger hvor nivået ble veldig lavt, eliteserien ble profilløs og man måtte bruke ekstra tid på gjenbygging. |
Advarte du mot det før ligaen ble utvidet? Uansett, her er du vel inne på hovedårsaken til at klubbene måtte begynne å satse mer på egenutviklede spillere. Ikke at det ble lagt til to lag.
| kristobal wrote: | | Nå har det fått gå ganske mange år, det er kommet frem mange gode unge norske spillere, økonomien begynner å stabilisere seg rundt om og 16-klubbserien har rett og slett endelig satt seg. Norske klubber begynner å gjøre det litt bedre ute igjen, og selv landslaget er i nærheten av noe. |
Her er det en rekke andre faktorer som spiller inn enn at det er at 16-lagsserien endelig har satt seg. Den har satt seg for lenge siden. Klubbene har helt siden året det ble innført, hatt tre måneder på starten av hvert år på å forberede seg på en sesong med 16 lag i seriespillet.
| kristobal wrote: | | At man da plutselig skal begynne å gjøre om, skjønner jeg ingenting av. |
Det er vel et ønske om å ta fotballen i Norge på et enda høyere nivå. Jeg er på bølgelengde med at små nasjoner må være mer kreative i jakten på å kunne hevde seg mot de store nasjonene – med mål om at det skal være vedvarende.
| kristobal wrote: | | Men det er bare et nytt eksempel på at ledelsen i norsk toppfotball ikke evner å se trender og sette utvikling av fotballen i perspektiv og sammenheng. Det må være lov å gjøre seg noen tanker om hvordan glupe forslag ville artet seg for noen år siden eller kommer til å arte seg noen år frem i tid. Ikke bare akkurat i dag. Det er snevert. |
|
|
| Back to top |
|
|
Øystein
Veteran
Joined: 28 May 2008
Posts: 1632
|
| Posted: 29.09.2015 23:26 Post subject: |
|
|
| ola. wrote: | Er ikke bunnlagene i Spania bedre enn i Norge, sier du? Her er det ikke styrkeforholdet Real Madrid-Granada og Rosenborg-Sandefjord jeg tenker på, men styrkeforholdet bunnlag-Europa-spill. Real Madrid vil i kamper mot bunnlag i sin serie spille mot motstand som er nærmere nivå lagene man møter ute i Europa.
Å tro at det blir mindre plass til unge spillere, som er gode nok, blir tull. Man må velge å tro at klubbene har lært fra tidligere. |
Men styrkeforholdet bunnlag-Europa-spill er vel ikke samme sak for Real Madrid og Rosenborg heller. For Rosenborg sin del skal vi ha matching til å ta seriemesteren i Irland og 4.plassen i Ukraina for å komme oss i gruppespill. Real Madrid ønsker å være rustet til å "toppa heile driden" i CL.
For øvrig tommel til kristobal som kommer tilbake og smeller hammeren rett på spikerhodet! |
|
| Back to top |
|
|
2mas
Sjef
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 61954
Location: Trondhjem
|
| Posted: 02.10.2015 19:56 Post subject: |
|
|
Komiteen skal levere sin innstilling til Forbundsstyret innen 21. oktober og en eventuell endring i seriestrukturen vil bli sak på Forbundstinget i 2016.
Les mer: Oppsummering fra Ledermøtet 2015
Bjørnebye virker dessverre forberedt på sluttspill og flere kamper fra 2017 ... |
|
| Back to top |
|
|
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12310
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 03.10.2015 11:07 Post subject: |
|
|
| ola. wrote: | Advarte du mot det før ligaen ble utvidet? Uansett, her er du vel inne på hovedårsaken til at klubbene måtte begynne å satse mer på egenutviklede spillere. Ikke at det ble lagt til to lag.
|
Se side 7 i denne diskusjonstråden.
Som sagt ser jeg ikke poenget med å endre nå som 16-klubbserien har satt seg. Vi opplevde mye av det samme med utvidelsen fra 12 til 14 i 1995, men da satte det seg litt fortere fordi ikke-fotballrelaterte faktorer ikke spilte så hardt inn som det gjorde denne gangen.
Du har tydelig en annen oppfatning i hva som ligger i at seriesystemet må sette seg enn det jeg har.
Jeg står på at det er først nå at klubbene har klart å få orden på økonomien, gjøre publikum vant med/villig til å se enda flere kamper og få nok gode spillere i stallene til at det spilles bedre fotball.
Det er hva jeg legger i å få serien til å sette seg. I høst har vi to klubber i Europa League, og nivået later til å være bedre enn på flere år.
Jeg har til gode å se noen bevis for eller ha egne erfaringer med at om en serie har noen flere eller færre lag er avgjørende for toppnivået i ligaen.
Heller ikke i ishockeyen, som jeg har fulgt tett i alle år er det i mine øyne mulig å relatere antall lag til nivået på de beste klubbene og seriens attraktivitet. Også der er det nok av dem som mener at serien burde hatt vesentlig færre klubber.
Men samtidig som Kongsvinger og M/S i fjor var langt unna å få like mange poeng til sammen som laget rett over på tabellen, leverer Norge i år bedre på europanivå enn noen gang. Og i høst har M/S - som ville vært radert bort med åtte eller seks klubber - gjort det ganske ålreit til nå. |
|
| Back to top |
|
|
Strand
Veteran
Joined: 23 Jul 2005
Posts: 6495
|
| Posted: 04.10.2015 19:39 Post subject: |
|
|
| Fikk noen ytterst få virkedager på å sende inn innspill på forslaget. Virker ikke som om NFF bryr seg om hva breddefotballen mener om dette... |
|
| Back to top |
|
|
Strand
Veteran
Joined: 23 Jul 2005
Posts: 6495
|
| Posted: 04.10.2015 19:46 Post subject: |
|
|
| Quote: | Til
Fotballkretsene
(unntatt de fire nordligste)
Fra
Seriekomite toppfotball menn
Dato
1. oktober 2015
Høringsnotat – ny pyramidestruktur i norsk fotball
Innledning
På forbundstinget i 2015 ble det vedtatt å sette ned en seriekomite for å se på dagens serieordning
fra 0. divisjon til 3. divisjon herrer. Komiteens mandat er som følger:
Komiteen skal evaluere og eventuelt foreslå justeringer i dagens serieordninger for menn fra nivå 0.
til og med nivå 3. Målsettinger i Handlingsplanen skal legges til grunn. Evalueringen skal primært
omfatte avdelingsammen-setninger og bygge på et tilnærmet kvalifiseringsfritt system for opp- og
nedrykk. Reise og reisebelastning for å gjennomføre valgte strukturer skal tillegges vekt. Likeså skal
komiteen vurdere 2.lagenes plass i en eventuell ny serie-struktur. Avslutningsvis skal komiteen
vurdere og anbefale lengden på den norske fotballsesongen, herunder tid for oppstart og avslutning.
Komiteen består av følgende medlemmer:
• Leder, Bjarne Berntsen, oppnevnt av Forbundsstyret.
• To kretsledere, Leon Aurdal og Ane Guro Skaare-Rekdal, oppnevnt av breddekomiteen.
• To representanter, Tarje Nordstrand Jacobsen og Rune Venås, foreslått av Norsk Toppfotball.
• En representant, Kari Lindevik, foreslått av Divisjonsforeningen.
• En representant, Lillian Nordmo, fra klubb som spiller på nivå 4
• En representant, Nils Johan Semb, foreslått av Generalsekretær i NFF
• Administrasjonen i NFF ved Nils Fisketjønn er komiteens sekretær.
Komiteen startet sitt arbeide i mai. Komiteen har samlet inn og vurdert store mengder fakta for å
kunne gjøre en så objektiv vurdering som mulig. Dette for å eventuelt fremme forslag som styrker
norsk fotball på nivåene innenfor komiteens mandat. En av utfordringene er, at selv om det finnes
store mengder fakta, er ikke fotball en eksakt vitenskap. Beslutninger må fattes ut fra tendenser,
erfaringer og kunnskap om norsk fotball. Om beslutningene bidrar til måloppnåelse vet en aldri 100%
før en har forsøkt. Faktum viser en tydelig tendens om at kvaliteten på norsk fotball er inne i en
fallende kurve, og har vært det over tid. Rangeringer av landslag og klubblag understøtter dette.
Komiteen er av den oppfatning at det bør gjøres endringer for å søke å stoppe den negative treng og
igjen bidra til å styrke norsk fotball.
Komiteen har vurdert pyramidestrukturen, sesonglengde for øverste nivå, serieordningen for de to
øverste nivåene og 2. lagenes plassering i seriesystemet.
Høringsuttalelse
I dette høringsnotat ønsker komiteen en tilbakemelding på foreslåtte justeringer i
pyramidestrukturen og spesielt den betydning de får for klubbene i dagens 3. divisjon menn.
Vurderinger
Pyramidestrukturer som har vært vurdert:
• Nåværende: 1 - 1 - 4 - 12
• Alternativer: 1 + 1 + 2 + 4 + 16
1 + 1 + 2 + 6 + 18
Komiteen har falt ned på at pyramidestrukturen 1+1+2+6+18 er den som best mulig ivaretar og
møter dagens utfordringer, spesielt fordi den vil gi mindre belastning for 3. divisjon. Det er også den
modellen som gir best opp- og nedrykks flyt. Et kvalifiseringsfritt opp- og nedrykksystem har vært en
av komiteens føringer.
Med 1+1+2+6+18 utvides Oddsen-ligaen til åtte avdelinger og deler den i to nivåer. En utvider 3.
divisjon fra 12 til 18 avdelinger og får da tilnærmet kretsvise 3. divisjons avdelinger. Reiseavstandene
i 3. divisjon vil bli vesentlig redusert og det vil spare klubber og spillere for store menneskelige og
økonomiske belastninger. Samtidig vil de lagene i dagens 3. divisjon som satser, få et nytt og
spennende nivå å spille på i det laveste av nivåene i den nye Oddsen-ligaen med seks avdelinger. Nivå
en i Oddsen-ligaen med to avdelinger vil også gi bedre forberedelse i forhold til å ta nivået i OBOSligaen.
Nedrykksprosenten fra OBOS ligaen reduseres noe som bygger opp under målsettingen om at ligaen
skal være en utviklingsarena. I dag preges OBOS-ligaen av kortsiktighet der avstanden mellom
kvalifiseringsspill til Tippeligaen og nedrykk er for kort. En konsekvens av dette er at klubbene i ligaen
prioriterer bruk av eldre erfarne spillere snarere enn å tenke langsiktig utvikling.
2. lagene vil fortsatt ha sin plass i seriesystemet som i dag. De kan ikke spille i OBOS-ligaen. Vi har
sett på hvordan 2. lagene har gjort det de siste årene og, ingen ville havnet opp i nivået med to
avdelinger. Forbud mot at 2. lagene kan spille på øverste nivå i Oddsen ligaen (nye nivå tre) vil ikke bli
lansert.
De andre endringene vi har sett på vil ikke ha direkte konsekvenser for 3. divisjon.
Avslutning
Kretsene anmodes om å innhente uttalelser fra sin klubber og sammenfatte dette i svar til
seriekomiteen. Svar sendes pr. E-post til komitemedlem Ane Guro Skaare-Rekdal
(ane-gus@online.no) med kopi til Nils Fisketjønn (nils.fisketjonn@fotball.no) innen fredag 9. oktober
2015.
Med vennlig hilsen
Bjarne Berntsen (Sign)
Leder Seriekomite toppfotball menn |
Denne fikk jeg på fredag, fristen er på onsdag. Så dette sterkt førende høringsnotatet skal altså breddeklubbene få hele tre og en halv virkedag på å besvare.
Nisser. |
|
| Back to top |
|
|
hello
Veteran
Joined: 04 Apr 2008
Posts: 7891
|
| Posted: 04.10.2015 23:03 Post subject: |
|
|
| Quote: | En av utfordringene er, at selv om det finnes
store mengder fakta, er ikke fotball en eksakt vitenskap. Beslutninger må fattes ut fra tendenser,
erfaringer og kunnskap om norsk fotball. Om beslutningene bidrar til måloppnåelse vet en aldri 100%
før en har forsøkt. Faktum viser en tydelig tendens om at kvaliteten på norsk fotball er inne i en
fallende kurve, og har vært det over tid. Rangeringer av landslag og klubblag understøtter dette.
Komiteen er av den oppfatning at det bør gjøres endringer for å søke å stoppe den negative treng og
igjen bidra til å styrke norsk fotball. |
Hvis disse beslutningene skal taes i dag, etter en sommer med en stor opptur for norsk fotball må man vel bare regne med at de legger eget forslag dødt da eller? For norsk fotball er jo ikke en fallende kurve per i dag, rangeringer av både klubb og landslager understøtter dette. Er komiteen av den oppfatning av at denne trenden bør opprettholdes og således fortsette med dagens suksesfulle struktur?
Det er nesten sånn at man ikke lar seg sjokkere lenger, nisser er alt for snilt. |
|
| Back to top |
|
|
Sløvsekken
Veteran
Joined: 04 Oct 2007
Posts: 8933
Location: Rosenborg
|
| Posted: 04.10.2015 23:16 Post subject: |
|
|
Hele Siem/Hallen mafiaen er en forbanna vits. En kreftbyll for norsk fotball. Stygt men sant.  |
|
| Back to top |
|
|
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12310
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 04.10.2015 23:29 Post subject: |
|
|
Jeg skal sende dem mine innspill.
Det vil vel forresten ikke bli 3. divisjon som får 18 avdelinger, slik NFF prøver å lyve på breddefotballen. Det vil være nivå 5, det vi i dag omtaler som 4. divisjon.
| Quote: | Til
Fotballkretsene
I dag preges OBOS-ligaen av kortsiktighet der avstanden mellom
kvalifiseringsspill til Tippeligaen og nedrykk er for kort. En konsekvens av dette er at klubbene i ligaen
prioriterer bruk av eldre erfarne spillere snarere enn å tenke langsiktig utvikling.
|
Dette eksemplifiserte jeg på side 11 i denne tråden, i 2009, da NFF fant på de skulle begynne med en stor kvalifisering for opprykk etter "engelsk modell".
Virker som om at det tok seks år før de oppdaget det samme. |
|
| Back to top |
|
|
|
Utviklet av phpBB.
Tilrettelagt for RBKweb.
|
|
|
|
| SITATET |
|
|
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
