View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Bjarnes Veteran
Joined: 01 Jul 2010 Posts: 3251
|
Posted: 13.04.2015 15:14 Post subject: |
|
|
Eru wrote: |
Jeg tror dette er veldig sant. Hvis du tror du kommer til å score når du har en sjanse, så har du mest sannsynlig rett. |
Sikkert lettere å se det for seg dersom man prøver å score på stormål (fremfor kjegler) mellom kampene også. |
|
Back to top |
|
|
Zorac Forumsjef
Joined: 08 May 2005 Posts: 19485 Location: Lillestrøm
|
Posted: 13.04.2015 15:47 Post subject: |
|
|
Henning wrote: | Faktisk er jeg enig med han i at flaks er undervurdert i fotball. |
For å parafrase en viss reklame; flaks er ikke alltid en tilfeldighet. Det er slik at effektivitet over tid neppe er ufortjent. Man ser det jo i ligaen generelt ved at bunnlag som regel har stolpe ut mens de beste vinner selv på dårlige dager. Det handler om å skape egne marginer.
Våre 11 mål kommer etter stor grad av effektivitet, men det er ingen ting som kan snakkes bort. Nesten alle har kommet etter mange trekk i angrep, vi har ikke et eneste mål direkte fra dødball, og vi har ingen mål etter tvilsomme dommeravgjørelser i vår favør. Summen av mål er kanskje i overkant, men ikke et eneste av dem individuelt sett er på noen måte ufortjent. Vi er for tiden svært gode på å utnytte motstanders svakheter og individuelle feil, og det er jo en enorm styrke - ikke flaks. _________________ Influencer™ |
|
Back to top |
|
|
Nåerdetnok Veteran
Joined: 22 Oct 2007 Posts: 1425 Location: Bergen
|
Posted: 13.04.2015 15:50 Post subject: |
|
|
Flaks må skapes ved at du tør å prøve, og har øvd og øvd på de ferdighetene som skal til. Om budskapet er ro ned, sikre nå, trill støttepasninger, så kan jeg garantere at du IKKE har flaks. |
|
Back to top |
|
|
Henri Legende
Joined: 18 Feb 2005 Posts: 18475
|
Posted: 13.04.2015 15:53 Post subject: |
|
|
Quote: | flaks er ikke alltid en tilfeldighet |
Flaks er per definisjon en tilfeldighet. Hvis det ikke er tilfeldigheter så er det ikke flaks, men noe annet.
Quote: | Min erfaring er at de som har flaks som regel er de som har tro på seg selv. |
Evt. så har man flaks på et tidspunkt og oppnår noe stort og det gjør at man får tro på seg selv. Vi har en tendens til å tenke at de positive tingene vi oppnår i livet er et resultat av arbeid og at vi er smart, mens de negative tingene er uflaks. |
|
Back to top |
|
|
Hedning Legende
Joined: 30 Apr 2006 Posts: 10937
|
Posted: 13.04.2015 16:04 Post subject: |
|
|
Flaks er flaks, men er du god så kommer du oftere i situasjoner der du får muligheten til å ha flaks på et avgjørende tidspunkt. |
|
Back to top |
|
|
Henri Legende
Joined: 18 Feb 2005 Posts: 18475
|
Posted: 13.04.2015 16:09 Post subject: |
|
|
Ha, den var ganske fiffig. |
|
Back to top |
|
|
EGA Veteran
Joined: 09 Aug 2009 Posts: 1540
|
Posted: 13.04.2015 16:21 Post subject: |
|
|
BjarneS wrote: | Begynner vel å bli nok Perry-slakt også nå. |
Han kan ikke faa nok slakt. |
|
Back to top |
|
|
danielsk Veteran
Joined: 12 Jul 2013 Posts: 1271
|
Posted: 13.04.2015 16:29 Post subject: |
|
|
Perry er flink til å konstruere sin egen virkelighet. Lurer på hvor han har fått det faktumet fra at det trenes mindre i europa enn i Norge. Å bruke Real Madrid midt i sesong som eksempel er en ting, men Europa er da mye større enn som så. Den logiske rekken han presenterer er jo forøvrig helt latterlig. I europa trener de mindre enn oss, men de er bedre enn oss. Vi burde derfor trene mindre. Alarm! Øvelse gjør ikke mester! |
|
Back to top |
|
|
Zorac Forumsjef
Joined: 08 May 2005 Posts: 19485 Location: Lillestrøm
|
Posted: 13.04.2015 16:38 Post subject: |
|
|
Henning wrote: | Quote: | flaks er ikke alltid en tilfeldighet |
Flaks er per definisjon en tilfeldighet. Hvis det ikke er tilfeldigheter så er det ikke flaks, men noe annet.
|
Det er det jeg mener. Flaks er en "tilstand" hvor tilfeldigheter går ens vei i langt større grad enn imot. Flaks kunne vi snakket om hvis vi hadde vunnet kampene mot -sundlagene etter dårlige prestasjoner og hvor målene kom etter selvmål og billige straffespark.
Slik er det ikke. Faktum er at vi i begge disse kampene var fryktelig mye bedre i alle aspekter av spillet i store perioder enn motstander. Vi kan godt si at vi var unormalt effektive mot Haugesund og satt over halvparten av sjansene, men det hører også med til historien at Helland alene kunne og burde hatt to til mot Ålesund, og vi har totalt sluppet til omtrent like mange målsjanser som vi selv har mål i vår "dårligste" omgang.
Vi tar ikke av etter to brakseire. Slikt føler jeg er forbeholdt visse andre lags supportere. Men man kan ikke stikke under stol at vi vinner begge kampene våre i år mot TL-motstand solid med store sifre, enorm defensiv kontroll, og mål etter godt kollektivt spill. Hadde vi scoret et mål eller to mindre i hver kamp, hadde serieåpningen like fullt vært utrolig imponerende. _________________ Influencer™ |
|
Back to top |
|
|
Harceïde Veteran
Joined: 03 Mar 2011 Posts: 6565
|
Posted: 13.04.2015 17:15 Post subject: |
|
|
Finnes jo knapt flaks i fotball. En ball må bli truffet med en viss kraft på rett sted for å nå fram til ønsket destinasjon. Man kan være dyktig nok til å beregne dette. Og så kan man jo være -heldig- med at den treffer noe på veien som setter keeper ut av spill - men det er jo et element man må ta med i beregningen
Man har vel flaks om dommer gjør store feil. |
|
Back to top |
|
|
Jonas Veteran
Joined: 30 Jul 2005 Posts: 6537 Location: Oslo
|
Posted: 13.04.2015 17:23 Post subject: |
|
|
Det finnes vel egentlig ikke noen 100 % korrekt definisjon på hvor mye flaks det finnes i fotball, men å høre Perry uttale seg om at det er 'undervurdert faktor' i fotball får meg bare til å innse hvor godt det var å endelig bli kvitt fyren. Kanskje ikke så rart når han feiler på alle de andre faktorene som virkelig teller i løpet av 90. minutter med fotball over en hel sesong. Vil hevde at det i fotball kun ved svært sjeldne tilfeller handler om ren flaks. Men i dagligtalen har jo flaks blitt et mye mer utvidet begrep. _________________ No al calcio moderno |
|
Back to top |
|
|
SunsetSalami Legende
Joined: 06 Sep 2002 Posts: 11014
|
Posted: 13.04.2015 17:39 Post subject: |
|
|
RBK med ballen mindre enn Haugesund
Gjennomfører vi bortekamper sånn, blir de ikke noe som helst problem. Eneste lag i ligaen det kan være farlig å lå ha ballen er nok Molde, som faktisk evner å skape mot lag som ligger lavt og kompakt. Slik det ser ut nå er det bare Molde som skal være i stand til å hamle opp med dette RBK-laget. |
|
Back to top |
|
|
Sløvsekken Veteran
Joined: 04 Oct 2007 Posts: 8924 Location: Rosenborg
|
Posted: 13.04.2015 17:43 Post subject: |
|
|
Det er ikke flaks at spillerne uttaler at de knapt er slitne etter 90min (kontra å ligge strødd med krampe mot 1.divisjonslag i fjor).
Det er ikke flaks at bevegelsen og balltempoet i laget er betydelig høyere.
Det er ikke flaks at spillere tar løpsinitiativ.
Det er ikke flaks at vi har mange spillere i boksen i avslutningsfasen.
Naturligvis kan utfallet av en enkeltkamp falle på en heldig dommeravgjørelse, eller at ballen treffer stolpen de tilstrekkelige millimetrene til å gå inn i stedet for ut, eller at Gerrard sklir og går på trynet så gullet glipper. Men det blir for dumt å snakke om flaks når man har underprestert i halvannen sesong. |
|
Back to top |
|
|
SunsetSalami Legende
Joined: 06 Sep 2002 Posts: 11014
|
Posted: 13.04.2015 17:44 Post subject: |
|
|
Hehe ja. RBKs gode start i år, og generelle fiasko under PJH, handler absolutt ikke om flaks, selv om han og kompisen Ulseth mener det. |
|
Back to top |
|
|
Sonata Junior
Joined: 11 Sep 2012 Posts: 18 Location: Gjøvik
|
Posted: 13.04.2015 18:31 Post subject: |
|
|
Må si vi er kommet godt igang med tanke på at vi har en trener som det var en skandale at fikk jobben. Også bra at en udugelig trelegg har scoret fire mål. I midtforsvaret har skandalekjøpet Strandberg greid seg bra
Morsomt å lese litt bakover i trådene her _________________ supporter i med- og motgang |
|
Back to top |
|
|
haavarl Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15253 Location: Askim
|
Posted: 13.04.2015 18:57 Post subject: |
|
|
Dew wrote: | Finnes jo knapt flaks i fotball. (...) Og så kan man jo være -heldig |
Hehe, det finnes ikke flaks, men derimot hell? Da sikrer man seg jo ganske greit ...
Denne her synes jeg er i kjernen av det hele:
Dew wrote: | En ball må bli truffet med en viss kraft på rett sted for å nå fram til ønsket destinasjon. |
Man kan øve og øve, men ikke verdens beste spiller vil treffe 100 ganger på nøyaktig samme sted med 100 skudd. Tilfeldighetene minker med ferdighetene, men de er der.
Det går for eksempel an å la flaks si noe i forhold til din vanlige treffprosent: Hvis du kan sende et skudd fra 20 meter opp i vinkelen 18 av 20 ganger, er det dyktighet som gjør det, og "uflaks" om du bommer.
Hvis du treffer med skuddet 1 av 20 ganger, er det udyktighet som gør det, og "flaks" om du treffer.
Det vil alltid være et element av tilfeldigheter. Treffer du et par millimeter feil, blir det bom. Det er fort gjort. Og når mange tilfeldigheter går vår vei i samme kamp, så, - man kan like gjerne forkorte det til "flaks".
Hvis tre mål på de sjansene i første omgang er bedre uttelling enn man vanligvis får på slike sjanser, er "flaks" kurant i min bok. _________________ Embrace science - resist ignorance |
|
Back to top |
|
|
Zorac Forumsjef
Joined: 08 May 2005 Posts: 19485 Location: Lillestrøm
|
Posted: 13.04.2015 19:28 Post subject: |
|
|
Mange kriterier å vurdere i så fall. Hvis man spiller seg til tre sjanser man normalt scorer på og setter alle, er det da flaks om man gjør det?
Uansett - når man scorer 11 mål på to kamper kan det ikke tillegges flaks i stor grad. _________________ Influencer™ |
|
Back to top |
|
|
haavarl Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15253 Location: Askim
|
Posted: 13.04.2015 19:42 Post subject: |
|
|
Ikke flaks eller tilfeldig at vi vant, men antallet mål mener jeg vi kan sette delvis på flakskontoen. Det hadde ikke vært unormalt om vi vant 2-0 og 3-0 istedenfor --- mens 2 x 1-0 ville vært uflaks. _________________ Embrace science - resist ignorance
Last edited by haavarl on 13.04.2015 19:46; edited 1 time in total |
|
Back to top |
|
|
Spartacus Veteran
Joined: 27 Jun 2012 Posts: 1499
|
Posted: 13.04.2015 19:44 Post subject: |
|
|
Tilfeldighet vil være om steiner fløy oppover. Alt har en eller annen fysisk årsak, selv om det fremstår tilfeldig for oss, eller at vi ikke klarer å gjennomskue det, betyr ikke det at det er en tilfeldighet. Om man scorer mål på 1 av 10 skudd betyr det rett og slett bare at spilleren var udyktig 9 av ti ganger, og dyktig på ett av skuddene. Hvis det ene målet var en "keepertabbe" betyr det at det var en "keepertabbe". Problemet blir noen ganger å definere hva som er en keepertabbe, men som oftest er man noenlunde enig. _________________ “A 0-0 is boring, It’s better to lose 5-4, at least it gives you some excitement.”
Zeman |
|
Back to top |
|
|
1972 Miami Dolphins Legende
Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18387 Location: Oslo
|
Posted: 13.04.2015 19:48 Post subject: |
|
|
Keeper som sklir på tilfeldig papir på banen som gir mål, badeball som stopper ballen på strek og planløst angrepsspill som avsluttes med et deflection-skudd som havner i mål. Det er ting jeg kaller flaks.
Men målene våre har vært godt gjenkjennelig angrepsmønster, hver mann har visst nøyaktig hva han skal gjøre, gjort det, og det har ført til store målsjanser som vi har dyktige nok spillere til å sette. Våre mål har ikke en dritt med flaks å gjøre, selv om Hesten selvsagt mener det.
Vi kunne vunnet tosifret mot Aalesund og selv det hadde ikke vært flaks. Det hadde vært godt spillmønster, tydelige roller, dyktige spillere, selvtillit og medgang. Men ikke flaks. |
|
Back to top |
|
|
hansern Proff
Joined: 08 Sep 2006 Posts: 360 Location: Bærum
|
Posted: 13.04.2015 20:00 Post subject: |
|
|
Jeg er veldig overraska over at Drillo ikke ser forskjell på målsjanser og målsjanser. I går gnager han hele tiden på at Rosenborg var heldige. Problemet er, Drillo, at målsjanser finnes i mange kategorier. Noen er store som når man er i overtall i boksen og man får et innlegg fra Dødlinja. Jeg mener de to første til Rosenborg i går var i denne kategorien. Gedigne målsjanser som man scorer på i over halvparten av tilfellene. Midtsjø sin sjanse var i den andre enden av skalaen. De man sjelden scorer på. Poenget er at Rosenborg har vært ekstremt gode til å spille seg til de gedigne målsjansene. Gode Drillo, ikke heldige. |
|
Back to top |
|
|
batigol Veteran
Joined: 27 Jan 2006 Posts: 2155 Location: Askim
|
Posted: 13.04.2015 20:08 Post subject: |
|
|
Grindhaug sa til Tv2 i går at RBK vant med ikke ett mål for mye etter spill og sjanser. _________________ You`ll never walk alone!! |
|
Back to top |
|
|
henrifei Veteran
Joined: 25 May 2011 Posts: 2599
|
Posted: 13.04.2015 20:09 Post subject: |
|
|
Drillo kalte også de 2 første målene for gaver/tabber av Haugesund, men det er for faen knall bra intensitet og herlig arbeid i press som gjør at vi vinner ballen på midtbanen.
Last edited by henrifei on 13.04.2015 20:09; edited 1 time in total |
|
Back to top |
|
|
haavarl Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15253 Location: Askim
|
Posted: 13.04.2015 20:09 Post subject: |
|
|
Spartacus wrote: | Tilfeldighet vil være om steiner fløy oppover. Alt har en eller annen fysisk årsak, selv om det fremstår tilfeldig for oss, eller at vi ikke klarer å gjennomskue det, betyr ikke det at det er en tilfeldighet. |
Selvsagt har det en fysisk årsak, jeg snakker ikke om flaks og tilfeldighet som noe overnaturlig.
Prøver du å sparke en ball i krysset 100 ganger, fra hjørnet av 16, treffer du ikke nøyaktig likt hver gang. En mengde fysiske ting spiller inn. Og du kan kalle det nøyaktig hva du vil: en del av gangene vil du ikke treffe målet.
Det er lett å føre statistikk over de 100 skuddene, og greit å finne både antall treff og gjennomsnittlig treffpunkt og så videre. Og sjøl om snittet er f.eks. 70 %, så kan du jo greit ha en serie på 7 treff etter hverandre, fulgt av 5 bom, ikke sant?
Jeg mener at spillerens dyktighet vises i treffprosenten. Men hva med de 7 han treffer på rad? Det er de jeg synes det er greit å kalle flaks / tilfeldighet.
1972 Miami Dolphins wrote: | Vi kunne vunnet tosifret mot Aalesund og selv det hadde ikke vært flaks. Det hadde vært godt spillmønster, tydelige roller, dyktige spillere, selvtillit og medgang. Men ikke flaks. |
Hehe. Som om "medgang" er noe mindre vagt enn "flaks og tilfeldighet"?
Jeg sier bare: vi kan ha like godt spillemønster, tydelige roller, dyktige spillere og selvtillit, og allikevel ende opp med å skåre mange færre mål.
Det hender at man dominerer en kamp fullstendig, med massevis av skudd og sjanser, uten å få den jævla kula i nettet.
Fysiske forklaringer, for all del; om man treffer ballen en millimeter feil eller motstanderen sto annerledes til eller hva det nå er. Men allikevel en rekke små ting som kan føre til det ene eller det andre resultatet.
Noe avsporing fra tråden muligens! _________________ Embrace science - resist ignorance |
|
Back to top |
|
|
2mas Sjef
Joined: 06 Sep 2002 Posts: 59314 Location: Trondhjem
|
Posted: 13.04.2015 20:28 Post subject: |
|
|
Kåre Ingebrigtsen, hovedtrener i Rosenborg, sier at spillerne vet at to kamper ikke betyr mye i den store sammenhengen.
– Men vi har fått ei bekreftelse på at det vi har jobbet med og sånn vi ønsker å se ut, fungerer veldig bra oss. Og så vet vi også hva som må ligge i bunnen. Det handler om å gjenskape gode prestasjoner, sier Ingebrigtsen.
Les mer: Fotballekspert: – RBK er i utrolig god form
Sånn apropos flaks og/eller dyktighet. |
|
Back to top |
|
|
|