Veigar Páll Gunnarsson

[Zorac]

Ja, snakk om bukken og havresekken. Stengels agent er selvfølgelig opptatt av høyest mulig pris for ham. VIFs forhandler var selvfølgelig opptatt av å betale minst mulig for Gunnarsson. Solbakken var i begge disse rollene, og ble satt til å fastslå om Gunnarsson var for billig og Stengel var for dyr.

Ikke bare Økokrim som kunne gjort en bedre jobb her. Det trur jeg jaggu mutter'n kunne gjort om hun hadde fått ei helg til å sette seg inn i saken og det hun trenger av grunnleggende fotball- og overgangsinformasjon.
_________________
Influencerâ„¢

[Konesseur]

Saken virker ganske enkel og grei, men så var det det her med forbløffende inkompetanse...

[Stabæk_11]

[Stabæk_11]

[Montana]

[PerO]

Ingen anke:

http://www.vg.no/sport/fo...d=10135901

Hvis NFF i tillegg frikjenner, bør vel dette få konsekvenser for rutiner og innhold i kontrakter ved salg av talenter til andre klubber, spesielt de involverte.

[joakleis]

Ikke så rart at de ikke anker, da de rett og slett ikke har bevis nok til å overbevise Lagmannsretten om noe annet. Dessverre betyr nok det også at NFF ikke har så mye annet valg enn å frikjenne de også.

Synd at de slipper unna med dette, men når aktoratet ikke greide å belyse den totale mangelen på logikk i forsvarstalene til Stabæk og VIF, så må det bare bli sånn. Selv dårlige svindlere slipper unna når de som fører saken er enda dårligere.
_________________
Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden

[PerO]

Aktoratet var dårlige, og fikk ikke frem bevisene. Men er det virkelig ingen hos statsadvokaten, som klarer å se den manglende logikken mellom opsjonsavtalen og hva de hevder å ha betalt for?

Skulle tro at det i Norge var mulig å stille med et bedre aktorat til neste steg i rettssytemet når de lokale amatørene bommet i 1. runde.

[NÃ¥erdetnok]

[konrad4ever]

At de ikke anker var som ventet. Tross alt gikk de på et klart nederlag og ble ikke hørt på hovedanførslene.

Jeg mener det finnes bevis i saken. Blant annen opsjonsprisen, sett opp mot innholdet, burde vært en smal sak å bevise. Men der burde de innhentet ekstern kompetanse på opsjoner og ikke brukt Solbakken som ekspert vitne.

Reelle verdien på Gunnarson ble heller ikke belyst god nok.

Men når kompetansen er på så lavt nivå hos aktoratet på de to sentrale områdene, så er det like greit å ikke anke.

[vingback]

Der er anmeldelsen trukket også. Aktoratet ble latterlig enkelt fintet ut, trodde ikke det skulle skje i et land som Norge.

[Jangusk]

Det oser Kongo kvalitet på det meste i denne saken, så det er vel like greit at den blir liggende. Men dette skaper vel en presidens på hvordan klubber kan kjøpe seg avtaler, for så å slippe å betale for seg. Heldigvis gjorde Stabæk opp for seg da. Men hele saken renner ut i en gedigen farse iom at aktoratet er totalt handlingslammet. I Norge anno 2013!

[Keenoir]

[NÃ¥erdetnok]

Det finnes langt, langt verre svindler enn dette som man ikke får pådømt pga bevisets stilling. Dette er en fotballspiller og noen få millioner kroner for Guds skyld. Hvor mye ressurser skal man egentlig bruke på dette?

[2mas]

NFF har også lagt bort saken - om noen skulle lure:

Det faktum som tingretten legger til grunn i straffesaken vil således i stor grad også gjelde de samme forhold som nemndas anmeldelse bygger på. Det er derfor nemndas oppfatning at tingrettens faktumbeskrivelse også vil måtte legges til grunn for idrettens (NFF) egen behandling av saken.

Selv om de strenge beviskrav som gjelder for domfellelse i en offentlig straffesak ikke umiddelbart kan overføres på idrettens behandling etter egne selvdømmebestemmelser, er det nemndas oppfatning at det må legges avgjørende vekt på den foreliggende rettskraftige dom.

På grunnlag av tingrettens bevisvurdering finner således nemnda at beviskravet for de anmeldte straffbare forhold ikke er oppfylt, jf. bla. tingrettens uttalelse om hva som er «mest sannsynlig», og at det således ikke foreligger tilstrekkelig grunnlag for å forfølge saken overfor DS.

Les mer: PÃ¥talenemnda trekker anmeldelsen

[san Paolo]

[Hedon]

[san Paolo]

Mht. "sladrehanken" - Jeg skriver 'trolig' - altså er det en del av MIN fasit som jeg ikke er sikker på. ('Min fasit' er da slik JEG oppfatter saken - jeg mener ikke at min oppfatning nødvendigvis er hele sannheten. Fikk du med deg de nyansene?)

Interessant at TV2 har hatt 'tilgang til dokumenter' fra Stabæk. Så, ok - folk i Stabæk KAN ha lekket til TV2. Men folk i RBK kan også ha fortalt det de visste om saken - og de visste jo en del... (Og dere her på forum har jo virkelig oversikta ) TV2 kan jo ha flere enn EN kilde.

OM RBK er (en) kilde, så er det ikke ensbetydende med at RBK er en 'syndebukk'. De hadde jo ikke noe med selve overgangen og evt. juks ifbm. den å gjøre. Men RBK-folk KAN ha informert... Bevist at de har gjort det? - nei. 'Skjellig grunn til mistanke' om at rbk'ere har gjort det? - i mine øyne: ja.
Men NB: De kan ha gått til media med gode motiver om å avsløre det de mente var juks som ikke burde forekomme i Norsk fotball. Streit nok det.

Mht. påstand mot påstand fra folk i RBK vs. Stabæk om hva Gunnarson fikk lov å snakke med RBK om:
Det er ikke 'vpn-propaganda'. Det er basert på vg.no - et intervju med Loe i Stabæk. HAN mente i det intervjuet at RBK burde dømmes av påtalenemda ifbm. forhandlingene med Gunnarson. Skutle (el. Koteng) fra RBK var uenig og mente RBK IKKE hadde gått utover det de hadde avtalt med Stabæk da de snakka med VPG.

Mht. 'ville konspirasjonsteorier'...
Tja - Fakta er nå engang at nyheten om "Stengelgate" kom kort tid før valget av fotballpresident. Slik saken så ut da, hadde Loe og Stabæk vært med på en svindel - og Loe måtte trekke seg som motkandidat til Hallén. Hallén vant så valget uten motkandidat.
At noen venner av Hallén (evt. en personlig uvenn av Loe inside i Stabæk?) KAN ha hatt noe med tidspunktet for at "Stengelgate" kom i media, er det virkelig en "vill" teori?

Syns at det er mye svart/hvitt, bombastisk "allvitenhet" blant diverse RBKere. Nyanser er det dårligere med... Men, men - veit ikke om vi er SÅ mye bedre på vpn Ha en fin kveld!

[Zorac]

Jeg tror det var Molde og LSK som sto bak jeg, og startet hele pakka bare for å skape en situasjon som så dårlig ut for RBK. Forbanna møkkaklubber.

Når det gjelder sårede Loes uttalelser i media rett etter saken, tror jeg du skal ta det med en solid klype salt. Tror du ikke andre med direkte innblikk i forhandlingssituasjonen (som Olsen) hadde backet opp Loe om dette var tilfelle? Så lenge han er eneste som har uttalt seg rundt dette i media fra Stabæk-hold, kan det vel kanskje tenkes han har en tynn sak. Det blir i tillegg sagt ting fra "andre siden av bordet" som slår beina fra under Loe. Men det har jo ikke stått i VG, da.
_________________
Influencerâ„¢

[Hedon]

[konrad4ever]

Allerede 2 dager ut i saken påpekte professor Gottschalk at aktoratet var svakt og at Økokrim hadde vært en bedre instans til å behandle saken.

http://mobil.tv2.no/sport...07200.html

At andre med mer kunnskap om opsjonsverdier burde vært ført som vitne, er opplagt. Denne feks

http://espensirnes.blogsp...n.html?m=1

Din påstand om at folk på forumet her tror de er bedre enn aktoratet er håpløs påstand. Enhver så at aktoratet i denne saken var på på viddene og de ble avkledd gang på gang av dommeren. Det har selvsagt med faglig dyktighet å gjøre. Et annet aktorat ville kunne gjort en bedre jobb. Økokrim var riktig adressat for denne saken.

[konrad4ever]

Om som artikkelforfatteren sier i egen kommentar:

Espen Sirnes22. september 2013 kl. 22:18
Opsjonsteori er ikke nevnt i dommen, og har derfor neppe vært vurdert. Vi vet derfor ikke hva norsk rett mener om bruk av opsjonsteori i slike saker.

[san Paolo]

[san Paolo]

Sa jeg 'nok fra meg'? En siste:
Loe mener NFF må betale millioner for 'skade som er forvoldt'. Han er og misfornøyd med at Påtalenemda i NFF har frafalt saken...
http://www.aftenposten.no...leJ5VARC7l

(Og en rettelse til artikkelen: 'Stabæk og Vålerenga' har aldri vært tiltalte - det er 3-4 PERSONER/ledere i Stabæk og EN i VIF - Haakonsen - som var tiltalt og som alle ble frifunnet)

[Hedon]