Veigar Páll Gunnarsson

[machiavelli]

Det kan godt være denne saken har vært dratt frem før.

"– 1 mill. passet oss godt"

"– Ja, det ringte jeg og forklarte for Erik Hoftun (sportslig leder i Rosenborg). Vi hadde et bud på 1 million fra Vålerenga, og da anså vi det som markedspris."

" Vi avslo 2,5 mill fra RBK fordi det ikke passet oss. Så kom de med budet på 5,25 for Veigar og Johan, men det fikk vi aldri tatt stilling til, for Veigar forsvant. "

1 mill passet de godt, 2,5 passet de ikke godt. Hvordan aktoratet har klart å ikke få dømt disse menneskene er helt utenfor min fatteevne.

[Konesseur]

En million er et veldig rundt tall da. 2,5 er mer komplisert.

Jeg tror jeg ville solgt til en million. Og så ville jeg ha spandert en fin pengesum til Nancy. Såpass rause synes jeg vi skal være i norsk fotball.

[diagolos]

http://www.vpn.no/kampref...09/dommen/



Er vi enige ?
_________________
RBK - mulighetens lag...

[georgios]

Nei, men er ikke overasket. Supporterne fra både VIF og Stabæk har vært sykelig opptatt av RBKs rolle i det hele. Er faktisk noen få som mener RBK burde vært tiltalt og dømt men STB og VIF frikjent.

[Zorac]

For all del, RBK har ikke optrått etisk korrekt her, selv om det aldri kom så langt at det ble straffbart. Men til forskjell fra Stabæk og VIF gjennomførte aldri Hoftun noen svindel. Muligens bare grunnet flaks, men slik står nå saken.

Artig, som gregorios sier, at Stabæk- og VIF-fans mest av alt er opptatt av å ta "RævBK". Nå som egne lag grunnet elendig bevisføring blir frikjent, er det ikke snakk om å legge ballen død, feire at man slipper unna straffen man burde hatt, og gå videre, men man må selvfølgelig gå etter en syndebukk som kledelig nok er et hatlag.

Mindreverdighetskompleksene syder i hovedstaden, og både blind tillit og bortforklaring av egne klubbers lovbrudd blandes med å bruke hvert minste snev av sjanse til å flytte negativt fokus over på storebror i Nidaros.

Selvsagt har klubben vår, med Hoftun i spissen, opptrått såpass "shady" at enkelte bør vurdere sin rolle, eller bli vurdert av klubben. Men når slike innstillinger kommer fra såpass blåste fans som de som skriker høyest i denne saken tydeligvis er, blir det selvsagt bare latterlig.

Jeg ser svært gjerne at styret (og andre) tar en solid vurdering i om Hoftun bør være vårt ansikt utad i overgangssaker og kontraktsforhandlinger. Men at (fans av) VIF av alle skal sitte og kreve misstillit i Trondheim samtidig som de totalt frikjenner egen klubb viser tydelig mindreverdighetskomplekser, urasjonelt følelsesliv, og sannsynligvis begrenset omløp.
_________________
Influencerâ„¢

[Torbjørn]

[Hedon]

Synes det er godt gjort at de på VPN sitter og mener at det er Rosenborg som er sakens store taper. Det er ikke vi som har mistet hovedsponsoren og ikke fått tak i en ny, har totalt tapt anslagsvis 20 millioner - og har fått ødelagt troverdighet både hos konkurrenter og sponsorer. Det er Vålerenga, det. Og det ironiske i gårsdagens seier, er at VIF også etter denne dommen står igjen som en taper. De var jo aldri tiltalt så de kunne aldri bli dømt, men gjennom en frifinnelse av de tiltalte i retten - resulterer det i at Vålerenga etter alt å dømme må betale de 4 millionene for Stengel-opsjonen som de har holdt tilbake. Avtalen er jo nå per definisjon gyldig, og da skylder de Stabæk penger.

Vålerenga - sjøl om vi vinn, så tape vi læll.

Hva har RBK tapt på dette? Ikke stort. Hoftun har aldri hatt en stor stjerne og han dreit seg ut nok en gang, men han gikk i det minste raskt ut og beklaget sin naivitet, og spilte ærlig med åpne kort gjennom hele saken. Han kunne selvfølgelig sunket ned på Stabæk-nivå og bløffet til han ble grønn i trynet, men personlig er jeg godt fornøyd med at han hever seg over kjeltringene i Oslo. Enda mer fornøyd hadde jeg blitt om denne saken ble hans undergang i klubben, såklart, men det er fra et høyst personlig perspektiv og ikke veldig relevant i det store bildet.

[Montana]

Må være kjipt å heie på VIF. Både RBK og RBK's fans har tatt sitt ansvar i denne saken, vi skammer oss allerede over å være en del av denne svindler trioen - så propaganda fra nettsiden deres biter ikke på her. Kan ta deres ansvar også om det hjelper dere gjennom hverdagen.
Jeg får alltid, uansett hvor ille det står til hos oss glede av å se til VIF, der alt er så mye, mye verre. Og da ser jeg bort fra at de kaver ned på en 10. plass som de som regel gjør.

Var sikkert RBK's skyld at dere kasta millioner i dass på Kone og Stoor også? hvordan gikk det med dem igjen?
VIF må jo være blakke snart slik de holder på, kanskje RBK skal være den store i det her og gi de 4 mill så de får til å betale Stengel opsjonen?

[joakleis]

Hvis Stengel er halvparten så god som han ble beskrevet av agent Solbakken, og interessen for utlandet er halvparten så stor som Solbakken ville ha det til, så synes jeg det er merkelig at Vålerenga fortsatt ikke har betalt selve opsjonen, og at styret i klubben har blokkert ethvert forsøk på å benytte seg av denne opsjonen, som retten nettopp bestemte var reell.
_________________
Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden

[Stabæk_11]

Jeg antar at alle ser på nicket at jeg er ny og skriver med Stabæk-øyne.

Jeg leste på Stabæks forum om hvordan dette ble omtalt her, og ville lese det selv. Jeg tillater meg å komme med et par punkter som sees ut til å oversees:

Opsjonsverdien: Den virkelige jackpotten for Vålerenga ligger i et eventuelt salg til utlandet. De har selv solgt Håvard Nilsen for et betydelig beløp. Det er selvfølgelig ikke sikkert at han ville bli solgt, og heller ikke sikkert beløp. Økonomisk verdsetting tilsier likevel at denne potensielle verdien er relevant. Ved å ha opsjonen ville de også ha full kontroll på bud på spilleren, og om det var kjent i markedet at de satt med opsjonen ville det være mindre fristende for en klubb som Rosenborg å gå inn i en budkrig. Det vil gjøre at prisen holdes nede når de evt går i forhandling med Stabæk om en overgang. Som det ble omtalt i retten er det vanlig med opsjoner ved utlån, men det er svært uvanlig at klubben som leier faktisk betaler hele opsjonsprisen. (Eks: Barrantes) Om verdien er 4 millioner eller 3 millioner kan sikkert diskuteres, men det er i så fall ikke første gang at noen kan stille spørsmålstegn ved om en klubb har betalt overpris. Et SVÆRT VIKTIG poeng her er også at Vålerenga virker å ha sovet i timen og trodde at de ville få tilbake de 4 millionene om de ikke kjøpte Stengel senere. Hadde det vært riktig ville de ha gjort en svært god deal. Er det mulig å trå så feil? Vel, Jarstein-saken (http://www.rbkweb.no/vis/7882) viser at det er fort gjort at amatører i fotballen kan bomme stygt når de skriver kontrakter.

Verdien på Gunnarson: Som retten påpekte har det vært en del forhandlingsutspill her. Det er ikke tvil om at Rosenborg bød 2,5 millioner og at Stabæk krevde 7 millioner. Samtidig har det også blitt belyst at Stabæk nærmest prinsipielt avslo 2,5 siden det var et første bud. Dette er sannsynligvis svært vanlig i fotballoverganger. Jeg tror (vet ikke, jeg tror) at ingen klubber går ut med maksimalviljen sin ved det første budet. Etter det avslaget var det aldri konkrete bud fra Rosenborg. Samtidig gikk Rosenborg også hardt ut i forhandlingene og sa de hadde 3,5 millioner årlig på Gunnarson, og de millionene skulle dekke lønn og periodisert overgangssum. Når det er klart for Stabæk at Veigar har et tilbud på 3 millioner i året fra Enga har Rosenborg i forhandlinger sagt at de ikke vil gå over 1 million i overgangssum.

Tidspunktene: Jeg har selv solgt en leilighet under finanskrisen. På meglers anbefaling avslo jeg alle budene etter første visningshelg, men solgte for et (marginalt) lavere beløp etter den andre helgen. Da visste jeg mer, samtidig som jeg følte jeg måtte få solgt leiligheten for å ikke risikere å sitte med to. Det er et poeng at det er et tidsrom mellom Rosenborgs bud og Vålerengas aksepterte bud. Hvis Rosenborg virkelig var villige til å betale mer enn en million, hvorfor la man ikke inn et konkret bud? Fordi de visste det ville bli avslått fordi man «visste» om en svindel? Hadde jeg vært Hoftun og løpt til media med denne saken ville jeg jo selvsagt ha sørget for å dokumentere påstanden min ved å sende et formelt bud på nytt. Kan det tenkes at Rosenborg reelt sett ikke var villige til å by mer enn millionen da lønnen til Gunnarsson ble klar?
Hoftuns rolle: Jeg skjønner at dere er litt skeptiske til han I denne saken har han hevdet (jeg håper for hans skyld det ikke er sant) at han ikke visste noe særlig om Stengel. Som sportsdirektør i en klubb som burde ha potensiale til å lokke til seg alt av talenter i Norge klarer jeg bare ikke å se hvordan han ikke kunne vite om Stengel. I tillegg har han vitnet på at han sendte et bud som var ulovlig etter fotballens regler (trolig ikke bare ulovlig å gjennomføre, men også å sende) siden han mente at det var en kobling mellom Andersson og Gunnarsson, og som var en innledning på noe som han selv omtalte som et forsøk på å bedra Nancy. Heldigvis for dere hadde dere en fornuftig advokat som fikk stoppet han.

Generelt om verdsettelse: Kaká gikk nylig gratis fra Real Madrid til Milan. Han er like gammel som Gunnarson var. De siste fire årene har han spilt 85 kamper for Real Madrid og scoret 23 mål. De siste fire årene før overgangen til Vålerenga hadde Gunnarsson spilt omtrent like mange kamper fra Stabæk og Nancy og scoret omtrent like mange mål. Da Veigar tidligere gikk til Nancy kostet han 1,2 millioner euro. Da Kaka gikk til Real Madrid kostet han 68 millioner euro. Og han gikk gratis?

[Stabæk_11]

[Montana]

@Stabæk11, så du mener at dommen er riktig vell vitende om at klubben din oppfordret RBK til å by 4 mill for en spiller med utgående kontrakt og 1 mill for en av TL's daværende beste spillere i en åpenbar pakkeløsning? Og hvorfor ga klubben din fra seg penger de egentlig ikke hadde til Nancy etter at saken ble kjent i media?

[san Paolo]

[machiavelli]

Takk for et godt og omfattende innlegg @Stabæk_11. Det er dog flere aspekter her som er interessante:

[san Paolo]

[Montana]

Nå snakker du deg bort san paolo. Gunnarson ville i utgangspunktet til RBK, men endte i VIF, han har blant annet uttalt at han følte at Stabæk ønsket at han takket ja til VIF, i ettertid - etter han ble VIF spiller har han sagt at han var fornøyd med valget sitt og det var bra for familien å kunne bli boende i Oslo (hva skulle han ellers si?).

[machiavelli]

[Zorac]

[san Paolo]

[Zorac]

Denne rettsaken ble pinlig, og jeg har sjelden - om noen gang - sett så utrolig dårlig bruk av bevis og fokus fra aktoratet i en rettsak. Selvsagt ble de frikjent da aktoratet unngår å ta opp/bruke Stengel-avtalen (som er uansett gyldighet eller ikke i desidert særklasse hva pris angår), Solbakken og Stabæks forsøk på å presse Gunnarsson til VIF/skremme ham fra RBK osv.

Men du får nå bare kalle meg en blind RBKer som bare er ute etter å beskytte egen klubb og kaste dritt på Stabæk og VIF om det får deg gjennom dagene. Saken er at hele denne avtalen, uavhengig av kjennelsen, er en skamplett på norsk fotballs overgangshistorie. Det skal i hvertfall fryktelig mye mer til en en domsavsigelse i en fjollete rettsak for å overbevise meg om at dette ikke var noen pakkeløsning. Om noe gjorde rettsaken meg mer sikker på at dette var rein svindel.
_________________
Influencerâ„¢

[Montana]

[san Paolo]

[san Paolo]

[Ziggy75]

Klipt og limt fra VGs dekning, dag 7:
"Holager Andenæs viser til at Gunnarsson i avhør har sagt at han foretrakk VIF grunnet familiesituasjonen.

Dette bekrefter Gunnarsson. Holager Andenæs spør om det stemmer at Gunnarsson i møtet med Holter-Sørensen gjorde det klart at han foretrakk Vålerenga, ikke RBK.

Dette bekrefter Gunnarsson."

[Ziggy75]

Holager Andenæs leser videre fra avhør:

«Vitnet ønsker å gjøre det klart at påstandene i media om at han ble presset til VIF overhodet ikke er riktig.»

Holager Andenæs spør om dette stemmer.

- Ja, jeg ble ikke presset av noen spesielle personer i Stabæk.