Norge - Slovenia

[1972 Miami Dolphins]

Nei, det går ikke an å unnskylde elendig oppførsel med at det han ødela bare koster noen hundrelapper. Og han ber ikke fotografen om å stikke av, han sier at han skal slå han ned.


Helt merkelig hvor langt folk er villige til å gå for å forsvare kjendisene våre. Drittoppførsel fra en mentalt ustabil person skal ikke unnskyldes eller bortforklares.

[JanneB]

Har ingenting med kjendisstatus å gjøre. Dette er normal folke oppførsel, spørsmålet er om det er bra oppførsel? Selvsagt ikke, men folk er forskjellige. Noen legger seg helt flat og blir lei sei, andre blir forbannet og lei seg.

De aller fleste av oss her inne har knust ett eller annet i sinne. Vært frekk i kjeften mot folk når vi blir stilt et tåpelig spørsmål. Men når man har fått roet seg ned, og beklaget så er man ferdig med det. Folk har da sagt til meg at de kommer til å kline til meg, så trekker jeg meg unna. Dagen etterpå eller kanskje bare 5 min senere kommer å sier "Hei, JB. Jeg gikk over streken, og skammer meg. Beklager", da sier jeg "okei, ingen stress vi er ferdig med den". Ærlig talt, hvem tror at Jarstein hadde kommet til å knekt kjeven på fotografen? Ingen. Du kan ikke ta det seriøst det JAR sier til fotografen.

[trondh]

Jeg forsvarer ikke ordvalget til Jarstein. Men har Jarstein noen ganger gått til angrep på journalister eller andre?
Ja, han har klikket verbalt flere ganger og også flere ganger latt det gå utover ting. Men så vidt meg bekjent har han aldri blitt anklaget for vold.
Derfor ligger det jo i trusselen at dette er det vanlige. Jarstein som ikke holder styr på kjeften.

[JanneB]

trondh

[josinho]

[RÃ¥nny]

Jarstein bør legges inn før det er for sent.
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[Flabbergast]

[1972 Miami Dolphins]

What? hvorfor skal vi etablere noen sannhet om at drillos fotball er eneste måten å kanskje komme til noe mesterskap på?

Drillo spiller ikke som han gjør fordi han ikke har spillere til å spille annerledes, noe han selv har gjort det klart ved å si at han ville spilt likt om han ledet Brasil.

Det er flere måter å sette sammen et lag på og det er flere måter å spille fotball på. Det er ikke kun med Drillos fotball at 2+2 noenganger blir 5.

Om valget hadde vært:

Ikke Drillo = 100% sjanse for å ikke nå noe mesterskap noengang.
Drillo = sjanse for mesterskap

Så ville selvsagt alle valgt sjanse for mesterskap. Men det er andre trenere og andre typer fotball som kan gi oss muligheten også.

[Prinsen fra Os]

Sant nok, problemet er bare at årene med Hareide og "ny sexy fotball" var dørganes kjedelig, med elendige resultater. Ikke rart folk tyr til gode gamle Drillo da.

Og så må ta med resultatene til mannen i 2008 (var det vel?) når han hadde sitt ett års engasjement. Rimelig imponerende.

[abjoern]

Det er alltid like fascinerende at folk tror Hareide er det eneste alternativet til Drillo.

Alt som kan brukes for Drillo er gyldig, mens ingenting av det som kan brukes mot Drillo er gyldig.

Hareide hadde et par gode år i begynnelsen før det imploderte.

Hvis jeg skulle behandlet Hareide slik Drillo-folket behandler Drillo, kunne jeg sagt at Hareide beviste at det er mulig å spille "normal, fin" fotball med landslaget, før alt gikk nedover av helt andre årsaker enn spillestil.

[Flabbergast]

[abjoern]

Få har dårligere greie på fotballanalyse enn Drillo, ut i fra alle kommentarene han har gitt om andre måter å spille fotball på, som har vist seg å være helt feil. Spania og Barcelonas dominans er jo direkte motstridende med alt Drillo noensinne har sagt.

Jeg synes det er rart at man glatt ser vekk fra klubb-karrieren hans. Det at han har lykkes som landslagssjef er jo ikke noe argument for at spillestilen hans er overlegen, i så fall burde han lykkes i mye større grad også utenfor NFFs korridorer. Derimot er han sikkert en god leder og pedagog, og det at man på a-landsen klarte å utføre spillestilen så tydelig og så ekstremt er i seg selv en konkurransefordel, selv om fotballen per se ikke er noe mer effektiv enn andre. Når det er sagt, aner vi ikke hvor langt vi hadde kommet med en mer spillende fotball. Selve mesterskapene var jo i det store og det hele en trist affære.

Han minner om enkelte akademikere, som er helt på akkord med resten, fordi de en gang i tiden ble overbevist om at en ide eller en teori var riktig, og de har ikke evnen til å korrigere seg selv.

Jeg lar meg også irritere av de som skal unnskylde Drillo for at landslagets spillestil faktisk får ringvirkninger også i øvrige deler av fotballnorge. Det spiller da ikke noen rolle hvem sin skyld det er, eller hvordan det burde være. Man må se på realitetene, og realiteten er at landslagets spillestil faktisk har en påvirkning på den norske fotballkulturen. Eksempelets makt betyr noe. Drillo og Semb i maktposisjoner betyr en sementering av den negative fotballkulturen i Norge. Bare det at Drillo aksepteres og hylles er urovekkende. Han er i tillegg selv aktiv i media, latterliggjør andre spillestiler og fremhever sin egen som riktig også på yngre nivåer. (Han har nå *landet* på at sin egen spillestil er minst like utviklende som andre, bl.a. ved hjelp av kron(idiot)agumentet om at korte pasninger er mye enklere enn lange.)

Konkurransen i fotballverdenen er overvurdert. Interessen og engasjementet i Norge/skandinavia er undervurdert. Vi burde ha vært bedre. At Drillo er den eneste som kan ta oss videre fra en pulje med Slovenia og Sveits som største konkurrenter er absurd.

Men når flertallet av norske fotballfolk hevder vi "aldri" kan utvikle gode spillere (som de gjør i nabolandene våre) og derfor "alltid" må spille Drillo-fotball for å oppnå resultater, så har fotballnorge har fått akkurat det de fortjener.

[Strand]

Drillo har laget en hel spillestil ut av det andre vil kalle en spillfase - overgangen. Om Barcelona og Spania kan ta en overgang og få overtall med en direkte pasning gjør de det. Den store forskjellen er at de ser fordelen med å ha ballen i laget og lete etter muligheter, Drillo ser ingen fordel i å ha ballen i laget.

Om vi går ut i fra at spillere bruker kortere tid med ballen nå enn på nittitallet, så blir det enda vanskeligere å gjenvinne ballen om du mister den. Så kanskje det ikke var en så stor ulempe å ha lite ballinnehav tidligere, ettersom man kunne vinne den tilbake lettere. Nå er som regel hver eneste spiller fra keeper til spiss så ballsikre at man ikke klarer å provosere frem feil på motstanders halvdel like lett.

[josinho]

Enig i mye av det abjoern sier her. Det er nok ikke så lønnsomt lenger å spille Drillo-taktisk når den fysiske og tekniske utviklingen trolig har endret vilkårene for hva som lønner seg av taktikk.

Btw; Drillo sier at Riise ikke skulle ha tatt straffen! Riise fornekter seg ikke....

[Huber]

Jarstein får alt for mye pes i media, virker som om det gikk opp for hele gjengen at de solgte mer annonseplass når de denget løs på Riise så nå går de etter Jarstein også.

Målet var Wæhler sin feil, og situasjonen med fotografen er fotografen/Scanpix sin feil. Når en person sier at han ikke vil bli tatt bilde av så skal dette respekteres. Synest Niso skulle ansatt en gjeng med ungdomsskoleelever til å følge etter Dæhli & co og ta bilder hele dagen.

[JanneB]

[oxbailla]

Før prestisjeoppgjøret VIF-RBK 12.5.99, med hhv Drillo og Eggen som trenere, ble de to nestorene intervjuet av VG og stilt 8 spørsmål hver om den andres styrker og svakheter som trener. Et lite utdrag som jeg synes treffer spikeren på hodet når det gjelder Drillo (og Eggen!), og som kan gjelde like godt i dag:

VG: Hva er det beste du kan si om Drillo som trener?
Eggen: Han vet hva han vil om fotball. Han vet og vil. Og hvorledes han skal få satt det i scene.

VG:Synes du Drillo har noen svakheter som trener?
Eggen: Det henger jo sammen med det første spørsmålet, men når du systematiserer veldig sterkt, kan det bli det vi kaller konvergent tenkning altså, du tenker likt hele tiden. Utvikling krever alltid divergens, at du tenker annerledes. Når det gjelder en del av de lagene han har komponert, nå snakker jeg som landslagstrener, kan de bli vel mye forutsigbare.

Edit: (Off topic: Hvordan det gikk på Bislett? RBK vant 5-0, i en kamp Drillo mente VIF var det beste laget...)

[abjoern]

[Hedon]

[Spartacus]

Meget bra skrevet , bortsett fra det med Riise. For ingen liker vel Riise, æsj. Hvis dette stemmer, altså at Ruud feiga ut, ja da har han ingenting å gjøre på en slik liste.

[abjoern]

[toreinar]

Drillo var forut for sin tid.
Han gjorde kaldblodser i stand til å slå varmblodser ved hjelp av enkel matemattikk.
Siden den gang har verden forandret seg,også når det gjelder fotball.
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[Hedon]

Jeg leste hele innlegget ditt. To ganger, til og med.

Kunne sikkert tatt meg tid til å påpeke bristene bak retorikken din, men det droppet jeg altså.

Du kunne ha skrevet:

"Få er bedre fotballspillere enn Trond Olsen, ut ifra målet han scoret på Lerkendal mot Vålerenga, som viste seg å være en helt fantastisk prestasjon."

Du trekker altså ut et lite fragment av alt Drillo mener, kan og står for - for å kunne skape billige poenger som "beviser" at får har dårligere greie på fotballanalyse enn Drillo. I mine øyne feiler du fullstendig i å se ting i et større bilde, og føler i tillegg ut at du kan prate Drillo ned til en fotballfaglig noldus. Man skal ha noe til ego for å komme med noe sånt.

Er det én ting Drillo virkelig har bevist for en hel verden, så er det at han er i stand til å analysere fotball. Både eget lag og motstandere. Han reduserte superstjerner til middelmådigheter, og vice versa - gjennom å bevisst spille 100% bevisst på deres styrker og svakheter. Både som lag og enkeltindivider.

[abjoern]

Ja, og det er poenget. Drillo er kjent som professoren, som analytikeren. Dermed er det interessant at det mer normale, unorske fotballsynet synes å ha en strategisk fordel, noe som også er støttet av nyere forskning. Drillos meninger i spillestilsdebatten er da heller ikke en flik av hva han står for. Trond Olsens drømmemål ville vært langt fra representativt. Jeg mener det er interessant at Drillo, fotballprofessoren, ser ut til å ha bommet ganske mye, og det bør få konsekvenser for hvordan vi tenker fotball i Norge.

For meg er han først og fremst en dogmatiker, men det betyr naturligvis ikke at han ikke har peiling på fotball, men han er en dogmatiker i hele sin retorikk og framferd, selv om han var tidlig ute med mye og utnyttet svakheter. En dyktig analytiker vil etter mange år være i stand til å korrigere seg selv.

Drillo er ikke en fotballfaglig noldus, men han mener mye rart, som det er vanskelig å se stemmer. Hovedmotivasjonen for disse meningene synes å være dogmer som ble til for mange, mange år siden.

Få høre hva du mener da.

1. Er det mer utviklende å øve på kortpasningsspill, eller det mer utviklende å spille med mange langpasninger på yngre lag?

2. Er spillestilen mellom to lag uvesentlig for mengden ballbesittelse?

Siden det er jeg som er det store egoet her, kan jeg jo ydmykt be deg forklare meg hvor retorikken brister, siden du valgte å la være (ser at jeg kanskje misforstod denne setningen, og at det var dette du droppet i første innlegg, men gjorde i andre innlegg).

[abjoern]