| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
media Veteran
Joined: 07 Jan 2008 Posts: 2595
|
Posted: 03.09.2012 14:10 Post subject: |
|
|
| normalt sett skulle jeg gjerne skjønt om regnskapsåret, eller himmelåret eller hva man skal kalle året 2012, går mot et større plussregnskap nå enn det man eventuelt trodde før året startet. altså i 2011. noen som vet? |
|
| Back to top |
|
 |
1972 Miami Dolphins Legende

Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18737 Location: Oslo
|
Posted: 03.09.2012 14:16 Post subject: |
|
|
Tja, hva man trodde i 2011 om 2012 er det vel ikke mange som vet. Men slå opp budsjettet for 2012 så vet vi hva de selv trodde tidlig i år.
Jeg mener det har blitt uttalt at man ligger litt bedre an enn budsjettert. Men det var vel uttalelser før man solgte Henriksen og kvallet til EL, så vi ligger vel an til å få et skikkelig overskudd for første gang på en stund  |
|
| Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 03.09.2012 14:16 Post subject: |
|
|
| I følge PerO ifjor er det kun tipping som er mulig. |
|
| Back to top |
|
 |
Strand Veteran

Joined: 23 Jul 2005 Posts: 6495
|
Posted: 03.09.2012 14:47 Post subject: |
|
|
| PerO wrote: | @1972 Miami Dolphins
Det er nok det. Det følger som sagt av forsiktighetsprinsippet.
Selv om det er en hendelse i 2012, så skal regnskapet reflektere denne hendelsen så lenge den skjer før regnskapet avlegges. Kreditorer og andre skal kunne stole på at de verdiene som er oppført i balansen, faktisk er verdier. Det kan de ikke sies å være så lenge man vet at kontrakten er terminert i ettertid. Streken for slike hendelser, går når styret og generalforsamlingen vedtar regnskapet.
Hadde en av de høyt verdsatte spillerne blitt fotballinvalid i perioden fra regnskapet blir sendt ut, til avholdelse av generalforsamlingen, skal man faktisk formelt sett legge frem nytt regnskap på generalforsamlingen og forklare endringen.
Skjer det derimot dagen etter generalforsamling, så tilhører det neste regnskapsår. Dette gjøres hele tiden i ordinært nærinsliv også. Går f.eks en kunde konkurs i slutten av januar, så vil alle fordringene på den kunden pr. 31/12 bli nedskrevet. |
Nå hører det med at han ikke en gang var en del av 2011-regnskapet som ble forelagt årsmøtet. Det var en muntlig tilleggsopplysning, og om jeg ikke husker helt feil fikk vel årsmøtet se ca 26 millioner i minus på papiret, men som vi fikk beskjed om at en økt avskrivningskostnad på Goa samt sluttpakke ville øke dette minuset ytterligere.
Om Goa hadde fått fyken en uke før årsmøtet, og det ble fremlagt som en del av 2011-regnskapet man fikk på papiret hadde det vært helt greit.. at det er en muntlig opplysning på årsmøtet, som deretter blir tilbakeført er for min del feil... selv om jeg ikke har noen regnskapserfaring. |
|
| Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 03.09.2012 14:52 Post subject: |
|
|
| Dette blir helt feil. Når revisor har signert og hele gjengen har signert regnskapet så skal det ikke forekomme noe ekstra. |
|
| Back to top |
|
 |
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9332 Location: Trondheim
|
Posted: 03.09.2012 16:00 Post subject: |
|
|
| Strand wrote: |
Nå hører det med at han ikke en gang var en del av 2011-regnskapet som ble forelagt årsmøtet. Det var en muntlig tilleggsopplysning, og om jeg ikke husker helt feil fikk vel årsmøtet se ca 26 millioner i minus på papiret, men som vi fikk beskjed om at en økt avskrivningskostnad på Goa samt sluttpakke ville øke dette minuset ytterligere.
Om Goa hadde fått fyken en uke før årsmøtet, og det ble fremlagt som en del av 2011-regnskapet man fikk på papiret hadde det vært helt greit.. at det er en muntlig opplysning på årsmøtet, som deretter blir tilbakeført er for min del feil... selv om jeg ikke har noen regnskapserfaring. |
Var ikke på årsmøtet da jeg hadde eksamen dagen etterpå, men regnskapene som ble lagt ut på RBK.no samme dag som årsmøtet var det endelige regnskapet og inneholdt avskrivningene av Goa og Moldskred. Kommentaren var nok kun en tilleggsopplysning for å forklare hvorfor underskuddet ble -31 og ikke -26 slik det ble kommunisert i media tidligere i den uka.
Man kan selvsagt ikke legge til ting i regnskapet etter at årsmøtet har godkjent det. Men det har man heller ikke gjort.
Jeg mener klubben gjorde rett. Selv om jeg selvfølgelig ser poenget med at det da ble langt lettere å kunne presentere et 0-budsjett for 2012. |
|
| Back to top |
|
 |
netrom84 Senior
Joined: 13 Oct 2011 Posts: 171
|
Posted: 03.09.2012 16:36 Post subject: |
|
|
| PerO wrote: | Det er nok det. Det følger som sagt av forsiktighetsprinsippet.
Selv om det er en hendelse i 2012, så skal regnskapet reflektere denne hendelsen så lenge den skjer før regnskapet avlegges. Kreditorer og andre skal kunne stole på at de verdiene som er oppført i balansen, faktisk er verdier. Det kan de ikke sies å være så lenge man vet at kontrakten er terminert i ettertid. Streken for slike hendelser, går når styret og generalforsamlingen vedtar regnskapet.
Hadde en av de høyt verdsatte spillerne blitt fotballinvalid i perioden fra regnskapet blir sendt ut, til avholdelse av generalforsamlingen, skal man faktisk formelt sett legge frem nytt regnskap på generalforsamlingen og forklare endringen.
Skjer det derimot dagen etter generalforsamling, så tilhører det neste regnskapsår. Dette gjøres hele tiden i ordinært nærinsliv også. Går f.eks en kunde konkurs i slutten av januar, så vil alle fordringene på den kunden pr. 31/12 bli nedskrevet. |
Nei. Dette blir riv ruskende galt. Dato for generalforsamlingen har null å si for hvilket år man skal periodisere kostnadene på.
Det er det tidspunktet man tar nedskrivningen som bestemmer hvilket år det skal regnskapsføres. Som flere sier skal man nedskrive verdier straks man vurderer de som lavere enn bokført verdi. En slik vurdering skal skje fortløpende gjennom året. Men grunnen til at nyttårsaften er aktuelt er fordi det representerer siste mulighet til å nedskrive verdier på regnskapsåret 2011. Eksempel vil en butikk ofte ha varetelling 1. nyttårsdag for å få varebeholdningen så riktig som mulig pr årsskifte.
Om en bedrift som du har fordringer til går konkurs 01.01.2012 har du ikke annledning til å føre dette som et tap på 2011 på bakgrunn av konkursen.
Regnskapet skal vise deg balansen pr 31.12.2011 og da var disse fordringene reelle. At de i ettertid har gitt tap betyr ikke noe for regnskapsåret 2011, men blir en kostnad på 2012. Dette er selvsagt informasjon en bedrift er pliktig å melde til aksjonærene der det er vesentlig tap.
Selv om 31.12.2011 klokken 23.59 er et eksakt tidspunkt forstår alt at man ikke kan vurdere eiendelene akkurat på dette tidspunktet. Det er derfor greit å vurdere verdier også i ettertid. Eksempelet fra varetelling 1. nyttårsdag.
Men fra slike praktiske årsaler til det å se på ny informasjon som konkurs 02.01.2012 og dermed gå tilbake å tapsføre fordringer på 2011 er å betegne som regnskapsjuks og straffbart.
Om RBK-salget av leiligheten til Ivers: Det er ikke nødvendigvis salgtidspunktet av boligen som er viktig. Man kunne ha god informasjon på markedet for akkurat denne boligen før årskifte og av den grunn nedskrevet verdien. Men man kan ikke endre bokført verdi på 31.12 året før basert på endelig salg i januar.
Last edited by netrom84 on 03.09.2012 16:36; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 03.09.2012 16:36 Post subject: |
|
|
| Konesseur wrote: | | Det står ingen formulering normalt sett eller tilsvarende i ditt innlegg. |
Ser det. Det skulle vært formulert slik.... For det finnes naturlig tilfeller hvor nedskrivning bør tas. Min feil  |
|
| Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 03.09.2012 16:44 Post subject: |
|
|
| netrom84 wrote: | Men fra slike praktiske årsaler til det å se på ny informasjon som konkurs 02.01.2012 og dermed gå tilbake å tapsføre fordringer på 2011 er å betegne som regnskapsjuks og straffbart.
|
Dette er nok helt feil. Det er faktisk juks og ulovlig, å ha en eiendel i balansen, som man på tidspunkt for avleggelsen vet er blitt verdiløs.
Det vil være å lure omgivelsene, om en daglivarebutikk, telte opp et lager med varer for 1 mill, som hadde utløpsdato 2.1, og som dermed måtte kastes etter arbeidstid den 2. Hvis den butikken hadde tatt opp lån med pant i varelageret, og senere gått konkurs, ville banken gått etter både styre og revisor. Begrunnelsen ville være at regnskapet viste en lagerverdi på 1 mill, som butikken i ettertid visste at var tapt. |
|
| Back to top |
|
 |
netrom84 Senior
Joined: 13 Oct 2011 Posts: 171
|
Posted: 03.09.2012 16:56 Post subject: |
|
|
| PerO wrote: | | netrom84 wrote: | Men fra slike praktiske årsaler til det å se på ny informasjon som konkurs 02.01.2012 og dermed gå tilbake å tapsføre fordringer på 2011 er å betegne som regnskapsjuks og straffbart.
|
Dette er nok helt feil. Det er faktisk juks og ulovlig, å ha en eiendel i balansen, som man på tidspunkt for avleggelsen vet er blitt verdiløs.
Det vil være å lure omgivelsene, om en daglivarebutikk, telte opp et lager med varer for 1 mill, som hadde utløpsdato 2.1, og som dermed måtte kastes etter arbeidstid den 2. Hvis den butikken hadde tatt opp lån med pant i varelageret, og senere gått konkurs, ville banken gått etter både styre og revisor. Begrunnelsen ville være at regnskapet viste en lagerverdi på 1 mill, som butikken i ettertid visste at var tapt. |
Du har selvsagt informasjonsplikt til eiere og aksjonærer.
Ta en bank som et eksempel.
De får et stort tap da en av kundene går konkurs 01.02.2012. Banken vil da informere markedet umiddelbart om tapet og hvor mye det vil påvirke resultatet for Q1 og da også for hele 2012. Banken legger så frem regnskapet for 2011 når det er klar. Der vil balansen være innkludert lånet som du varslet om.
Regnskapet balanse er et øyeblikksbilde pr 31.12 og ikke en målskive som beveger seg frem til fremleggelse. Og om man har en varebeholdning med utløpsdato 02.01.2012 avskriver man det selvsagt når det avdekkes på varetellinga. En vare med utløpsdato 02.01 har selvsagt mindre verdi enn om varen hadde en senere utløpsdato. Og pr 31.12.2011 var denne varebeholdningen verdiløs.
Om man derimot oppdaget en produksjonsfeil den 10.01.2012 og må forkaste et parti vil den kostnaden komme på 2012. Men selvsagt varslingsplikt til eventuelle aksjonærer om det er av betydelige beløp. |
|
| Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 03.09.2012 17:11 Post subject: |
|
|
@netrom84
Et børsnotert selskap, som avlegger revisorbekreftede resultatrapporter flere ganger i året, står naturlig nok friere til å vente med tapsføring, da dette vil bli rapportert samtidig uansett. Likevel ser vi at børsnoterte selskaper f.eks anslår kostnader ved en reduksjon av ansatte, i samme kvartal som det blir vedtatt av styret. Prosessen, og kostnadene kan komme opptil flere år i etterkant.
Et selskap, eller forening, derimot avlegger kun 1. regnskap i året som er revisorbekreftet. Det er det eneste kontrollerte grunnlaget kreditorer og andre har i de neste 12 mnd. Derfor må alle endringer av vesentlige verdier gjenspeiles i dette regnskapet. Alt anne er uoffisielle opplysninger, og har ikke samme vektlegging. |
|
| Back to top |
|
 |
netrom84 Senior
Joined: 13 Oct 2011 Posts: 171
|
Posted: 03.09.2012 17:28 Post subject: |
|
|
| PerO wrote: | @netrom84
Et børsnotert selskap, som avlegger revisorbekreftede resultatrapporter flere ganger i året, står naturlig nok friere til å vente med tapsføring, da dette vil bli rapportert samtidig uansett. Likevel ser vi at børsnoterte selskaper f.eks anslår kostnader ved en reduksjon av ansatte, i samme kvartal som det blir vedtatt av styret. Prosessen, og kostnadene kan komme opptil flere år i etterkant.
Et selskap, eller forening, derimot avlegger kun 1. regnskap i året som er revisorbekreftet. Det er det eneste kontrollerte grunnlaget kreditorer og andre har i de neste 12 mnd. Derfor må alle endringer av vesentlige verdier gjenspeiles i dette regnskapet. Alt anne er uoffisielle opplysninger, og har ikke samme vektlegging. |
Det er ikke noe valg her. Man skal ta ekstraordinære avskrivninger umiddelbart i det de oppstår og resultatføres på det året man er inne i.
Man kan ikke velge å endre balansen for foregående år. Det vil gi en balanse som ikke riktig ettersom balansen representerer pr dato for regnskapet.
Husk at vi snakker om regnskap for et år her. Ikke regnskap til og med dato for fremleggelse. Fører du også inntekter du har i 2012 inn i 2011 regnskapet eller er det kun avskrivninger du gjør?
Alle kredittorer veit at dette er regnskap for 2011 og de har selvsagt annledning til å ta kontakt for å få vite status på annet tidspunkt. Enten det er januar, april eller desember.
At en bedrift som nedbemanner annslår kostnadene med nedbemanningen er god informasjon, men de blir ikke regnskapsført før kostnadene er der. Selv om man veit lønnskostnaden for 2012 kan man ikke velge å kostnadføre de i 2011. |
|
| Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 03.09.2012 18:16 Post subject: |
|
|
@netrom84
Du kan lese god regnskapsskikk ang hendelser etter balansedagen her
Her er et utdrag som vedrører verdi av eiendeler:
8. I det følgende gis eksempler på hendelser etter balansedagen med regn-skapsmessig konsekvens, som kan medføre at foretaket må korrigere regnskapsførte beløp eller regnskapsføre poster som tidligere ikke var regnskapsført:
a. Det faller dom eller kjennelse i en rettssak etter balansedagen, hvor det stadfestes at foretaket hadde en forpliktelse på balanse-dagen. Dette medfører at foretaket må justere en regnskapsført avsetning eller regnskapsføre en forpliktelse i stedet for å opplyse om en usikker forpliktelse.
b. Det mottas informasjon etter balansedagen som indikerer at en eiendel har vært overvurdert på balansedagen, eller at beregnet nedskrivning er utilstrekkelig. Eksempel på slike situasjoner kan være:
i. En kundes konkurs etter balansedagen kommer vanligvis som en bekreftelse på at et tap på fordring allerede var inntrådt på balansedagen, og at foretaket må nedskrive fordringen. |
|
| Back to top |
|
 |
KOD Junior
Joined: 03 Sep 2012 Posts: 2
|
Posted: 03.09.2012 18:28 Post subject: |
|
|
@netrom84
Du tar feil når det gjelder å ta hensyn til vesentlige forhold som har inntruffet etter balansedato og frem avleggelsen av regnskapet. Her har KjellO helt rett.
Det er derimot riktig at man ikke kan tapsføre, da bruk av dette begrepet vil gi uriktige skattemessige fradrag.
Like fullt skal man gjøre en avsetning for tap i regnskapet, dvs man hensyntar tapet regnskapsmessig uten å kreve skattemessig fradrag for det.
Dette lærte du i løpet av den økonomiutdannelsen du påberoper deg lenger oppe i tråden. |
|
| Back to top |
|
 |
netrom84 Senior
Joined: 13 Oct 2011 Posts: 171
|
Posted: 03.09.2012 18:51 Post subject: |
|
|
| KOD wrote: | @netrom84
Du tar feil når det gjelder å ta hensyn til vesentlige forhold som har inntruffet etter balansedato og frem avleggelsen av regnskapet. Her har KjellO helt rett.
Det er derimot riktig at man ikke kan tapsføre, da bruk av dette begrepet vil gi uriktige skattemessige fradrag.
Like fullt skal man gjøre en avsetning for tap i regnskapet, dvs man hensyntar tapet regnskapsmessig uten å kreve skattemessig fradrag for det.
Dette lærte du i løpet av den økonomiutdannelsen du påberoper deg lenger oppe i tråden. |
Ahh.. Da legger jeg meg flat. Er vel en grunn til at jeg ikke som deg jobber som regnskapsfører i dag ;P |
|
| Back to top |
|
 |
KOD Junior
Joined: 03 Sep 2012 Posts: 2
|
Posted: 03.09.2012 19:00 Post subject: |
|
|
Fornuftig...
Du skal forøvrig ha takk for å fått meg såpass engasjert at jeg registrerte meg som bruker etter mange års lesing. |
|
| Back to top |
|
 |
1972 Miami Dolphins Legende

Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18737 Location: Oslo
|
Posted: 08.10.2012 20:32 Post subject: |
|
|
| Noen som var på kveldens medlemsmøte og kan gi et referat av Kotengs gjennomgang av hvordan økonomien vår er om dagen? |
|
| Back to top |
|
 |
konrad4ever Veteran

Joined: 19 Apr 2006 Posts: 2601 Location: Follo
|
Posted: 08.10.2012 23:21 Post subject: |
|
|
@skogli: Koteng presenterte gode prognoser for 2012 på kveldens medlemsmøte. #Rosenborg
Fra twitter, 2mas kommer vel med fakta tenker jeg |
|
| Back to top |
|
 |
1972 Miami Dolphins Legende

Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18737 Location: Oslo
|
Posted: 09.10.2012 22:12 Post subject: |
|
|
Noen som var på møtet og kan gi et lite referat av hva Koteng hadde å formidle? Veldig kjekt å høre de økonomiske prognosene for året  |
|
| Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 10.10.2012 09:09 Post subject: |
|
|
@Miami
I lørdagens Finansavisen var det et intervju med Koteng. Der ble det nevnt en prognose på 50-60 mill i pluss. Uten at det sto noe tilleggsopplysninger. |
|
| Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 10.10.2012 09:20 Post subject: |
|
|
| Inkludert ekstraordinære poster er slike tall i utgangspunktet like interessante som forrige lørdags lottotall dersom du ikke har tippet. |
|
| Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 10.10.2012 09:35 Post subject: |
|
|
Mulig det er uinterressant for deg Konesseur, men for oss andre, så er det viktig at årets resultat viser et overskudd som minst tilsvarer salgsgevinsten på eiendommen.
Er overskuddet mindre, har vi allerede brukt av salgsgevinsten. |
|
| Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 10.10.2012 13:07 Post subject: |
|
|
| Jeg har allerede visst en god stund at vi har solgt eiendom. Intet nytt under solen. Bra du oppdaget det nå da, slik at du ikke bikker av stolen under årsmøtet i februar. |
|
| Back to top |
|
 |
josinho Veteran
Joined: 05 Sep 2006 Posts: 9200
|
Posted: 10.10.2012 14:31 Post subject: |
|
|
Skulle ikke forundre meg om klubben selger mer av arealet på Lerkendal om noen år, slik at klubben til slutt kun har matchbanen sin der.... Treningsbanene blir vel liggende utenfor byområdet  |
|
| Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 10.10.2012 15:30 Post subject: |
|
|
| Konesseur wrote: | | Jeg har allerede visst en god stund at vi har solgt eiendom. Intet nytt under solen. Bra du oppdaget det nå da, slik at du ikke bikker av stolen under årsmøtet i februar. |
Nå imponerer du med dine forsøk på å være overlegen.
Det er vel ingen som ikke vet at det er solgt her inne. Resultatet er akkurat like interessant likevel. Har de fåt kontroll på driften eller ikke. Hvis prognosen på 50-60 slår til, så tyder det på at driften er under kontroll.
Dette forstår enkelte av oss. Så kan du heller holde deg til Lotto hvis du ikke skjønner det. |
|
| Back to top |
|
 |
|