16 lag i Eliteserien?

[Vollrik]

Det er greit nok at det bør drøftes hvor mange lag det bør være i tippeligaen, men å gi 16lagsligaen skylda for alt ondt som har skjedd med norsk fotball de siste åra, noe som mange ansatte rundt omkring i fotballNorge med Semb i spissen forsøker å gjøre, blir for dumt.

Det passer vel fint for en del folk med toppstillinger i norsk fotball å legge skylda på 16-lagsligaen for nedturen, framfor å ta innover seg sin egen udugelighet og gå.
_________________

[Snorreth]

Gode nyheter! Skal ikke skjelle ut folk for å innse sine tabber!
Kvalifiseringen de siste årene var et veldig bra underholdningsprodukt. Var bare et merkelig forslag da de fjernet den.

Drøyt at fire lag fra Adeccoligaen skal spille intern kvalifisering, slik forslaget er. Det er altfor mange lag. Blir nok tilfeller der lag som ikke har livets for Tippeliga-spill havner.
I verste fall skjønner de ikke sitt eget beste og går på smell i Tippeligaen. På den andre siden kan de gi faen i kvalifiseringen, noe som heller ikke er heldig situasjon for dets formål, men nå ble det mye spekulasjon.

Burde være gjennomførbart og "rettferdig" med:
a) To lag. Gammel modell.
TLs 14. plass vs ALs 3. plass. Altså en kjent modell som fungerte fint de siste årene den eksisterte der det ble jevne oppgjør.

b) Tre lag.
ALs 3. vs ALs 4. - dobbeltkamp mens Tippeligaen spiller sine siste runder. Vinneren får dobbeltoppgjør mot Tippeligaens 14. plass.

Kudos til folkene som vi gjeninnføre kvalifiseingen!

[1972 Miami Dolphins]

http://www.tv2.no/sport/f...86946.html

Det jobbes hardt for å endre fra 16 til 12 lag. Heldigvis så ser det ikke ut til at endringen kan tre i kraft før 2016, og det kan ikke vedtas før i 2014.

Det kan godt hende 12 lag er bedre enn 16, kanskje er det også bedre enn 14. Men når man endrer antall lag i serien så må man da teste det ut lenger enn et par sesonger før man forkaster det hele.

Det er en haug grunner til at Norsk fotball og landslaget ikke gjør det bra om dagen, og dette kan selvsagt ikke forklares med et par sesonger med 16 lag i TL.

[kristobal]

Ja, de driver politikk etter innfallsmetoden. For noen år siden måtte vi få flere lag så ikke "alle" kjempet mot nedrykk på høsten, og slik at flere unge norske spillere fikk sjansen. Nå skal vi altså andre veien.

Det året at minst fire lag rykker ned fra Tippeligaen er jeg rimelig rikker på at ett eller flere av de "store" lagene kommer til å forsvinne ned i 1. divisjon.

Jeg vet ikke hvor heldig det er, og det vil jo ta flere år før man klarer å etablere den gruppen av 12-14 lag som skal utgjøre den øverste divisjonen over tid.

Det rekker vel å komme forslag om utvidelse før det skjer, fordi man så gjerne vil ha opp publikumslaget/publikumslagene som har rykket ned igjen.

Lag som hadde stått i fare for å rykke ned til 1. divisjon ved en omlegging til 12 lag de siste årene:
2008: Lillestrøm hadde trolig spilt kvalkamper for å beholde plassen
2009: Aalesund hadde rykket ned, Godset hadde spilt kvalik
2010: Brann hadde rykket ned, Stabæk hadde spilt kvalik
2011: Lillestrøm hadde rykket ned, FFK hadde spilt kvalik

Da har jeg til og med tatt utgangspunkt i at ingen lag får rykke direkte opp fra 1. divisjon i overgangssesongen, noe som er litt tvilsomt. Skal vinneren av 1. divisjon få rykke opp uansett, ville alle lagene nevnt i kvalik ovenfor rykket rett ned.

[toreinar]

16 lag har etter mitt syn flere fordeler enn ulemper.
Flere norske og unge spillere får øve seg mot de beste på høyeste nivå.
De som sannsynligvis vil danne topp 6-7 får et større volum av spillere å sikte på.
Spillere som viser at de har nivået inne.
Det gjelder bare for disse "topplagene" å forvalte sitt pund slik at de har råd til å kjøpe disse talentene.
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[Zorac]

Selvfølgelig er Semb en av de som jobber for dette. Den gnomen har jo vært imot 16 lag siden før tallet 16 ble funnet opp. Jeg skjønner ikke hvor han tar motstanden sin fra. Det har vist seg at det slett ikke er problemfritt med få lag i ligaen heller, noe de blant annet har erfart i Danmark. Ser man til stort sett alle gode ligaer i verden har de veldig mange lag, og det er enorm forskjell fra topp til bunn, tilsynelatende uten at det svekker nivået på toppen.

La nå 16-lags liga gå sin gang. Viser det seg at fotballen over tid blir dårligere av dette eller at det dukker opp andre store negative sider, er jeg selvsagt interessert i å vurdere alternativer.
_________________
Influencerâ„¢

[Strand]

Det blir rett og slett for dumt, men NFF overrasker jo ingen. Bør strengt tatt heller gjøre endringer i Adecco, og 16-lagsserien få gå i noen år.

[Strand]

http://www.himolde.no/db/...9/4123.pdf

Artikkel som tar for seg argumentene som blir lansert vedrørende endring av antall lag.

[Zorac]

Står litt om instillingen på Dagbladet også. Her er grovt sett ideen:

• Tippeligaen bør bestå av 12 lag.
• Alle møter hverandre hjemme og borte i de første 22 serierundene.
• Deretter deles ligaen i to: De seks øverste i en mesterskapsgruppe, resten i en nedrykksgruppe.
• De seks øverste spiller mot hverandre hjemme og borte, og det samme skjer med de seks lavest plasserte. Totalt vil hvert lag da ha spilt 32 kamper.
• Laget med flest poeng på 32 kamper, er seriemester.
• Laget med færrest poeng rykker direkte ned. Det nest nederste må ut i kvalifisering.

Blir gøy å se hvordan dette fungerer i praksis. Hva gjør man da med tabellen etter sesongslutt? Dersom laget øverst i "bunngruppa" får mer poeng enn laget nederst i "toppgruppa", vil de da bli plassert over på den samlede endelige tabellen? Det er i såfall blodig urettferdig da laget fra toppgruppa har møtt topplagene fire ganger og bunnlagene to, mens laget fra bunngruppa har det omvendt. Dersom man setter plassering basert kun etter hvor man havner i hver sin gruppe (altså at topplaget i bunngruppa automatisk havner under bunnlaget i toppgruppa) er det jo utolig kjedelig å være topplag i bunngruppa ved oppdeling. Da spiller man 10 kamper uten noe å vinne og uten sjans til å klatre, man risikerer bare å falle på tabellen.

Mulig det er en del viktige detaljer som ikke er sluppet, men jeg synes det virker veldig halvferdig og lite gjennomtenkt.
_________________
Influencerâ„¢

[Troilonge]

Har ikke et av hovedargumentene for færre lag vært at 30 serierunder er mye? De sliter jo med å få presset inn 30 uten å måtte avlyse julen, og nå skal de presse inn to til?

Som Zorac skriver må det være endeløst kjedelig om man skal havne i bunngruppa - særlig om det egentlig er ganske jevnt opp til medalje når splittelsen skjer. Det måtte vel likevel blitt ansett som positivt at det blir veldig spennende de siste rundene før splittelsen.

Seks år etter at det blir utvidet skal det kanskje altså gå tilbake til antall lag vi hadde på midten av 90-tallet. NFF liker endringer.

[nin]

Med så få lag og kun en opprykk/nedrykksplass kommer det til å bli knallhardt for de lavere lagene + 1 div. Tror dette vil få negative konsekvenser for talentsatsing og spillestil. Av de som havner i gruppe som må spille for å unngå nedrykk blir det livsviktig å ikke tape og ikke veldig mye mer lønnsomt å vinne. Det kommer til å føre til enormt kjedelige kamper vil jeg tro.

Klarer ikke helt å se hvorfor dette skulle føre til noen kvalitetsheving av tippeligaen.

[Brego]

Det blir ikke en kvalitetsheving av tippeligaen, men det blir en kvalitetsheving av de største lagene slik at det skal bli større slagkraft ut i Europa. Latterlig at de foreslår en slik løsning når de faktisk kaller det for en skotsk modell. Det ender opp med at 2-4 lag kjører over alle de andre lagene en hel sesong å at serien avgjøres internt fordelt på 2-4 kamper. Vi mister flere lag på toppnivå fra mindre steder som gjør at det blir langt dårligere eksponering av talenter som føler at de kan ha muligheten å gå til toppen med sin egen klubb å legger treningsgrunnlaget og ambisjonene deretter.

Jeg skjønner at de leter etter muligheter for å skjerpe lagene en hel sesong, men de må prøve å komme opp med noen andre forslag for dette blir kjedelig i lengden.

[kristobal]

Norsk hockey drev jo med hyppige endringer av seriestrukturen på 90-tallet uten at det var noen suksess verken sportslig eller publikumsmessig.

Blir jo rimelig håpløst for laget som er nummer sju etter 22 kamper hvis de ligger fire-fem poeng unna medalje og sju-åtte bak tetlaget, og ikke får muligheten til å krabbe lenger opp på tabellen men i stedet spille betydningsløse kamper mot lag som kjemper for å overleve.

En liten kikk på tabellen i 1982 omgjort til dagens poengsystem:
1. Viking 40 poeng
2. LSK 36 poeng
3. Bryne 36 poeng
4. Ham-Kam 35 poeng
5. VIF 34 poeng
6. Mjøndalen 32 poeng
------------------------------
7. RBK 30 poeng
8. Start 27 poeng
9. Moss 26 poeng
10. FFK 23 poeng
11. Sogndal 21 poeng
12. Molde 20 poeng

Her fratas altså RBK muligheten til å kjempe om medalje selv om det bare er seks poeng opp med ti kamper igjen og laget kanskje er vesentlig styrket i overgangsvinduet som nylig er avsluttet.

Del 1 vil vel etter alt å dømme være ferdig ved utgangen av august sånn cirka. Blir jo kanskje ikke så mye poeng å forsterke laget så lenge man uansett ikke kan bli bedre enn nummer sju da...

[2mas]

Enig i at dette er et tullete forslag, og det er også de fleste enige om: Bare Hareide støtter Semb

[Keenoir]

Dette bør være en mulighet for de største klubbene å samles for å så bryte med NFF. Det er ingen grunn til at klubber, som Brann, Rosenborg, Vålerenga, Viking, etc. skal gidde å dele tv pengene med forbundet.

[Zorac]

[TIL-supporter]

Er det riktig av meg å sitere dette innlegget fra glimtforum.net?

[Øystein]

http://www.youtube.com/wa...aEHbdOALwY

[nin]

[Hedon]

[Bakklandia]

16 lag kan være for mye, jeg er åpen for det, men det er uansett for tidlig å gjøre endringer - 16lags-serien må få tid til å sette seg sikkelig før den evalueres.
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[gonnagetchaa]

Helt enig med Hedon her. Å øke til 16 lag var en katastrofe om man ser på nivået i TL, som gradvis har sunket ned til lotto-ligaen vi har nå...

-tror helt klart at en slik omorganisering vil ha en veldig positiv effekt på ligaen og på slagkraften til TL-lag ute i europa!
_________________
Kauka på meg neseblod. Må være et godt tegn.
-Shadwell

[1972 Miami Dolphins]

Det kan godt hende at 16-lags serien har senket nivået på ligaen, men det er veldig mange andre faktorer som gjør at nivået er senket drastisk.

Blant annet har alle klubbene kjørt seg i grøfta økonomisk og har ikke lenger ressurser til å kjøpe noe særlig, de fleste må bruke kun juniorer hver gang de mister en spiller. Kanskje er 16-lags serien noe av skylda for dette, men jeg tror nok klubbene hadde gjort det samme om det hadde vært 14 eller 12 lag også. En periode kjøpte "alle" spillere i 10 millioners klassen og masse gode spillere var i ligaen, slik er det ikke lenger. Selv ikke flaggskipene har råd til klasseforsterkninger. Vi har ikke en gang penger til en høyreback... Slike blir det dårlig nivå av.

[2mas]

Det som stritter mest i mot inni meg, er tanken på at ikke tabellen kan leses enkelt. Vil sånn sett mye heller ha åtte lag og fire kamper mot hver.

[Kjello]

Ankepunktet mitt mot dette er og blir at det er et latterlig og idiotisk serieoppsett. Alle serieoppsett som innebærer noe annet enn like mange kamper både hjemme og borte mot alle lag burde ha vært forbudt. Hovedårsaken til fotballens enorme popularitet har med at den har enkle regler, både for selve spillet, og for det å kåre hvem som har vært best over et år.