 |
|
|
|
Debattforum
Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19489
Location: Lillestrøm
|
 Posted: 14.10.2011 00:09 Post subject: |
 |
|
Jeg kan uansett ikke se at Nancy har krav på mer en 500k slik avtalen står. VIF betalte tross alt bare 1 mill for Gunnarsson, de resterende fire millionene har ingen ting med denne overgangen å gjøre. Jeg kan ikke tenke meg at summene ikke er permanente. Når man skriver under en avtale, er det tallene i disse som er gjeldende. Nancy har ingen eierrettigheter i Stengel, naturlig nok, og har derfor ingen videresalgsprosent her heller. Jeg er ingen økonom, men jeg kan ikke se annent en at Stabæk eventuelt må tilbakeføre de fire millionene fra Stengel-avtalen til VIF og at denne kontrakten blir annulert. Men da har fortsatt Stabæk trøbbel for å ha solgt under markedsverdi, og har "snytt" Nancy for penger de kunne fått fra Rosenborg.
Jeg kan ikke se at Nancy her kan få mer penger av Stabæk, men de kan selvsagt kjøre dette som en prinsipiell sak.
Jeg er som sagt ingen økonom eller jurist, så rett gjerne på meg om jeg tar feil.
_________________
Influencerâ„¢
Last edited by Zorac on 14.10.2011 00:10; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
Kokeplate
Rutinert
Joined: 24 Oct 2007
Posts: 541
Location: Trøndelag
|
| Posted: 14.10.2011 00:10 Post subject: |
|
|
| Maenga wrote: | | Fra mitt ståsted har Stabæk "jukset" til seg penger, Vålerenga har "oversett" Stabæk juks slik at man kom i førersete på å skaffe seg VPG. Det er værre fra Stabæk sin side, selv om Vålerenga ikke har rent mel i posen. Hva som ville skjedd dersom VPGs overgang hadde blitt gjort på lovlig vis vites ikke. |
Dette avsnittet synes jeg oppsummerer situasjonen ganske bra. Jeg ville dog byttet ut "jukset" med "stjålet", uten anførselstegn.
Sånn ellers er størrelsen på RBKs bud ganske uvesentlig, da Stabæk ikke plikter å selge til den høystbydende. Derimot er det budet relevant i forhold til sannsynliggjøringen av om hele eller deler av den såkalte opsjonen i realiteten var en betaling for VPG. Det høres jo veldig rart ut hvis Stabæk, spesielt i sin økonomiske situasjon, skal avvise et bud som er flere ganger større enn det de valgte å selge for, hvis spilleren selv ikke avviser overgangen.
Størrelsen på RBKs bud vil selvsagt bli opplyst til NFF/påtalemyndighet/rettsvesen hvis det skulle komme en henvendelse til RBK om dette.
Og bare så det er nevnt, jeg er over hodet ikke bitter over at VPG ikke havnet i Trøndelag. Heller motsatt, da den overgangen ville betydd nulle Chibbe. |
|
| Back to top |
|
|
Vollrik
Veteran
Joined: 09 Sep 2009
Posts: 3676
Location: Møllenberg
|
| Posted: 14.10.2011 00:12 Post subject: |
|
|
| Recon wrote: | | Vollrik wrote: | | Det som er ekstra ironisk er at Vålerengas egne fans i lang tid har snakket om NøFF, RævBK, dommerkjøp og Anthony Annan. Også viser det seg at deres egen klubb driver med skitne triks, som feks å utnytte frustrasjonen til en konkurstruet klubb. |
RBK har aldri kjøpt en dommer.
Men vi har opsjoner inne på flere av de som tar dommerkurs nå! |
Hilsen VPN 
_________________
| TomH wrote: | | Du kan ikke bare skrive en påstand her, uten å begrunne. Da gidder ingen å lese innleggene dine, og da kan du også like gjerne slutte å skrive her |
|
|
| Back to top |
|
|
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19489
Location: Lillestrøm
|
| Posted: 14.10.2011 00:13 Post subject: |
|
|
| christianm wrote: |
Sånn ellers er størrelsen på RBKs bud ganske uvesentlig, da Stabæk ikke plikter å selge til den høystbydende. Derimot er det budet relevant i forhold til sannsynliggjøringen av om hele eller deler av den såkalte opsjonen i realiteten var en betaling for VPG. Det høres jo veldig rart ut hvis Stabæk, spesielt i sin økonomiske situasjon, skal avvise et bud som er flere ganger større enn det de valgte å selge for, hvis spilleren selv ikke avviser overgangen. |
Husker ikke hvor jeg leste det, men det ble sagt at UEFA kunne gå inn i enkeltsaker hvor spillere ble solgt under markedsverdi. En skarve million for Gunnarsson er selvsagt latterlig lite. Det er slike summer TL-klubber kjøper benkeslitere av hverandre for.
_________________
Influencerâ„¢ |
|
| Back to top |
|
|
Kokeplate
Rutinert
Joined: 24 Oct 2007
Posts: 541
Location: Trøndelag
|
| Posted: 14.10.2011 00:15 Post subject: |
|
|
| Zorac wrote: | Jeg kan uansett ikke se at Nancy har krav på mer en 500k slik avtalen står. VIF betalte tross alt bare 1 mill for Gunnarsson, de resterende fire millionene har ingen ting med denne overgangen å gjøre. Jeg kan ikke tenke meg at summene ikke er permanente. Når man skriver under en avtale, er det tallene i disse som er gjeldende. Nancy har ingen eierrettigheter i Stengel, naturlig nok, og har derfor ingen videresalgsprosent her heller. Jeg er ingen økonom, men jeg kan ikke se annent en at Stabæk eventuelt må tilbakeføre de fire millionene fra Stengel-avtalen til VIF og at denne kontrakten blir annulert. Men da har fortsatt Stabæk trøbbel for å ha solgt under markedsverdi, og har "snytt" Nancy for penger de kunne fått fra Rosenborg.
Jeg kan ikke se at Nancy her kan få mer penger av Stabæk, men de kan selvsagt kjøre dette som en prinsipiell sak.
Jeg er som sagt ingen økonom eller jurist, så rett gjerne på meg om jeg tar feil. |
Hele poenget her er at de fire millionene for den såkalte opsjonen i realiteten er betaling for VPG, men det er opprettet en proforma (fiktiv) avtale for å forhindre tredjepart sin rettmessige del av kjøpesummen.
Det er økonomisk kriminalitet, og selvfølgelig skal Nancy ha sin del av den reelle kjøpesummen, ikke hva partene har bestemt å skrive på papiret.
EDIT: Quotet innlegget, da det ble litt mye diskusjon i mellom. |
|
| Back to top |
|
|
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19489
Location: Lillestrøm
|
| Posted: 14.10.2011 00:20 Post subject: |
|
|
Jeg er fullstendig klar over hva saken går ut på, christian, men i realiteten ble VPG solgt for en million. De fire resterende millionene var for en avtale som, i følge kontraktene, ikke hadde noe med VPG å gjøre. Formelt sett takket Stabæk nei til fem millioner for sin største profil og solgte ham i stedet for en million. Det er det som kan gjøre overgangen ulovlig grunnet underprising.
Dersom Nancy skulle kreve penger for "Stengel-overgangen", undergraves jo hele poenget med videresalgsprosenter knyttet til spillere. Da kan jo Nancy like godt kreve prosenter av andre spillersalg også. Det blir bra kaos om Nancy skulle kunne kreve inn sine penger for, la oss si, Hedenstads overgang til FFK.
_________________
Influencerâ„¢ |
|
| Back to top |
|
|
Kokeplate
Rutinert
Joined: 24 Oct 2007
Posts: 541
Location: Trøndelag
|
| Posted: 14.10.2011 00:26 Post subject: |
|
|
| Zorac wrote: | | Jeg er fullstendig klar over hva saken går ut på, christian, men i realiteten ble VPG solgt for en million. |
Og det er akkurat det jeg prøver å si. I realiteten ble han IKKE solgt for en million, den kjøpesummen er sannsynligvis fiktiv. Derfor har Nancy, hvis det blir sannsynliggjort at den reelle kjøpesummen er høyere, selvsagt krav på mer enn 500 000 kr  |
|
| Back to top |
|
|
Vollrik
Veteran
Joined: 09 Sep 2009
Posts: 3676
Location: Møllenberg
|
| Posted: 14.10.2011 00:27 Post subject: |
|
|
En ver idiot skjønner jo at Stengel og Gunnarson saken har en sammenheng. Det trenger jo knapt å begrunnes en gang.
Minner meg om da en kompis fra ungdomsskolen skulle forklare ovenfor morra si at det ikke var en sammenheng mellom at mora hadde mista 500,- fra lommeboka si + at han på mystisk vis hadde fått inn penger til nytt GTAspill. Og dette eksempel er faktisk mindre klart en Gunnarson/Stengel-saken.
_________________
| TomH wrote: | | Du kan ikke bare skrive en påstand her, uten å begrunne. Da gidder ingen å lese innleggene dine, og da kan du også like gjerne slutte å skrive her |
|
|
| Back to top |
|
|
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19489
Location: Lillestrøm
|
| Posted: 14.10.2011 00:39 Post subject: |
|
|
Tror vi egentlig er enige uten å skjønne det, christian.
Selvsagt ga VIF i praksis fem mill for VPG, men de formelle papirene tilsier at han ble kjøpt for èn. Ergo har ikke Nancy krav på mer en halvparten av hva de formelle papirene sier. Jeg er usikker på om disse kontraktene kan gjøres om og slås sammen uten videre. Det vil i så fall bringe frem et helt nytt sett problemer.
Det blir litt som om vi skulle solgt Chibuike og Dockal for en samlet pris av 100 mill til en annen klubb. Om kontraktene sier at Chibbu kostet tre millioner og Dockal 97 (eksempelvis fordi Slovan Liberec har en lavere videresalgsprosent enn Häcken, slik at vi ville blitt sittende igjen med mer penger med en slik fordeling) , vil ikke Häcken ha krav på mer enn sine prosenter av de tre millionene. Det er selvsagt en veldig skjev prisfordeling og noe som bør granskes, men de formelle papirene vil gjøre at Häcken i utgangspunktet sitter med svarteper.
_________________
Influencerâ„¢ |
|
| Back to top |
|
|
Maenga
Junior
Joined: 13 Oct 2011
Posts: 7
|
| Posted: 14.10.2011 06:27 Post subject: |
|
|
| Zorac wrote: | Maenga:
1. Rykter rundt kreativ bokføring fra Stabæks side er langt eldre enn medienes dekning av det. Hvorfor RBK ikke har meldt det er en annen sak, men de ønsket muligens å glemme saken og gå videre, noe de også har nevnt i media.
2. VIF kunne ikke kjøpt VPG straigh up for 5 mill, siden RBK var i førersetet til denne prisen. Hadde VIF takket nei til avtalen ville Gunnarsson vært RBK-spiller i dag, om ikke VIF hadde økt budet.
3. Opsjonen er svært lite verdt da spiller (og foresatte) aldri har vært involvert. VIF kjøpte seg opsjon, ingen kjøperett, på en ubeskrevet blad på 15 år til fire millioner, som det attpåtil viser seg at er veldig lite interessert i å spille for Vålerenga. Bare dette i seg selv burde fått ledelse i VIF til å tenke. Det er for meg ganske åpenbart at det fungerer andre veien - VIF kjøpte VPG og fikk en relativt tynn opsjon på kjøpet. Prisen på de forskjellige avtalene illustrerer at 15-åringen var hovedattraksjonen i handelen, noe jeg nekter å tro er virkeligheten.
4. Penger er penger, men de utgjør hver sin post på et budsjett. Man kan ikke uten videre selge melk og brød, for så å stryke melka fra kvitteringa slik jeg har forstått økonomi. Mye tyder også på at det gikk svært fort i denne helomvendingen fra RBK til VIF, og det ryktes også at en viss agent la ganske mye press på partene her.
5. Penger har vi ikke for mye av lenger, men vi hadde uansett nærmest garantert ikke kjøp Chibuike om Gunnarsson kom. Det ville vært å skyte seg selv i foten å kjøpe to spillere som kunne gå rett inn på laget i samme posisjon i ett og samme vindu. RBK har i lang tid sett etter sin "nummer 10", og Gunnarsson var tiltenkt denne plassen, akkurat som Chibuike nå er.
Når det gjelder de "sparte" pengene på spillerkjøp dere har i forhold til oss, vil jeg påstå at i allefall Chibuike og Dockal har et enormt videresalgspotensiale. Det har hverken Gunnarsson eller Koné. Men det er en helt annen debatt. |
1. Det er enda ikke noe bevis på at RBK fikk samme tilbudet. Det er godt mulig at Stabæk var lite villige fra før til å selge til Rosenborg, siden de ville kommet på kant med fansen, som de virkelig trenger billettinntektene fra. Når Vålerenga var på banen, er det godt mulig at de lot forhandlingene med RBK ligge.
2. Både Vålerenga og Rosenborg hadde fått budet sitt godkjent på 5 millioner, og da hadde det bare vært opp til Pall Gunnarsson selv. Han hadde jo snakket med Rosenborg(er det lov før overgangssum er i orden?), så det første tilbudet til Vålerenga som han takket nei til, kom nok som en konsekvens av at RBK hadde tilbydd mer. 1 stykk bedre tilbud fra oss, gjorde at det var bra nok. Det at han godtar kontrakten, selv om han ikke følte seg presset av Stabæk tilsier at han vilel til Vålerenga. Hadde han ønsket seg til RBK, kunne han sagt nei til Vålerengas andre tilbud, slik han gjorde med det første.
3. Enig i at avtalen ikke er så veldig mye verdt, men det er på grunn av at Stengel "angivelig" ikke ønsker seg til Vålerenga. Ser at folk har sammenlignet han med en tredjekeeper eller en vaktmester, men det er faktisk sånn at han er et av norges større talenter. Opsjonen er ikke verdt i nærheten av 4 mill, men den er verdt noe, som gjør at denne dealen var en bedre deal for Vålerenga enn om man bare hadde gitt 5 mill "straight up" for VPG. Uavhenigig av om Stabæk er i en vanskelig posisjon, med Nancy på 50% eller ikke.
4. Stabæk har snyltet Nancy for 2 millioner, og bør måtte betale de som straff. Disse pengene kan komme fra hvor som helst, men Stabæk bør kunne hoste de opp, eller forvente å miste lisens/gå konkurs. Det blir det samme som at Bari måtte betale Brann tilbake pengene sine, selv om de allerede hadde brukt opp pengene de angivelig kjøpte Huseklepp for.
5. 15 millioner ble nettopp spyttet inn av investorer slik jeg har forstått. Rosenborg kommer helt sikkert til å bruke mer i vinter også, så man har fortsatt et forttrinn hva penger angår. Godt mulig at VPG og Chibbu har tiltenkt samme rolle, så hvem vet. Det er fortsatt mulig at en av dem spiller offensiv midtbane, og en spiller spiss.
Greit nok at de har et videresalgspotensiale, men det er likevel søkt å sammenligne hva klubbene har gjort på overgangsmarkedet. Vålerenga hadde aldri klart å få tak i Chibuike eller Dockal, med tanke på Rosenborgs rykte, og ikke minst deres villighet til å betale høye summer på kontrakten. Ved siden av penger for overgangssum, vil jeg også tro at dere bruker en god del mer i lønn på Chibuike, Issah og Dockal, enn dere ville gjort med VPG og Koné. |
|
| Back to top |
|
|
Hedon
Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22461
|
| Posted: 14.10.2011 07:15 Post subject: |
|
|
| Maenga wrote: | | Ved siden av penger for overgangssum, vil jeg også tro at dere bruker en god del mer i lønn på Chibuike, Issah og Dockal, enn dere ville gjort med VPG og Koné. |
Mulig de tre tjener samlet noe mer enn Koné og Gunnarsson, men sammenligner man Dockal og Chibbu med de to - så betaler vi slett ikke mer lønn enn dere. Issah har også en meget beskjeden lønn, sånn rent historisk sett. Han hadde såvidt over en halv million i Serbia, og tjener muligens det dobbelte her.
Dockal kostet forresten omtrent det samme som Gunnarsson.
Dette handler nok ikke først og fremst om penger, men litt om flaks og litt om tilfeldigheter. Flaks at vi har "tapt" kampen om Veigar og noen andre, slik at vi har endt opp med Chibbu. Dockal har vært et prospekt lenge.
Synes det er direkte komisk å se hvordan VIF'ere sitter og hoverer over at de klarte å lure RBK i denne saken. Snakk om selvskudd. Før var det mye peke nese pga Stoor og Koné, og i sommer har det vært pga Gunnarsson.
Sånn i retrospektiv sitter alle i Trondheim og priser seg lykelige for at disse sakene har endt som de har gjort, og er det noen som bør føle seg dumme - så er det Vålerenga. Snakk om å pøse ut penger og prestisje på fiaskoprosjekter. |
|
| Back to top |
|
|
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12317
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 14.10.2011 08:14 Post subject: |
|
|
| Vi sa visst nei til pakke med Johan Andersson også. Kurant nok. |
|
| Back to top |
|
|
TomH
Veteran
Joined: 08 May 2004
Posts: 4936
Location: Buskerud
|
| Posted: 14.10.2011 09:01 Post subject: |
|
|
Hedon og Kristbal,
dette må jo, heldigvis, bety at noen i RBK også gjør gode vurderinger.
_________________
Takk. |
|
| Back to top |
|
|
netrom84
Senior
Joined: 13 Oct 2011
Posts: 171
|
| Posted: 14.10.2011 10:21 Post subject: |
|
|
| Zorac wrote: | | Det blir litt som om vi skulle solgt Chibuike og Dockal for en samlet pris av 100 mill til en annen klubb. Om kontraktene sier at Chibbu kostet tre millioner og Dockal 97 (eksempelvis fordi Slovan Liberec har en lavere videresalgsprosent enn Häcken, slik at vi ville blitt sittende igjen med mer penger med en slik fordeling) , vil ikke Häcken ha krav på mer enn sine prosenter av de tre millionene. Det er selvsagt en veldig skjev prisfordeling og noe som bør granskes, men de formelle papirene vil gjøre at Häcken i utgangspunktet sitter med svarteper. |
Og her kan UEFA gå inn å sette riktige markedspriser på spillerne. Klubbene kan ikke selv velge summene i en slik avtale. Summene skal være reelle. Slik at det som blir skrevet på kontrakten blir satt til side og man får en ny vurdering av fordelingene av kjøpesummen. |
|
| Back to top |
|
|
PerO
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 6195
Location: Drammen
|
| Posted: 14.10.2011 10:55 Post subject: |
|
|
I denne saken tror jeg klubbene bør håpe på at NFF kommer med en straffereaksjon rimelig kjapt, slik at saken ikke ruller i pressen for lenge.
Får saken rulle i pressen noen uker, er det fare for at Kripos går inn på eget initiativ pga almenhetens interessse, og da er nok saken såpass tvilsom at det er fare for både foretaksstraff og straff mot enkeltpersoner i systemene.
Rettsvesenet har god tradisjon for å se bort fra hva som er skrevet og se på sakens realiteter og dømme etter det. I skatteloven er det sågar tatt inn en egen gjennomskjæringsregel for å dekke slike omgåelser. Dermed kan ligningsmyndighetene se bort fra kontrakter og ilegge skatt uten å gå til rettsvesenet med saken. |
|
| Back to top |
|
|
konrad4ever
Veteran
Joined: 19 Apr 2006
Posts: 2601
Location: Follo
|
| Posted: 14.10.2011 11:31 Post subject: |
|
|
Messi wrote:
Tror ikke det finnes en lov måt å kjøpe "ingenting"... Rart engentlig, siden Norge har lover og regler mot nesten alt..
-------
Det finnes en lov om hvitvasking. Hele transaksjonen har et fiktivt preg over seg og er laget av en hensikt. Snyte Nancy for 2 millioner kroner. Dersom dette kan bevises, er det domstolene som kan bli neste stoppested både for VIF og Stabæk, da ved daglige leder og styreformenn. Hadde egentlig vært interessant om politiet tok tak i saken på egen hånd og statuerte et eksempel. |
|
| Back to top |
|
|
konrad4ever
Veteran
Joined: 19 Apr 2006
Posts: 2601
Location: Follo
|
| Posted: 14.10.2011 11:33 Post subject: |
|
|
| PerO, Kripos? Får håpe på Økokrim eller et politidistrikt. Akser og Bærum politidistrikt kan ta saken, hvis de ønsker, da det straffbare forhold har skjedd der. |
|
| Back to top |
|
|
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19489
Location: Lillestrøm
|
| Posted: 14.10.2011 11:39 Post subject: |
|
|
| Quote: | – Vi kommenterer egentlig aldri forhandlinger i forhold til sum og tilbud. Men tallet som TV2 opererer med (5 millioner kroner), er feil. Da synes jeg det er riktig å opplyse om det, sier sier sportsdirektør i Rosenborg, Erik Hoftun.
– Vårt tilbud var en god del lavere. Det er det jeg kan si om saken, sier han til Budstikka. |
Hele saken
Da er i hvertfall dette tallet feil. Men det er garantert over en million, uansett.
_________________
Influencerâ„¢ |
|
| Back to top |
|
|
nieuwlaat
Veteran
Joined: 13 Jul 2007
Posts: 2631
|
| Posted: 14.10.2011 11:41 Post subject: |
|
|
| Konrad4ever wrote: | | PerO, Kripos? |
 |
|
| Back to top |
|
|
abjoern
Veteran
Joined: 16 Aug 2008
Posts: 4339
|
| Posted: 14.10.2011 11:46 Post subject: |
|
|
| Messi wrote: |
Tror ikke det finnes en lov måt å kjøpe "ingenting"... Rart engentlig, siden Norge har lover og regler mot nesten alt.. |
Når 120 personer sier at du har en bristende forståelse, bør du kanskje ta det til deg?
Du er ikke den eneste som tydeligvis tror det er lov både å forfalske regnskap og opprette falske betalinger i vinnings hensikt og for å kanalisere et pengebeløp utenom en tredjeparts krav, fordi det "fremstår" som lovlig rent mekanisk, men det er fan meg skremmende hvor mange nolduser (på mange forskjellige fora) som går rundt og tror at slikt er greit og i verste fall litt 'umoralsk'. Det er jo ikke nødvendig å snakke om moral og etikk engang; lovene dekker dette så det holder. Får en til å lure på hvor mange det er som snyter på skatten o.l. uten å innse det selv. |
|
| Back to top |
|
|
RBKdesi
Proff
Joined: 17 Feb 2006
Posts: 440
|
| Posted: 14.10.2011 12:09 Post subject: |
|
|
| Ville vært artig å sett reaksjonene til VIF supporterne dersom Hannover selger en binders til 100 mil og Moa med på kjøpet til en PL klubb i neste overgangsvindu... |
|
| Back to top |
|
|
acson
Veteran
Joined: 15 Aug 2011
Posts: 1617
|
| Posted: 14.10.2011 12:12 Post subject: |
|
|
| abjoern wrote: | | Messi wrote: |
Tror ikke det finnes en lov måt å kjøpe "ingenting"... Rart engentlig, siden Norge har lover og regler mot nesten alt.. |
Når 120 personer sier at du har en bristende forståelse, bør du kanskje ta det til deg?
Du er ikke den eneste som tydeligvis tror det er lov både å forfalske regnskap og opprette falske betalinger i vinnings hensikt og for å kanalisere et pengebeløp utenom en tredjeparts krav, fordi det "fremstår" som lovlig rent mekanisk, men det er fan meg skremmende hvor mange nolduser (på mange forskjellige fora) som går rundt og tror at slikt er greit og i verste fall litt 'umoralsk'. Det er jo ikke nødvendig å snakke om moral og etikk engang; lovene dekker dette så det holder. Får en til å lure på hvor mange det er som snyter på skatten o.l. uten å innse det selv. |
Som om jeg skulle sagt det selv...  |
|
| Back to top |
|
|
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19489
Location: Lillestrøm
|
| Posted: 14.10.2011 12:19 Post subject: |
|
|
Fascinerende hvordan en del VIfere faktisk tror det er så enkelt som at Stabæk må ta hele støyten og at VIF kanskje får tilbake de 4 millionene for Stengel. De tror altså at klubben skal gå fri, og i tillegg slippe unna med en prislapp på en million for Gunnarsson.
Det store problemet for VIF her, er at de har ingått en (mest sannsynlig) ulovelig avtale med Stabæk. Da er selvsagt begge parter som inngår kontrakt berørt, dersom Stabæk ikke har gjort all triksinga med papirene selv, noe jeg tviler sterkt på.
_________________
Influencerâ„¢ |
|
| Back to top |
|
|
PerO
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 6195
Location: Drammen
|
| Posted: 14.10.2011 12:23 Post subject: |
|
|
| Konrad4ever wrote: | | PerO, Kripos? Får håpe på Økokrim eller et politidistrikt. Akser og Bærum politidistrikt kan ta saken, hvis de ønsker, da det straffbare forhold har skjedd der. |
selvfølgelig økokrim |
|
| Back to top |
|
|
1972 Miami Dolphins
Legende
Joined: 30 Jul 2007
Posts: 18737
Location: Oslo
|
| Posted: 14.10.2011 12:23 Post subject: |
|
|
| Det går ikke an for Enga å bevise eller overbevise noen om at de anså verdien på VPG til 1 mill samtidig som de anså den verdiløse opsjoenn på Stengel til 4 millioner. Absolutt ingen kommer til å tro på det, og Vif går ned i dragsuget med Stabæk i denne saken. |
|
| Back to top |
|
|
|
Utviklet av phpBB.
Tilrettelagt for RBKweb. |
|
|
|
| SITATET |
|
|
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
