Veigar Páll Gunnarsson

[1972 Miami Dolphins]

[Zorac]

[Green Goblin]

Rent instinktivt vil jeg synes det var en voldsom underpris. På samme måte som jeg synes vi fikk for lite for Hauger sammenlignet med hva dere fikk for PCS.

Men det jeg prøver å si - Vær nå, for egen del, litt varsomme med å ta medias påstander om fakta rundt overgangen for 100% god fisk. Det kan godt være at bildet ser ganske annerledes ut enn dere tror.

[Kokeplate]

[Zorac]

EDIT: svar til Green Goblin

Jeg synes i alle fall at det uansett virker meget spesielt at en Tippeligaklubb skal selge sin største profil til en så lav pris. Jeg ville nesten trodd at Stabæk da heller ville beholdt han ut tida, uansett økonomiske problemer. I alle andre situasjoner jeg kommer på har prisen for spillere mellom TL-klubber vært høyere, og ganske betraktelig høyere når det er snakk om så store profiler.

Det er mulig at femmillionersryktet til TV2 ikke stemmer, men jeg ser på det som langt mer sannsynlig enn at budet skulle være på en million.
_________________
Influencerâ„¢

[acson]

Nå sitter det vel en litt forsmådd agent borte på Island, med en masse papirer og en ferdigforhandlet kontrakt det ikke ble noe av. Han har nok en ide om hvor mye RBK bød for VPG. Kommer nok noe fra ham etter hvert.

[1972 Miami Dolphins]

http://www.tv2.no/sport/f...10062.html

[1972 Miami Dolphins]

En annen svært interessant del av denne situasjonen er jo NFF visepersident Einar Schultz på sett og vis også er eier av Stabæks spillere gjennom det tidligere omtalte investeringsselskapet som kjøpte rettighetene til Stabæks spillere.

NFFs visepresident skal dermed være med å dømme seg selv i denne saken eller?

[Messi]

[1972 Miami Dolphins]

Du bare nekter å ta det til deg du messi:

Jo, den avtalen er ulovlig om man sitter på et langt høyere bud, men velger en kreativ løsning for å snyte en tredjepart for sin rettmessige del av overgangen. Dette er UEFA klare på.

[Maenga]

Det er for lite info til å vite om hvem som har gjort hva galt her.

Fikk RBK det samme tilbudet fra Stabæk? I så fall er det rart at ikke Hoftun eller noen annen oppe i RBK hadde kommet ut med det allerede. Det ville ihvertfall ikke gitt Skutle noen grunn til å ikke forstå hvorfor Stabæk sa ja til VIF og ikke RBK.

Har Vålerenga fremmet avtalen? Tvilsomt, da de ikke kunne vite om disse 50% som skulle gå til Nancy. I så fall er det merkelig å være villig til å tilby 4 mill for en opsjon på en spiller som rett og slett kan si nei til et tilbud.

Skulle gjerne visst hvordan avtalen ble til, for å kunne se hvem som har opptrådd umoralsk her. Fremmet Stabæk avtalen til Vålerenga, er det ikke rart at man da takker ja, siden man måtte ut med 5 mill for å få VPG uansett. En opsjon på et stortalent er dermed en bedre deal.

Vålerenga har uansett betalt sine 5 millioner, så den mest rimelige løsningen, ville da være å fjerne oppsjonen på Stengel, samt beordre Stabæk om å sende 2,5 millioner retning Frankrike.

Alle ser at avtalen lukter råttent. Hilsen Vålerenga-fan, som tross alt er fornøyd med en klassespiller som VPG i stallen.

[P]

Det foreligger strengt tatt ingen opsjon på Stengel, da han selv ikke visste noe om det før nå, og ikke har skrevet under på noe kontrakt.

[Recon]

[Zorac]

[TomH]

Vedr skriftlige bevis:
Det ville vært umåtelig rart om ikke RBK hadde gitt Stabæk et skriftelig bud. Svært sannsynlig finnes det en faks hos både Stabæk (om den ikke er tilintetgjort) og en kopi hos RBK.
_________________
Takk.

[acson]

Hvis opplysningene som foreligger er riktige, noe som ser ut til å være sansynlig, da ingen av de involverte har gjort noe forsøk på å imøtegå dem, da er det helt utrolig at fans, som påberoper seg å være glad i fotballen, forsvarer denne pillråtne avtalen.
Hvis utviklingen skal fortsette i denne retningen, blir det vanskeligere å ta ledelsen i disse klubbene seriøst. Alle som vil fotballen vel, bør ta avstand fra dette.
Det er underslag av en annen klubb's midler, for å redde seg selv. Man må bare håpe at det blir tatt tak i denne saken og statuert et eksempel. Fotballen kan ikke leve med at spillere, ledelse og fans støtter opp om at man bør svindle naboklubben, hvis man kan.

God natt....

[Zorac]

At direktøren i klubben går ut og sier at vårt bud var høyere enn VIFs og at Stabæk får svare for resten, er vel et ganske godt argument slikt sett. Jeg kan ikke tenke meg at Skutle ville uttalt seg slik dersom han ikke var rimelig sikker i sin sak. Han visste selvsagt hva RBK tilbød, men var vel mer usikker på hva VIF ga.
_________________
Influencerâ„¢

[Maenga]

[Green Goblin]

[Keenoir]

Verdien på de nevnte tre herrer er også den mangedobbelte av verdien på VGP og Konè som neppe er verdt mer enn 2 - 3 millioner til sammen. Verdien er det viktig ikke prisen.

[TomH]

Her var det veldig mye rart Maenga. Du forenkler og overser.
Men, kan vi ta det i morgen? Jeg går å legger meg nå.
Trøtt som en melsekk.
_________________
Takk.

[Hentesveis]

[Maenga]

Godt mulig, er trøtt selv. Overgangen er som sagt ikke bra, men jeg lurer på fordelingen av skylden skal være. Dagbaldet framstilte det jo som om det nesten av Vålerenga som hadde mest skyld, med: "VIF betalte én million for Gunnarson - ga fire millioner for uvitende 15-åring"

Fra mitt ståsted har Stabæk "jukset" til seg penger, Vålerenga har "oversett" Stabæk juks slik at man kom i førersete på å skaffe seg VPG. Det er værre fra Stabæk sin side, selv om Vålerenga ikke har rent mel i posen. Hva som ville skjedd dersom VPGs overgang hadde blitt gjort på lovlig vis vites ikke.

[Zorac]

Maenga:

1. Rykter rundt kreativ bokføring fra Stabæks side er langt eldre enn medienes dekning av det. Hvorfor RBK ikke har meldt det er en annen sak, men de ønsket muligens å glemme saken og gå videre, noe de også har nevnt i media.

2. VIF kunne ikke kjøpt VPG straigh up for 5 mill, siden RBK var i førersetet til denne prisen. Hadde VIF takket nei til avtalen ville Gunnarsson vært RBK-spiller i dag, om ikke VIF hadde økt budet.

3. Opsjonen er svært lite verdt da spiller (og foresatte) aldri har vært involvert. VIF kjøpte seg opsjon, ingen kjøperett, på en ubeskrevet blad på 15 år til fire millioner, som det attpåtil viser seg at er veldig lite interessert i å spille for Vålerenga. Bare dette i seg selv burde fått ledelse i VIF til å tenke. Det er for meg ganske åpenbart at det fungerer andre veien - VIF kjøpte VPG og fikk en relativt tynn opsjon på kjøpet. Prisen på de forskjellige avtalene illustrerer at 15-åringen var hovedattraksjonen i handelen, noe jeg nekter å tro er virkeligheten.

4. Penger er penger, men de utgjør hver sin post på et budsjett. Man kan ikke uten videre selge melk og brød, for så å stryke melka fra kvitteringa slik jeg har forstått økonomi. Mye tyder også på at det gikk svært fort i denne helomvendingen fra RBK til VIF, og det ryktes også at en viss agent la ganske mye press på partene her.

5. Penger har vi ikke for mye av lenger, men vi hadde uansett nærmest garantert ikke kjøp Chibuike om Gunnarsson kom. Det ville vært å skyte seg selv i foten å kjøpe to spillere som kunne gå rett inn på laget i samme posisjon i ett og samme vindu. RBK har i lang tid sett etter sin "nummer 10", og Gunnarsson var tiltenkt denne plassen, akkurat som Chibuike nå er.

Når det gjelder de "sparte" pengene på spillerkjøp dere har i forhold til oss, vil jeg påstå at i allefall Chibuike og Dockal har et enormt videresalgspotensiale. Det har hverken Gunnarsson eller Koné. Men det er en helt annen debatt.
_________________
Influencerâ„¢

[Hentesveis]

Det er vel også en grunn til at Stabæk ennå ikke har sluppet den halve millionen som Nancy skal ha ifm. salget av VPG. Jeg er ikke så helt overbevist om at disse pengene står "klare på konto'n" for å si det slik
_________________
Store ord og fett flesk sitt itj fast i halsen...