Lerkendal stadion

[Øystein]

Jepp.

[siNch]

Setet mitt er rødt. Neste sesong får jeg både RBK-setetrekk og navnetrekket mitt på det. Meeen skulle gjerne sett at setet var sort ja.

[abjoern]

[Clash]

Jeg synes du fremlegger det som et reelt argument for at RBK skal skifte ut stolene på Adidas. Og jeg er uenig i at hele poenget med et forum er å synse.

Grunnen til at jeg brukte akkurat deg som eksempel nå er tilfeldig. Jeg synes det er altfor mange som legger frem argumenter og påstander, tatt rett ut av lufta, som fakta. Ikke bare her på rbkweb men generelt på nettfora.
_________________
Insert funny quote here

[abjoern]

Jeg skal ikke hindre deg i ditt korstog, hva enn du legger i det og jeg er sikkert enig i din generelle kritikk, men jeg tillater meg å påstå at du her tråkker i salaten ved å bruke mitt innlegg som skyteskive.

Først vil jeg sitere meg selv: "Dersom det koster 3-4 millioner(ikke fakta, men et forslag som jeg bruker som premiss i et tenkt scenario) ser jeg ikke bort i fra(ikke forsiktig nok?) (..)"

Jeg la frem en idé, tok opp en tråd, kom med et forslag, påsto noe ganske forsiktig. Nemlig at det kan være lønnsomt å ta de relativt små grep som skal til for at Lerkendal fremstår mer strømlinjeformet. Påstanden grunnla jeg med argumenter som identitetsforsterkning, signaleffekter, hvordan klubben fremstår utad etc.

Jeg åpner selv for at det er utopi, og at likvidetssituasjonen ikke forsvarer investeringer med langsiktig perspektiv.

Fakta dreper enhver diskusjon heter det. Jeg ønsket kun diskusjon og har ikke presentert verken påstander, argumenter eller reell fakta som fakta. At du derimot leser innlegget som en faktapresentasjon, representerer i mine øyne et større problem enn at interesserte supportere tillater seg å foreslå/mene noe med forbehold/åpne for muligheten om at/osv - på varierende grunnlag.

[Clash]

[KBR]

[Hedon]

Tror ikke noen har hevdet at Rosendal er sett på som en storklubb internasjonalt.

[Eru]

[abjoern]

[KBR]

[2mas]

Econ Pöyry og Holte Consulting mener at riktig overslag for Lerkendal ikke er mer enn 521 millioner - altså en gladnyhet:

Fra EM-rapporten ("fysisk" s. 67):

Under kvalitetssikringsprosessen har NFF redusert grunnkalkylen for denne arenaen fra MNOK 643 til MNOK 594. Reduksjonen på MNOK 49 fremkommer etter følgende korreksjoner.

• Kvalitetssikring har avdekket flere mangler i grunnkalkylen. Gjelder blant annet arealendringer, inkludering av uteglemte turnstiles. Korreksjonen medfører et tillegg i grunnkalkylen på MNOK 32.

• Det er korrigert for feilaktig medtatte finanskostnader. Korreksjon medfører en reduksjon av grunnkalkylen på ca MNOK 24.

• Arrangementspesifikke kostnader til telt og rekvisita er fjernet fra grunnkalkylene. Ny informasjon viser at UEFA vil dekke dette. Reduksjonen omfatter også VVS- og elektroinstallasjoner i disse provisoriske tilrigginger. Korreksjon medfører en reduksjon av grunnkalkylen på MNOK 31.

• Etter en gjennomgang av elektro og automasjon har NFF korrigert kostnadene. Korreksjon medfører en reduksjon av grunnkalkylen på ca MNOK 26.

• Mindre korrigeringer som følge av feil i regnearkene. Korreksjonen medfører et tillegg på ca MNOK 1.

Tabell 6.13
Endringer i NFFs grunnkalkyle Lerkendal stadion i løpet av
kvalitetssikringen. MNOK

Hovedsammendrag NFF 02.09.2009 / NFF 16.10.2009

1 Felleskostnader 83 78
2 Bygning 323 328
3 VVS 21 15
4 Elkraft 23 20
5 Tele og automatisering 42 26
6 Andre installasjoner 8 6
Sum Huskostnad 499 475

7 Utendørs 55 29
Sum Entreprisekostnad 555 504

8 Generelle kostnader 78 71
9 Spesielle kostnader 10 19
Sum Grunnkalkyle eks. tomt 643 594

Tomt 0 0
Sum Grunnkalkyle inkl. tomt 643 594

Endringer NFF 16.10.2009 – EKS’ grunnkalkyle – Lerkendal stadion

EKS har foretatt egne vurderinger av grunnkalkylen for Lerkendal. Vurderingene er basert på NFFs dokumentasjon, gjennomgang av NFFs kalkyler sammen med NFF, og erfaringstall innhentet fra egne databaser og andre tilgjengelig referanser. Denne prosessen har avdekket potensial for ytterligere reduksjon av grunnkalkylen for Lerkendal Arena, fra MNOK 594 til MNOK 521. Reduksjonen på MNOK 73 fremkommer som følger:

• EKS mener at det er benyttet for unødvendig høy standard og/eller enhetspris på enkelte bygningsmessige arbeider i NFFs grunnkalkyle. EKS anbefaler korreksjon av følgende:
– Enhetspris for primære stålkonstruksjoner
– Kostnad for utvendige takplater
– Kostnad for alminnelige innervegger
– Enhetspris for alminnelige stadionseter
Anbefalt korreksjon medfører en samlet netto reduksjon av grunnkalkylen på ca MNOK 24.

• EKS mener at det er lagt til grunn unødvendig høyt omfang på enkelte bygningsmessige arbeider i NFFs grunnkalkyle. EKS anbefaler at korreksjon i omfang for følgende arbeider:
– Fundamenteringsarbeider
– Betongvolum i bæresystem for tak
Anbefalt korreksjon medfører en samlet netto reduksjon av grunnkalkylen på ca MNOK 15.

• Kostnader for elkraft, tele og automatisering bør korrigeres for følgende forhold:
– NFF benytter Siemens sine estimerte prosjektkostnader fratrukket estimater for felleskostnader og generelle kostnader. Nettokostnaden fra Siemens påføres deretter påslag basert på Bygganalyse sin estimering av felleskostnader og generelle kostnader. EKS mener at dersom Siemens sine kalkyler skal legges til grunn for kostnadsestimering, så bør tilhørende felleskostnader og generelle kostnader benyttes. Det er bør korrigeres for å oppnå et konsistent referansegrunnlag. Anbefalt korreksjon medfører en netto reduksjon av grunnkalkylen på ca MNOK 7.

• EKS har vurdert kostnader for etablering av utenomhusområder. Anbefalt korreksjon medfører en netto reduksjon av grunnkalkylen på ca MNOK 6.

Forventede felleskostnader og generelle kostnader blir påvirket av reduksjoner i arbeidsomfang spesifisert i punktene ovenfor. EKS vurderer at riktig nivå for dette prosjektet tilsier en reduksjon på grunnkalkylen på ca MNOK 20.

Tabell 6.14 Ytterligere endringer i NFFs grunnkalkyle Lerkendal stadion anbefalt av EKS. MNOK

Hovedsammendrag NFF 16.10.2009 EKS
1 Felleskostnader 78 73
2 Bygning 328 290
3 VVS 15 14
4 Elkraft 20 19
5 Tele og automatisering 26 20
6 Andre installasjoner 6 6
Sum Huskostnad 475 422

7 Utendørs 29 23
Sum Entreprisekostnad 504 445

8 Generelle kostnader 71 56
9 Spesielle kostnader 19 19
Sum Grunnkalkyle eks. tomt 594 521

Tomt 0 0
Sum Grunnkalkyle inkl. tomt 594 521


___________________

"Fysisk" s. 75:

NFF grunnkalkyle: 594 MNOK
Usikkerhetsprosent for Lerkendal: 25,5 %
Usikkerhetspåslag: 151 MNOK
Revidert investeringsbehov: 745 MNOK

___________________

Sistnevnte er altså NFF-tall. Greier ikke i farta å se om EKS har regnet ut egen usikkerhet spesifikt for Lerkendal.

[2mas]

Noe usikker, men lurer på om konsulentene mener usikkerheten for sitt 521M-overslag er som følger (s. 147 - nei, jeg har ikke lest rapporten grundig):

Best: 515M
Sannsynlig: 540M
Verst: 565M

Dersom jeg har forstått dem rett, opererer de altså med helt andre marginer enn NFF, som altså slo fast 745M med usikkerhet.

[Kjello]

NFF opererte først med mellom 20 og 40 % sikkerhetsmargin.

[brumbee]

Genialt at de stygge stadionplanene for 2016 nå kan legges vekk.
Håper at klubben nå setter fart på stadionutviklinga.

Det har vært snakk om at Norge/Sverige skal prøve på nytt for EM2020 hvis vi ikke får EM2016. Håper inderlig at NFF nå har tatt hintet og glemmer hele skiten. EM er kun en byrde for klubben og en hemsko for utviklinga.

[2mas]

På lang sikt eier jeg meg helt enig. Har følt at EM-planene om midlertidige utbygginger har ødelagt for permanent utvikling.

Håper man kan fortsette der man slapp i 2007 før NFF og SvFF for alvor kom på banen:

- Vi vurderer å bygge igjen hjørnene. Om vi fortsetter å fylle stadion på kampene, vil spørsmålet bli stadig mer aktuelt, forteller daglig leder i Lerkendal stadion AS, Arne Lorentsen, til rbkweb.no.

I så fall vil det komme rundt 4000 nye seter i tillegg til de 21 166 som allerede er på plass.

- Men det er ikke sikkert vi bygger igjen alle fire hjørnene på en gang. Det kan hende at vi bygger to og to. For det første er ikke utsikten fra publikumsplassene i hjørnene fullt så god som på sidene. Samtidig er det kostbart å bygge plasser i svingene.

Les mer: Avgjør stadionframtida i 2008

[Kjello]

Vi kan vel nå bare drømme om stolpefritt tak. Skulle vel koste opp mot 130 millioner for nytt tak ved EM. Blir vel neppe veldig mye billigere nå.

[dalla]

hehe, sant sant.

Lerkendalønske: Bygg igjen alle hjørnene og fjern stolpene!

[2mas]

- EM-utbygging kunne bidratt til en annerledes stadionutvikling. Nå er vi i tenkeboksen, men jobber videre med planene rundt kamparrangement og andre formål på området, sier økonomisk leder Roar Munkvold.

Les mer: EM-skuffelse på Lerkendal

[Macha]

Var en stund siden nå, men husker at 2mas satt å ruget på nyheter om stadionbyggingen en stund før han slapp dem her. Lurer på om det er noe nytt 2mas?

[2mas]

Har ikke noe nytt.

[Trondheim]

Byggern bytter navn til meglern!
Les mer


Slik vil gamle byggern se ut.

[Gnufs]

Jeg foretrekker egentlig å omtale tribunene som "nord", "sør", "vest", "øst", "Klokkesvingen", "gamle store stå" e.l., men det der er om ikke annet en klar forbedring fra "Bygger'n". Mindre harry, penere logo og riktige farger.

[Ballahl]

Men når skal vi få gjort noe med de fordømte setene?
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[Troillongan]

Savner nye sort/hvite seter jeg også. Nå fikk vi ikke statsstøtte for utvidning, samtidig som vi har tidenes sponsorbudsjett så håper det skjer noe på den fronten snarest. Skjønner at de ikke vil utvide enda da tilskuertallet ikke er som forventet, men kan i det minste inneha bra kvalitet på det vi allerede har!
_________________
I kvit å svart..