Analyse av kamp og trening

[Keenoir]

I vanlig forsknings prinsipp så skal en prøve å motbevise en tese, fordi det vil gi langt mindre arbeid.

[vemundo]

Enten du beviser eller motbeviser noe er det bare to sider av samme sak, begge dele er selvfølgelig økt kunnskap. Poenget var at du ga uttrykk for at Drillos initiativ ikke kunne kalles forskning. Om man beviser eller motbeviser en sammenheng mellom gjennombruddhissighet og resultater går vel på ett ut.

NÃ¥ har vi vel passert grensa for OT.

[bolgebah]

Vel, det bør jo nevnes at vitenskapen ikke aksepterer begrepet "bevis". Man kan avkrefte eller man kan styrke en teori, men det vil bare være gjeldende for det ene eksperimentet man utfører. Man kan tenke seg at det finnes fire millioner måter å teste en teori på, og man kan ikke snakke om bevis før man har utført alle testene.

[Keenoir]

En skal forsøke motbevise ikke bevise i følge vanlige forskningsprinsipper.

[Peter Storey]

Det där förstår jag inte. Tex om man vill få godkänt ett nytt läkemedel så måste man bevisa att det har bättre verkan än gamla läkemedel.

[Keenoir]

En tester teorien sin hvis det blir bevist feil forkaster en teori. Hvis forsøket ikke motbeviser teorien så er den styrket. En foretar et nytt forsøk.

[Torbjørn]

Keenoir har helt rett. Moderne vitenskap er sterkt knyttet til hypotetisk-deduktiv metode og filosofen/vitenskapsteoretikeren Karl Poppers falsifikasjonisme, som i korte trekk består av at man fremsetter en hypotese som man deretter skal gjøre sitt ytterste for å falsifisere gjennom observasjoner. Dersom man gjennom en undersøkelse ikke klarer å falsifisere hypotesen er man et skritt nærmere sannheten.

For å sitere wikipedia på dette: "Dersom en hypotese blir avkreftet, må ikke dette tas som et nederlag. Tvert imot er man nå sikker på hva som ikke er tilfelle, og vi eliminerer oss stadig nærmere sannheten."
_________________
Nils Arne Eggen.

[cris]

Drillos fotballfilosofi er etter min oppfatning:

- veldig forutsigbar og dermed lett å forsvare seg i mot
- kjedelig å se på fordi den gir lite rom for kreativitet og improvisasjon
- den er lite utviklende for unge spillere fordi den medfører generelt lite ballkontakt

Etter mitt skjønn er Drillos filosofi et blindspor med tanke på utvikle norsk fotball videre. Hans filosofi vil aldri få gjennomslag internasjonalt.

[bolgebah]

[LOST]

Tror dere kommer til å bli veldig forvirret ang "bevis" om dere ikke trekker inn i diskusjonen "evidence" og "proof". Begge blir på norsk oversatt med "bevis", men det er en forskjell mellom "bevis (evidence)" og "bevis (proof)", og vitenskap er sentrert rundt "evidences"

Vitenskap handler i stor grad om:
1. å samle data/observasjoner/evidences(bevis)
2. å lage teorier, dvs lage en forklaring på et fenomen, på grunnlag av data/obervasjoner/evidences(beviser)

Man kan f.eks si at man har "evidence"(bevis) som støtter teorien, men man sier ikke at teorien er "proved" (bevist).

[Peter Storey]

Forskningen förändras över tiden och varierar mellan vetenskapsområdena. Det är inte så att Poppers hypotetiska-deduktiva metod, som främst är en naturvetenskaplig metod, är allenarådande inom forskningen. Tex finns vetenskapsteorier som hermeneutik och fenomenologi som har haft stort inflytande på samhällsvetenskaperna och på historisk forskning. Inom arkeologin tex dominerar postmoderna teorier som är starkt kritiska till den logiska positivismen (bla Popper).

[LOST]

Et eksempel på "evidence" og "proved".

Sjimpanser, mennesker og andre dyr deler i stor grad de samme genene. Man finner også andre likheter i utviklig av foster, innen anatomi osv. Dette er fullt ut oberverbart og fakta... ingen motstrider det..altså likheter.. likheter.. likheter.

Likhetene er beviser(evidences) som støtter teorien om at vi og dyrene har et felles opphav. Men, er det bevist (proved) at vi har et felles opphav? nei...

[LOST]

[Strand]

[Henri]

[Peter Storey]

Har du några källor på ditt påstående om samhällsvetenskaperna ?

Du är tydligen anhängare av den logiska positivismen. I sin bok Mot metodtvånget hävdar Paul Feyerabend att den logiska positivismens betoning av precision, mätningar, lagar och logik ger en helt felaktig bild av både världen och vetenskapen. Världen och historien är alltför komplicerade, irrationella och mångsidiga för att låta sig underordnas ett så enkelt och laglydigt vetenskapsideal. - Det här låter som skillnaden mellan Cruyffs komplexa totalfotboll och Drillos enkelspåriga genombruddshissighetsfotboll.

[Henri]

Jeg foreslår at du leser mainstream samfunssvitenskapelige (psykologi, statsvitenskap, samfunnsøkonomi, t.o.m. store deler av sosiologi) tidsskrifter så oppdager du at den hypotetisk-deduktive metode dominerer.

Jeg husker bare Feyerabend vagt fra et-eller-annet universitetsfag. Han gjorde ikke særlig inntrykk, men fint at du fant en meningsfelle.

[Peter Storey]

För att visa att tex hermeneutiken är utbredd inom många vetenskapliga områden så vill jag citera Björnar Olsen: Från ting till text. Teoretiska perspektiv i arkeologisk forskning (Olsen är professor i arkeologi vid Universitetet i Tromsö). Hermeneutiken (och poststrukturalismen) har inom en lång rad av vetenskapliga discipliner, såsom antropologi, litteraturvetenskap, filosofi och konstvetenskap, fått en central plats under de senaste tjugo åren.

[Peter Storey]

Att de teoretiska modellerna inom nationalekonomi(samfunnsvitenskap)) med inflytande från naturvetenskaperna, ofta inte fungerar, är den nuvarande finanskrisen ett exempel. Förutsättningarna för modellerna är ofta förenklade och klarar inte av konfrontationer med den komplexa verkligheten.

[Henri]

Jeg er klar over at hermeneutikk er utbredt i humanistiske fag og enkelte samfunnsfag. De er sikkert nyttige der.

Du får forklare finanskrisen med ditt hermeneutiske utgangspunkt og sende inn artikkelen til American Economic Review og se om de ser lyset.

[Peter Storey]

Ett bra tips. Det kan iallafall inte bli sämre än de gamla modellerna.

[Brady]

[vemundo]

Vi er kanskje ikke uenige, Brady.

Poenget mitt er vel også at forskningen i seg selv ikke skader noen, men at det er opp til hver enkelt hva man vil bruke resultatene til.

[Hedley]

ZXY klar til kamp

[2mas]

FORELØPIG ER DET INGEN brikker i ballene som brukes i Tippeligaen, og ZXY må derfor bruke kameraer med objekt-gjenkjenning for å få med ballens bevegelser i systemet.

(...)

ZXY har også gjort såkalte «motion capture»-opptak med sensorer festet på kroppen til en spiller - for å få mest mulig autentiske bevegelser i de automatiske 3D-animasjonene.

Likevel vises ikke alle bevegelser nøyaktig som de foregår ute på banen. Sklitaklinger fanges for eksempel ikke opp i samme grad som på tv-skjermen.

- Men fordelen kontra tv-bilder er at man kan gå inn og se spillet slik spilleren så dette i en gitt situasjon, sier Olstad.

Les mer: Spiller med brikke under shortsen