Rosenborg 2007

[Haugen]

Det som er poenget mitt også. Selv om klubben sier at vi skal kjempe om gull vært år, betyr ikke det at vi tar gullet. At vi er i medaljekampen år etter år bør derimot være en selvfølge.

[WegHard]

Tenkte jeg skulle komme med min vurdering av situasjonen i anledning halvspilt serie 2007.

Klubbens ønske om å ta vare på de sentrale elementene fra storhetstiden (bla. 4-3-3), og forsøket på å utvikle klubben videre (bla. bygge et lag av individualister), har ikke vært spesielt vellykket. Klubben slites mellom en stolt fortid og et ønske om videreutvikling. Vårsesongens resultater har vært så svake at man i år kan være sikker på at det ikke blir seriegull, lenge før poteten er tatt opp. I så måte er klubben et langt stykke fra å innfri sine egne ambisjoner.

Hva er det som har gått feil?

Felles for de fleste av kampene RBK spilte før sommeren var et kampbilde preget av betydelig Rosenborgdominans i banespillet. Ballbesittelsen har imidlertid gitt lite resultat i form av mål, da vi konsekvent har endt opp med å spille mot etablert forsvar. Vi har ikke vært flinke nok til å skape / utnytte overgangsmuligheter når motstanderen er i ubalanse. Samtidig er vi for dårlige til å trenge igjennom motstanderlaget når de ligger i etablert forsvar. For å bryte igjennom et etablert forsvar kreves hurtighet og presisjon i pasningsspillet, kombinert med stor bevegelse (som helst bør følge et på forhånd innøvd mønster). Vingene som er blitt foretrukket i vårsesongen (Braaten, Konan) representerer imidlertid individuelle ferdigheter og enmannsprestasjoner, fremfor bevegelse og pasningsspill. Resultatet har blitt lite mål.

I den andre enden av banen har vi "tatt vare på" den høye risikoen som også kjennetegnet RBKs forsvarsspill under storhetstiden. Med mange spillere høyt oppe på banen blottlegger vi oss bakover. Spillestilen har i kombinasjon med et svært rufsete forsvar preget av manglende samhandling mellom spillere med hyppige skader og middels ferdigheter ført til at det blir uttelling på en svært høy andel av motstanderlagets sjanser. Cupkampene og kampene mot lagene fra bunnen av eliteserien viser at motstanderlaget ikke trenger å holde allverdens kvalitet for å score mål på oss.

Konklusjon:
Ønsket om å bygge et lag av spillere med høye individuelle ferdigheter i et velkjent system har så langt vært mislykket. Fremover er vi ineffektive fordi vi har spillere med høye individuelle ferdigheter som ikke klarer å spille sammen med resten av laget. Bakover er det kanskje først og fremst de individuelle ferdighetene det skorter på.

Stallen / overgangsviduet:
Keeper:
Hirschfeld holder godt nivå. Hvis han blir skadet har vi imidlertid problemer. Ny andrekeeper bør vurderes.
Forsvar:
Forsvaret sliter med ferdigheter og høy alder. Lago holder ikke nivået og bør selges på ordentlig denne gangen. Kvarme er over the top, og klubben bør inndra årene hans. Vi trenger som alle vet minst en, gjerne to nye midtstoppere.
Midbane:
Tettey har vært sesongens lyspunkt. Etter en endeløs rekke sesonger uten et tilfredsstillende alternativ på sentral midtbane, ser det ut til at problemet er løst. Skjelbred viser at han er på riktig vei, og sammen med Sapara har vi en bra midtbane. Strand og Riseth bør beholdes som backup. Ikke akutt behov for forsterkninger.
Angrep:
Braaten er ikke interessert å spille sammen med de andre på laget, og bør få slippe. Den eneste rollen han kan bidra i er som superreserve hvis man trenger uforutsigelighet i angrepet mot slutten av kampene. Konans rolle bør defineres tydeligere av trenerne, og man må få han til å opptre som en del av laget. En ving som både er i stand til å spille i et system, samtidig som han har målteft og/eller innleggsfot vil heve laget.

Det er selvfølgelig en rekke andre momenter man kan diskutere i forhold til Rosenborgs nåværende situasjon. En het potet er blant annet eksterne investorers rolle ved spillerkjøp. Den strandede overgangen med Pelle Nilsson representerer en type situasjon som tydeliggjør denne problemstillingen. Er RBKs økonomiske muskler store nok til at klubben kan stå alene i en serie som preges av klubber med rike onkler?

Som alltid: time will show.
_________________
Sparken så'n bli still.

[Brady]

Registrerer at de siste dagers artikler i VG om RBK ikke har blitt nevnt her inne. Sjelden har jeg vel vært mer enig i Gøran Sørloth enn da han lørdag stod frem og sa sin mening om egoistiske spillere på RBK.

Selv om han ikke ville gå ut med noen navn, er det ganske så åpenbart at det først og fremst handler om Daniel Braaten. Når så Braaten kommer med et flåsete svar tilbake om at de tidligere 'spilte 10 år sammen, og at samhandlingen i laget vil komme over tid', kjenner jeg at jeg blir så provosert at jeg får lyst til å gjøre noe voldelig med denne umodne egoisten.

Daniel Braaten har faktisk vært like lenge i klubben som det Harald Brattbakk var da han gikk til Celtic, og lengre enn hva Jan Derek SØrensen var før han gikk til Tyskland, bare for å ta et par eksempler. Og jeg vil påstå at han var mindre egoistisk i 2004 enn hva han er nå.

Jeg vil gå så langt som å si at Daniel Braaten slik han fremstår nå, er en kreftsvulst i RBK, som får klubben til å råtne og degenerere mer og mer for hver dag som går. Han viser ingen vilje til å forandre seg, og viser ingen forståelse for kritikken som kommer mot ham.

Og med ham sprer den samme tankegangen seg til de andre spillerne. Se på lagspilleren Roar Strand som oftere ser skuddmuligheter enn pasningsmuligheter når han nærmer seg motstanderens 16-meter nå for tiden. For noen år siden var det motsatt. Hvordan skal afrikanerne komme inn i systemet når de ser hvordan Braaten får holde på? At pasningene ikke kommer gjør også at løpene blir tatt sjeldnere, noe som i sum gir mere forutsigbart angrepsspill og en forklaring på hvorfor vi sliter slik med å lage mål.

Det mases nå om at den gamle RBK-stilen skal blandes med individualisme, slik Tørum har formulert seg. Hvor er motsetningen? Var ikke det Jan Derek Sørensen, John Carew, Harald Brattbakk og Erik Hoftun holdt på med store individuelle prestasjoner? Tror Tørum at man i Barcelona eller Arsenal hadde fått lov til å holde på slik Braaten gjør i kampene? Not in a million years.....

Mens Eggen gav Carew kjeft i de første kampene han spilte, fordi han scorte mål på feil måte, ser ikke Tørum det likedan. Han er en typisk norsk trener, med typisk norsk tankegang. Og ingen av disse trenerne har noen gang hatt noen videre suksess. Man må se helheten, ikke bare det som den enkelte gjør med ballen.

Det sier mye når Christer Basma, som har vært en del av RBK's suksessperiode og fremdeles er en del av laget, gikk ut og kritiserte laget for det samme som Sørloth gjorde tidligere i år. Nå ville han ikke kommentere dette til VG, men på direkte spørsmål om det hadde blitt bedre siden i vår, svarte han et klart 'nei'....

Jeg må også stusse på hvilke tilbakemeldinger spillerne får, når Marek Sapara ser på dette som sin beste sesong i karrieren så langt. Jeg er ekstremt skuffet over det Sapara har vist i år, ikke minst når det gjelder innsats, men også pasningspresisjon, og jeg regnet heller med en avisartikkel om hvordan han gikk i seg selv og skulle levere en mye bedre høstsesong. Men nei....

Allikevel er hovedproblemet i Rosenborg Daniel Braaten og det han står for, og den som burde tatt tak i det er trener Tørum. Enten skjønner ikke Tørum hvorfor Braaten er et problem, ellers så er han for svak til å gjøre noe med det. Uansett viser dette at Tørum ikke er rett mann for RBK.

[Recon]

Kudos til Brady for en meget bra post. Jeg er særdeles enig i det du skriver.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Bon Scout jr.]

Det er det som er problemet med Braaten, han vil ikke endre seg. "Folk er forsjellig" svarer han.

Tenk hvor god han kunne vært hvis han ikke hadde vært så forbanna vrang...han får meg til å tenke på "tjuren Ferdinand". Jævla synd for Rosenborg, norsk fotball og Braaten selv.

Mener også å ha fått med meg at Ronaldo er Braatens store idol...altså en av verdenshistoriens lateste spillere. Forskjellen er at Ronaldo scorer (scoret) mål.
_________________
Følg oss på "SkyrScout" og "Scout of This World":

Spotify: https://open.spotify.com/...jJxy7oUpdZ
Youtube, SkyrScout:
https://www.youtube.com/@SkyrScout
X: https://x.com/Sotw_BonScout

[bommel]

Må rette deg litt der gislefoss jr. Ronaldo de siste årene har vært lat, pga manglende arbeidskapasitet, hans egen skyld.
Men fra 95 til omtrent 2003/4 går det ikke an å påstå at han var lat. Greit, han var ikke en kuyt på det defensite, noe som går utover det offensive. Men dæven han skapte mange av målene helt alene etter å ha forsert en 20-30 meter og rundet et par spillere. Å kalle ham en av verdenshistoriens lateste spisser blir derfor en grov skivebom.
Han var ikke bare en typisk målsnik før, som inzaghi, en stor andel av målene kom på grunn av individuelle prestasjoner.

[Raem]

nå er kanskje ikke jeg helt objektiv her men å kalle Daniel en kreftbyll i RBK synes jeg blir altfor drøyt... Fra å være en av de beste forrige sesong(min mening) til å bli en lat giddalaus egoistisk spiller blir for drøyt...

Og vennligst ikke dra inn holdninger når du tydeligvis ikke aner hva du prater om... Skal ikke gå inn på noen personskildring av Daniel for det er ikke poenget men det er få personer jeg vet om som er like fokusert på det man driver med som Daniel. Du kan godt spare deg kommentarer som at han ikke er villig til å lære da du ikke har noe grunnlag til å uttale deg om deg, itillegg er det direkte feil

Det kommer selvsagt frem poeng her jeg er enig i, men at han utelukkende er hemmende for rbks angrepsspill er jeg dypt uenig(vil faktisk si han er en viktig brikke). Det at han alltid trekker ned tempo i angrepsspillet er sterkt overdrevet på lik linje med at han er lat og ikke jobber... Det virker nesten som når "sterke" personligheter her på forumet mener noen ting så har det lett for å smitte over på andre(offtopic I know)

Jeg skal være tilbøyelig til å være enig at han godt kan bli bedre til sette hurtigere igang angrepet til tider.

Men for ikke å spore helt av her så mener jeg pr dags dato at problemet til rbk er at angrepet er planløst, statisk og forutsigbart... Med det mener jeg at alle vet at rbk skal rulle ut på kant, doble opp og komme til innlegg... Dette er veldig gjennomsiktig, spesielt i tippeligaen da de har gjort det samme år etter år.... Nesten samtlige lag i tippeligaen har funnet måter å kontre dette på, noe man tydelig kan se ved at RBk har problemer med å slå de fleste lag(innkludert lag som burde slåes lett). Jeg tror derfor det ikke hjelper å hente Robben, Ronaldo eller hvilke som helst annen "klasse"kantspiller da selve spillet vårt vil være like gjennomsiktig som før...

Utfordringen ligger i å videreutvikle 4-3-3 dersom det skal være foretrukket formasjon på en eller annen måte... Andre store lag klarer det så da skulle det være mulig for RBK også... Selv om det er å banne i kjerka så vil jeg personlig valgt en 4-4-2 formasjon da jeg mener den er mer fleksibel med tanke på formasjonvarianter og muligheter...

Oppsummering for de som ikke gidder å lese alt: jeg synes Daniel for mye ufortjent og usaklig kritikk, og at problemene til Rbk går langt dypere enn enkeltspillere. Det må skje forandringer på et grunnleggende nivå

PS: Ang ego spillere så har faktisk RBK spillerene blitt spesifikt bedt om av Tørum å bli mer ego. Det var tidligere altfor mye småspill innenfor og rett utenfor motstanderens 16 meter og har derfor fått innstrukser om å avslutte mer selv
_________________
Real people do real things...
Play your position
--Shyeim

[Bon Scout jr.]

Du har ikke noe bedre grunnlag for å uttale deg, og i et debattforum er det lov å komme med meninger. Daniel Braaten hadde vært en bedre spiller hvis han hadde vært flinkere til å vurdere når han skulle dribble, og når han skulle la ballen gå....og jo, det har med hans instilling å gjøre at han ikke har evnet å utvikle dette. Det er tullete å avvise dette kategorisk. Daniel er en av mine favorittspillere, det er derfor også synd å se at han ikke har tatt det nødvendige skrittet opp på et høyere nivå.

Jeg har aldri sagt at Braaten er ene og alene grunnen til at Rosenborg ikke er på sitt beste nå, det er mer sammensatt, bl.a at man bruker både Braaten og Konan samtidig når ingen av dem er typiske vinger, breddeholdere eller bakromsspillere.
_________________
Følg oss på "SkyrScout" og "Scout of This World":

Spotify: https://open.spotify.com/...jJxy7oUpdZ
Youtube, SkyrScout:
https://www.youtube.com/@SkyrScout
X: https://x.com/Sotw_BonScout

[AndreasR]

Gislefoss jr har et bra poeng rudt det med Konan. Hvis det var kantspillere Tørum ville ha, hvorfor kjøpte han en midtbanespiller da, slik Konan var.

[bergert]

Fordi tørums sterke side ikke er innkjøpspolitikk Bortsett fra sapara er det vell ingen av spillerne han har handlet som går/gikk rett inn i RBK systemet. Stoor, Traore og Konan kan fortsatt gjøre det. Men per dags dato er de ikke spillere som spiller som RBK-vinger, RBK-back.

[attach]

[TAF]

[Bon Scout jr.]

[Raem]

Nå var det ikke snakk om hans evne til utvikle seg om fotballspiller men et angrep på holdningene hans jeg kritiserte. Det kan man ikke uttale seg om uten å kjenne vedkommende... Det er en forskjell
_________________
Real people do real things...
Play your position
--Shyeim

[Torbjørn]

[bergert]

Vell uansett, braathen ut i sommer tror jeg ville styrket RBK sine sjangser i TL. Men det ville muligens svekke oss i CL. I TL hadde vi hatt bedre utbytte av en klassisk ving type, ville ledet til flere mål. Vi har jo nok av "halv-sjansjer" vi trenger mer av de bra rbk angrepene der en kar kommer springende som gal langs kanten å legger inn til en av de 2-4 rbk spillerne som venter på å banke ballen i nettet.... braathen hadde vært genial på rbk hvis avslutningene hans hadde gått i mål mer enn en gang i året.. men det gjør de jo ikke. Så braathen ut, austnes/trond olsen/jamtfall/valø/traore/storflor inn er min mening
_________________
If something is hard doing, it's not worth doing

[vemundo]

Weghard har allerede trukket frem betydningen av hurtig, presist pasningsspill og stor bevegelse, men jeg vil gjerne understreke det.

Jeg tror ikke det er så farlig om spillet til en viss grad er forutsigbart, så lenge man klarer å holde balltempo oppe og gjør de rette bevegelsene uten ball. I 1997 hadde alle lag og trenere i Norge fått med seg hvordan RBK spilte, både som lag og individuelt, men de klarte allikevel ikke å sette en stopper for det. Spesielt utover i kampene, etterhvert som det ble mindre saft igjen i beina og konsentrasjonen falt, ble det vanskeligere og vanskeligere for motstanderen å følge en eventuell plan de hadde for å stoppe RBK. Det går en grense for hvor godt du kan forberede deg, selv om du vet hvordan motstanderen kommer til å spille.

Jeg tror ikke RBK i 2007 er mer forutsigbare enn i 1997, men balltempo og bevegelsen på den siste tredelen av banen er for dårlig relativt til kvaliteten på forsvarende lag. Forutsigbarhet behøver ikke å være en negativ ting, det betyr iallefall at RBKs egne spillere vet hva de kan forvente fra medspillerne og kan handle deretter. Kalle Løken kjørte den samme finta hver gang, alle visste det, men det funka nesten hver gang fordi han ble veldig god på den. Mini stakk mellom back og stopper gang etter gang, og Skammelsrud eller andre fant ham der gang etter gang. Hvorfor klarte ikke motstanderen å stoppe det allikevel? Fordi det var godt innøvde og vante bevegelser som dermed kunne gå i høyt tempo, motstanderen hang ofte ikke med selv om han visste det høyst sannsynlig ville skje. Så, min påstand er at RBK sitt problem ikke er forutsigbarheten, men det manglende tempoet.

Når det er sagt så ønsker vel alle lag å spille hurtig og presist pasningsspill med stor bevegelse, det som skiller er evnen til å trene det inn. Eggen var veldig god på dette, men det er ingen automatikk i at andre RBK-trenere skal komme til jobben med den samme evnen. Jeg ble sjarmert av Tørum i fjor, det virket som han kanskje hadde noen av de samme evnene som Eggen, men pakket inn i et litt lunere lynne. Han dro frem gule plastfigurer på treninger og gjorde oppgavene enkle og tydelige for spillerne, han valgte sine hærførere på banen og delegerte ansvar, han gjorde taktiske grep som å bruke et defensivt anker og ligge mer i balanse på bortebane. Skjult bak smilet var det tydelig en sterk vilje til å vinne, og Tørum fremsto for meg mer og mer som en vinner, en som alltid vil forvente å lykkes og som ikke gir seg før det blir slik. Når det kokte som værst på Brann stadion trodde jeg vi hadde fått den treneren vi skulle ha i mange år.

Dette inntrykket var selvfølgelig farget av at laget lyktes på høsten i fjor, akkurat som inntrykket nå er farget av at det ikke lykkes. Tørum fikk nok i overkant godt betalt for de grepene han gjorde i fjor, akkurat som han og laget nok har fått litt ufortjent dårlig betalt for jobben de har lagt ned så langt i år. Eggen fyllte 47 når han trente RBK til gull i 1988, Tørum fyllte 35 når han (sammen med Høgmo) trente RBK til gull i fjor. At han trenger mer tid på seg for å eventuelt kunne bli en kapasitet på størrelse med Eggen er vel sånn sett ikke så rart. Eggen vant ikke gull i 1989, og heller ikke i 1991, men ble allikevel sittende i jobben. Han hadde ikke en like gullkantet historie å leve opp til som det Tørum nå har, samtidig som han heller ikke kom til dekket bord. Tørum har arvet en bedre spillerstall som det følger store forventninger med, selv om laget har hatt problemer de siste sesongene.

Alt tatt i betraktning synes jeg det er rett å gi Tørum et par sesonger til på å vise om han er fremtidens mann for RBK. Jeg synes ikke at hans valg rundt bruk av Braaten automatisk gjør ham til feil mann, til det er alternativene til Braaten for dårlige. Uansett må en ta det positive med det negative, ingen trener vil være udelt positiv for laget. Eggen fikk heller ikke Carew til å bli en lagspiller, men det alene var aldri nok til å ta ham av banen, eller diskvalifisere Eggen fra videre trenergjerning. Det finnes per i dag heller ingen realistiske alternativer til Tørum, så lenge Trond Sollied ikke setter seg på flyet til Trondheim. Sats på at Tørum utvikler både sine sterke og svake sider i løpet av de neste sesongene.

[Torbjørn]

Jeg hyller det innlegget. Takk!
_________________
Nils Arne Eggen.

[Bon Scout jr.]

[Torbjørn]

Ja, det kan også hende, men det er et annet forhold. Du kommenterte at Raems bekjentskap til Braaten ikke kunne bety at Raem vet mer om situasjonen enn du og meg, noe jeg er uenig i.
_________________
Nils Arne Eggen.

[Zorac]

Veldig mange gode, gjennomtenkte og velargumenterte inlegg her nå! Sånt liker vi!
_________________
Influencerâ„¢

[senador]

Det som kan være viktig å spørre seg er, Hva har egentlig blitt bedre siden 1999? Det var jo dette året vi var best etter min mening.

Det eneste jeg kan se som har blitt bedre er talentsatsingen. Vi får fram gode talenter og vi har mange gode juniorer som kan virkelig bli bra.

Men ellers har alt blitt dårligere. Vi har blitt mindre og mindre attraktive på spillermarkedet og vi får dårligere spillere til RBK hvert år. Økonomien har blitt værre og værre. Samhandlingen er elendig. Defensivt er det katastrofe. Markedsavdelingen har jeg kritisert nok, så de fleste vet hva jeg har å si der. I tillegg så finner klubben trenere som er dårligere kvalifisert gang på gang. Skal man være nordens beste klubb, må man også sikte etter disse høyder på alle nivå i klubben.

Dette sier bare hvilken betydning Nils Arne Eggen hadde. Han kjøre hele skuta alene så å si. Nils skutle og Rune Bratseh er ikke noen helter spør du meg. De er helt ordinære som fløyt på Eggens dyktighet.

[bergert]

Er synd å si det ja, men for engangskyld passer det godt med "alt var bedre før" Hadde muligens vært godt med ei lita krise så vi kunne fått renske opp ordenlig.. Men vi kan jo alltids håpe at KTE bringer noe bra inn i klubben. Tviler på at vi kan hente in NAE som redningsmann igjen.
_________________
If something is hard doing, it's not worth doing

[senador]

Det er synd å si det, men medlemmene i RBK Ballklubb kan umulig gjøre jobben sin. Hadde RBK vært et AS hadde samtlige fått sparken for lenge siden. De har ikke oppnådd mye siden 1999.

Det er rart at organisasjonen selv ikke ser dette. Eller hvis de ser det, så gjør de veldig lite for å gjøre noe med dette.

[bergert]

Rosenborg er litt som det staten, selv om det er oppgangstider klarer de ikke få alt ut av det de har. F.eks oljefondet gikk ned med 25 mrd mens resten av børsen økte med 1-7% lrnoe. Det er de samme folkene som har makten nå som for 10-15-20-30 år siden. Det trengs fornyelse. De gjorde en god jobb på 90tallet, men nå trenger vi nye krefter.

Steg 1: spark markedsdirektøren og få tak i en person som faktisk vet hva markedsføring er..

Steg 2: gjør steg 1 så kan vi begynne å prate om det
_________________
If something is hard doing, it's not worth doing