RBK-styret

[waterfalls]

Ja, det er en bevisst strategi bak det. Men den grunnleggende klubbdriften fra et økonomisk perspektiv er fortsatt ikke bra.

Vi har litt penger på bok på grunn av Nypan-salget og aksjesalget.

[Fightegutta]

"Varsler som holdes unna styrerommet" på banner før kampen i dag, hva sikter det til?

[NA]

Det eneste jeg har fått med meg er at det var noe rundt Berdal for en god stund siden, uten at det ble noe mer av det, hvis det ikke er denne som det refereres til aner jeg ikke.

[Votten]

Kom en artikkel fra Josimar i dag. Er nok denne banneret sikter til.

https://josimar.no/artikl...-om-varsel

[Fightegutta]

Nok en grunn til å støtte Josimar. God journalistikk! Takk for tips. Fra artikkelen (men les den også for å gi dem klikkene de fortjener):

«Varsel – forhold knyttet til ledelsespraksis fra daglig leder i Rosenborg Ballklub, samt bekymringer rundt klubbdriften.
Til styreleder i Rosenborg Ballklub.
Jeg sender dette som et formelt varsel etter arbeidsmiljøloven kapittel 2 A.»

«Jeg varsler derfor om:
Bruk av uklare og udokumenterte paÌŠstander mot ansatte.
Svært korte frister kombinert med trussel om ensidige beslutninger.
Manglende reell kontradiksjon i alvorlige personalsaker.
En lederstil som skaper utrygghet og helsemessig belastning.
Svikt i informasjonsflyt i saker av prinsipiell betydning.
Jeg ber styret vurdere disse forholdene uavhengig av min personlige sak, som et spørsmål om forsvarlig styring, ledelse og arbeidsmiljø i Rosenborg Ballklub.»

[waterfalls]

"Rosenborgs styreleder Cecilie Gotaas Johnsen svarer følgende på Josimars spørsmål:
– Dersom Rosenborg mottar en henvendelse som kan være et varsel, behandles saken i samsvar med klubbens etablerte rutiner og de krav som følger av arbeidsmiljøloven. Først vurderes det om henvendelsen gjelder et kritikkverdig forhold i arbeidsmiljølovens forstand, eller om saken etter sitt innhold hører hjemme i et annet spor, for eksempel som en personalsak.

– Varslingssaker behandles konfidensielt. Det innebærer at opplysninger om varsler, den det varsles om og sakens nærmere innhold ikke deles med flere enn det som er nødvendig for en forsvarlig behandling. Rosenborg har derfor lagt opp til at slike saker behandles av et begrenset varslingsutvalg, bestående av styreleder og ett styremedlem av motsatt kjønn. Ved behov kan det innhentes ekstern juridisk bistand.

– Som arbeidsgiver har klubben plikt til å ivareta konfidensialitet, personvern og hensynet til både varsler og den det varsles om. Jeg kan derfor ikke kommentere konkrete påstander som fremsettes offentlig. Jeg kan likevel opplyse at det i min tid som styreleder ikke har vært saker som etter klubbens vurdering har kvalifisert som varsel etter arbeidsmiljølovens bestemmelser. (Min utheving).

– Jeg vil avslutningsvis understreke at Rosenborg har etablerte rutiner for håndtering av bekymringsmeldinger og eventuelle varsler, i tråd med arbeidsmiljøloven. Arbeidet med arbeidsmiljøet skjer i nær dialog med de tillitsvalgte og arbeidsmiljøutvalget."

"Arbeidstilsynet forklarer i en video hva det betyr. Varsling er når «arbeidstaker sier ifra om kritikkverdige forhold på arbeidsplassen til noen som direkte eller indirekte har myndighet til å gjøre noe med det».

Blant eksempler på kritikkverdige forhold nevnt i arbeidsmiljøloven finner vi myndighetsmisbruk og uforsvarlig arbeidsmiljø.

– Et varsel er egentlig bare at noen sier ifra om noe de mener kritikkverdig. For arbeidsgiver handler det uansett om at man skal gjøre tilstrekkelig med undersøkelser. Det er opp til arbeidsgiver å beslutte hva de skal gjøre, men noe må de foreta seg, forklarer Mari Verling, partner i Kvale Advokatfirma, med arbeidsrett som felt."

Jeg visste ikke at arbeidsgiver har definisjonsmakt overfor hva som er et varsel eller ei, når arbeidstaker/varsler tydelig skriver at dette er et varsel.

[AndreasR]

[Looney]

[Macha]

Ã… skrive og ta imot varsler - kjempeviktig.
Men skyt meg gjerne da men dette fremstår som en klassisk drittpakke av et varsel. Ingenting konkret, bare vagt svada, kan ikke brukes til noe som helst. Jeg har selv sett varsler som ikke er annet enn folk som er generelt misfornøyd og ikke evner å ta tak i egen situasjon, men peker på leder/kollega/alle andre. Og mengden kloakk det genererer er så ødeleggende for en organisasjon. Syns ikke det taler til varslers fordel at det er så lite konkret her.

Så kan jeg ta feil, og varslet inneholde mer graverende ting (da bør varslet peke på det..). Og da er det synd hvis det er behandlet feil. Men mest sannsynlig er dette en stor nothing-burger som man med rette har droppet å dra hele veien gjennom den formelle byråkratitrakta fordi det er nettopp bare tull.

Med forbehold om at varselet ikke inneholder noe mer konkret enn det som er gjengitt over er dette storm i vannglass, men nå har media noe å kose seg med hvertfall

Ellers veldig greit for folk å få med seg det Looney skriver over.

[Mighty]

Slik det står fremstår saken som tynn suppe.

Synes for øvrig CJG svarer ut sakens formaliteter godt.

Hvorfor Josimar er så insisterende på at dette skal behandles av hele styret fremstår søkt i mine øyne. Det er de fleste organisasjoner aller best løsning at varsler behandles i et passende utvalg.

[NA]

Når ikke engang kronisk negative Løfaldi har slengt seg på så sier det jo egentlig ganske mye, det hadde jo ikke tatt lang tid å skrive en sak hvis det var mer der

[josinho]

Er noen medlemmer i klubben i ferd med å samle nok stemmer til å få gjennomført et ekstraordinært årsmøte? Noen som vet noe? Mange vil fjerne CGJ…

[Rbkmannen1917]

GCJ må gå så fort som overhodet mulig

[Aristoteles]

Styret har fått ett varsel som ingen aner hva er og folk er sinte for hvordan dette ukjente varselet behandles. Har jeg forstått det riktig?

[Hvit mann som pusher 50]

Har inntrykk av at de fleste som vil fjerne CGJ - i hvert fall i kommentarfeltene til Adressa - vil fjerne henne fordi hun ikke ansatte KÃ¥re Ingebrigtsen som hovedtrener fem sekunder etter at Affe 1 fikk sparken...
_________________
De som tror de vet best er en plage for oss som vet bedre

[Kamerat Ola]

Da har du et veldig feil inntrykk.

[Rbkmannen1917]

Selvfølgelig må hun gå

[jadda]

Skeptisk til å la varsler og varselet få for mye spalteplass.

En tidligere ansatt har sannsynligvis opplevd ting som gjør at objektiviteten gjerne ikke er 100 prosent… Sier ikke at han tar feil, men en enslig stemme bør gjerne ikke være nok til å klistre en ansatt (TB) opp etter veggen.

Håndtering av varselet derimot, det bør skje skikkelig. Der har vel CGJ noe å svare for.

Medlemsdemokratiet bør sørge for at hun ikke blir gjenvalgt, men om det tjener klubben å kaste henne på et EOÅ nå midt i året er jeg ikke så sikker på

Faen vi har jo blitt mer kaosklubb enn Brann på sitt beste/verste

[waterfalls]

Nå var det jo en sak i TV2 i høst hvor Berdal, Dorsin og Johansson måtte svare på anklager om fryktkultur, dårlig ledelse, lite åpenhet, lite rom for saklig kritikk og en "vet-best-selv"-holdning.

Da var det kilder i og rundt Rosenborg, inkludert en sentral skikkelse. Sistnevnte ble sitert på "det har blitt en fryktkultur", mens andre (både ansatte og spillere) sa de ikke turte å komme med tilbakemeldinger på grunn av frykt for egen rolle eller spilletid.

Så selv om det er en person som står bak varselet skal vi være forsiktig med å bagatellisere det for mye igjen også. Her er balanse et viktig ord synes jeg, vi må ta påstandene på alvor og være åpne for at de stemmer uten å ta det automatisk for god fisk og stole blindt på at innholdet er korrekt.

Men det er litt for mye røyk til at det ikke er noe ild føler jeg, men om det er et stort bål eller bare noen små flammer som gir av seg mye røyk er umulig å vite. Enn så lenge må vi anta at begge deler kan være sant føler jeg.

[ballbingen]

Kondolerer til de her inne som var kåte på at dette var en sak de kunne bruke til å felle styret...

[Votten]

[machiavelli]

Kjøpte Josimar for å lese litt mer om denne saken. Uten innsyn i de konkrete sakene så høres det ærlig talt bare virkelig ut som en ansatt som er misfornøyd med å ikke bli hørt og føler seg dårlig behandlet og mener at dette er et systemproblem.

At "kunnskap ikke blir lyttet til" blir en varslingssak er jo...noe. At informasjonsflyten ikke er bra i "prinsipielle saker". Korte tidsfrister. Dårlig lederstil. Udokumenterte påstander og trussel om ensidig beslutning.

Altså det er jo umulig å vite hva disse truslene går ut på og alt annet, og særlig siden det ikke er presisert noe.

Man sitter litt igjen med inntrykket av en ansatt som ikke føler seg hørt og lyttet til, og som føler at ting avgjøres over hodet på hen samtidig som arbeidsbelastning og kravene er for store (som kan være både sant og ikke) og har utvidet dette til å gjelde hele systemet.

En ansatt som varsler om eget arbeidsforhold er ikke en varslingssak. Og om en ansatt ekstrapolerer egen situasjon til et systemproblem så må det være noe ganske konkret og gjelder flere ansatte og faktisk være av så alvorlig karakter at det må tas tak i. Arbeidsgiver har styringsrett. På godt og vondt.

Har jobbet steder hvor man har problemer med alle de tingene her (dårlig ledelse, dårlig styring, avgjørelser tas over hodet på folk, faglig kompetanse blir ikke hørt på). Velkommen til arbeidslivet. Det er ikke nødvendigvis varslingssak.

[Hvit mann som pusher 50]

"Får jeg ikke høyere lønn, så sier jeg opp!"

"Får jeg ikke høyere lønn, så dreper jeg deg!"

Begge deler kan sees som en trussel, men det er en ganske stor nivåforskjell på de to. Så vidt jeg vet har det ikke vært noen som har truet CGJ med fysisk vold, eller på annen måte satt henne i fare, eller i en situasjon hvor hun har hatt god grunn til å føle frykt og usikkerhet.
_________________
De som tror de vet best er en plage for oss som vet bedre

[machiavelli]

NÃ¥ er det i dette tilfellet snakk om en ansatt som mener seg utsatt for ensidige trusler i forbindelse med korte tidsfrister.

Det er trusler som er straffbare og alvorlige, og det er trusler som ikke er spesielt alvorlige. Det er helt riktig.

"Gjør disse oppgavene innen dato x ellers så mister du de" er en trussel. Og kan være problematisk innenfor arbeidslivet. Men ikke sikkert. Det kan være en del av styringsretten til arbeidsgiver dersom det er saklig grunnlag for å ta fra en ansatt arbeidsoppgaver.

"Hvis du ikke gjør x i tide, så får du sparken" kan være en trussel som faktisk er ulovlig. Særlig hvis kravet er urimelig.

Men så er det jo ikke noe konkret i dette tilfellet så umulig å vite hva trusselen går ut på.

[waterfalls]

Varslers opplevelse kan muligens sees i kontekst av denne TV2-saken fra i fjor høst?

"«Det har blitt en fryktkultur».

Ordene tilhører en sentral skikkelse i Rosenborg. "

"Ifølge TV 2s opplysninger finnes det både spillere og ansatte i Rosenborg som ikke er fornøyde med tingenes tilstand – utover det som kan anses som normalen i en fotballklubb.

Kilder i og rundt RBK forteller TV 2 at enkelte i klubben, både spillere og ansatte, ikke tør å komme med tilbakemeldinger i frykt for egen rolle eller spilletid. "

https://www.tv2.no/sport/.../18213513/

Jeg vet ikke, men føler denne saken toucher innom noen av de samme temaene som varsler er inne på.

Så kan det hende det er flere som har følt på det samme, men ikke føler det er verdt å bruke tid på i offentligheten om de har fått seg ny jobb eller av andre grunner.

SÃ¥ vidt jeg vet navnga vel varsler andre spesifikke personer og samtaler? I den gode-vibber episoden som omhandlet varselet (som de hadde lest) og som var en episode jeg ikke ble spesielt imponert over til tross for sin tiltro til varsler og skepsis til klubbens ledelse.