Årsmøte 2026

[HeXX]

[Hedning]

Presis

[Henri]

Heldigvis hørte vi ingenting fra verken de minst konstruktive anti-Brakka stemmene eller de mest lavpanna anti-ØØ stemmene på årsmøtet. Det er tydeligvis først og fremst på internett man finner de stemmene. Det gir jo grunn til optimisme.

[håpløs]

Jeg synes det er sterkt overdrevet alt dette med 'pøblene'.
Hvis en sitter i styret og ikke tåler noe på internett fra noen få 'kjeller-gutter', som en jo også ser overalt ellers nå.., -det er svakt.
-er dem ikke en stor sterk enhet? (!)

Minner meg om 'eliten' ellers det skrives om nå.
Manipulerer inn damelaget (er det noen i styret som kanskje føler seg overkjørt av Johansen og ikke minst Espelund..?) negativ sportslig fremgang for begge lag, også gjør dem seg selv til offer.

Og jeg står på det; økonomien med damelaget er ikke problemet.
Men all fokuset som blir tatt vekk fra herrelaget.
Det må være 100%, ikke 95!
Fra alle. DET er vinnerkultur. Og da kan vi like godt sakte, men sikkert, kvitte oss med de som ikke har det..
-valgkomiteen har en jobb å gjøre de neste år (!)

-jeg stiller spm om det virkelig er dette som er årsaken til at hun trekker seg.

[Danserud]

Rimelig uærlig av flere her å henge seg opp i "Bilder av brakka i sosiale medier" eller "noe på internett", når det også står klart og tydelig at det finnes folk som kontakter styremedlemmer direkte for å slenge dritt. Regner med at det er en betydelig større belastning.

[håpløs]

'betydelig større' (!)
-jeg hadde ledd av dem. De få..

Hvis jeg visste at jeg hadde gjort en skikkelig jobb.

[netrom84]

Jeg sliter litt med å få tak i hva som egentlig ønskes.

Selvsagt skal direkte hets ikke finne sted. Enten på internett, på sms eller epost.

Når det gjelder det å ta opp ting i de demokratiske foraene som medlemsmøter etc er det sikkert noe som kan benyttes mer. Det er jo ikke veldig mye saker som kommer inn til medlemsrådet om jeg har forstått det riktig.

Men forventer man at folk i sitt daglige fora ikke skal diskutere utviklingen i RBK? Eksempelvis på sosiale medier, dette forumet etc? Jeg forstår det kan føles som støy og unødvendig tidsbruk når adressa kommer å spør om alt som rører seg rundt. Men det må da gå an å filtrere ut alle filletingene adressa driver å koker suppe på?

Når man selv går ut i media dagen før årsmøte med kritikk så er det litt paradoks at de forventer at medlemmene skal bruke de demokratiske kanalene. Dette burde helt klart vært adressert i sin helhet på årsmøte. Forstår jo at det kanskje kan føles vanskeligere å ta det på årsmøtet, men det hadde vært mye bedre.

Fra saken er dette sitatet for meg ganske oppsiktsvekkende"– Kommentarene gjemmer seg gjerne bak økonomi, forsvarlig drift og oppmøte på kamp. Men det bunner i hvem som får høre til i klubben. Og om jentene har like mye rett til å være en rosenborger som gutta."

Hva mener man her? Dette er forhåpentligvis ikke ment slik det fremstår... Det finnes sikkert de som hater at RBK har et kvinnelag og ikke unner noen kvinner gleden av å spille for RBK.

Men dette gjelder da ikke alle som har vært kritisk til kvinnesatsingen? Jeg stusset veldig over at all vekst i sponsor og VIP-inntekter tilfalt kvinnelaget i årets budsjett. Berdal kom vel dette litt i møte i går, men jeg mener fortsatt det bør være en diskusjon om hva vi skal godta i forhold til sponsorstyring.

Uansett om jeg er kritisk til prioriteringene rundt kvinnesatsingen så unner jeg da virkelig de jentene/kvinnene som får spille for RBK å gjøre det. Håper virkelig ikke styret ser på konstruktiv kritikk av prioriteringer som det samme som kvinnehat.

[Eru]

Det blir litt mye samrøre her.

Først: Det foreligger en antakelse om at de som ...
- Står for uønsket oppførsel på tribune og i gatene
- Står for uønsket oppførsel i sosiale medier eller i direkte elektronisk kommmunikasjon
- Har sterke meninger om idrettspolitikk
- Har sterke meninger om klubbens økonomiske situasjon og sunn drift

... er de samme folkene. Dermed treffes slutningen om at "voldelige pøbler kontrollerer årsmøtet. Klubben er underlagt et pøbelvelde".

Det er en antakelse som er lett å gjøre, særlig om man legger til grunn en "oss mot dem"-mentalitet. I virkeligheten er det nok ganske så annerledes. De som har stått bak årsmøteforslag, ledet an debatt på medlemsmøter og generelt tatt initiativ til at Rosenborg skal ta stilling for å bevare fotballens tradisjoner (Norgesmesterskap, seriespill uten sluttspill, VAR-motstand) eller for menneskerettigheter (Qatar, treningsleir i Dubai osv.), er neppe de samme feigingene som sender frivillige tillitsvalgte sjikanerende e-post.

Det er heller ikke slik at årsmøtene har vært "Øvre Øst mot resten". I alle de sakene som har medført debatt i senere års årsmøte, har jeg funnet menings-feller og -motstandere i både veteranlaug, supportermiljøet og blant ordinære medlemmer. Det er ikke steile homogene grupper som står mot hverandre, men heterogene fraksjoner med stort meningsmangfold.

At vi får en slik samrøre og forenkling i intervjuet med Farstad og i kommentarer fra BL kan ha hatt en uheldig chilling effect som har dempet konstruktiv debatt på årsmøtet.

Når det er sagt, er jeg ikke i tvil om at Farstad og CGJ har måttet tåle meldinger av et slikt omfang og alvorlighetsgrad at det ikke bare kan bagatelliseres som noen få idoter man bare kan le av. Det er viktig og riktig at dette kommer opp i dagen. Flere tidligere trenere og spillere i Rosenborg har meldt om at de har mottatt sjikane og trusler. Det kan vi ikke leve med i Rosenborg.

For det første er det dypt urettferdig mot den som påtar seg verv i klubben, det kan gjøre at dyktige kandidater takker nei til verv, svekker klubbens omdømme og det svekker troverdigheten til dem som frembringer legitim kritikk, da kritikken drukner i usaklig piss.

[AndreasR]

Men Farstad hadde stått seg bedre om hu ikke hadde lagt meninger som ikke nødvendigvis stemmer på en hel tribune hvor det står alle mulig slags folk.
_________________
PÃ¥meldt

[Barney]

AJ går knallhardt ut mot bermen i Adresseavisen i dag.

BRA!
_________________
Pensjonert.

[Motgangssupporter]

Fraksjoner har helt klart noen forbedringspunkter, men langsidesupportere(som meg selv) er ikke noe bedre om hvordan de omtaler andre. Det er bare å ta en titt på FB og kommentarfeltene hos adressa så ser man det. Da blir det som skrives på twitter bare bagateller. Som i går under liveoppdateringrn av årsmøte når noen skriver at ØØ bør stenges helt til de møter opp på Koteng. At adressa tillater at man kommenterer med alias er en skandale. Men det er nok slik kommentar de ønsker slik at de kan skape uenigheter å få flere negative saker å skrive.

[AndreasR]

Ja var fin han som ville ha Rosenborg til å ta avstand fra Kjernen fordi han mente klubben skulle diktere hva folk bruker fritid og pengene sine på.
_________________
PÃ¥meldt

[HupOranje]

Trakassering av styremedlemmer er ikke bra, og det er tydelig at det er flere av dem som opplever det.

Om de skal tåle det blir et sidespor hvis de selv ikke gidder å ta i mot trakassering i lønn for innsatsen de gjør for klubben, og dermed slutter. Og da kan rekruttering av nye styremedlemmer bli vanskelig hvis potensielle styremedlemmer ser at de kommer til å bli trakassert. Vi skyter oss selv i foten hvis det er sånn vi fremstår.

[Guffen]

Vannvittig at noen her inne tror at erfarne, robuste næringslivsledere trekker seg fra styret på grunn i bagateller.

Det svineriet som gjennem hele året sendes i retning av disse frontsoldatene for Rosenborg er under enhvert kritikk. Like underutviklet og uverdig som å leke med brann på Lerkendal og gå rundt i Trondheims gater med finlandshette og være provokatør på vegne av Rosenborg BK.

Det har vokst enn stygg ukultur rundt Rosenborg med utspring fra Kjernen og Øvre Øst. Det gjelder nok ikke alle, men mange nok til at de har stor påvirkning på klubbens arbeid og omdømme.

Trener Johannson dirrer av harme i denne artikkelen og det forstår man godt: https://www.adressa.no/sp...er-ingvild


Klubben bør gjøre to viktige ting for å få slutt på tilgrisningen av klubbens rykte.

1. Plassere politi på Øvre Øst
2. Forandre årsmøtereglementtet slik at pøbelen ikke kan stemme seg til makt

[2mas]

Johnnsen:

– Årsmøtet besluttet dette (fusjonen) i 2022, og vi etterlever det. Vi har jobbet med den kommersielle veksten på damesiden. Den beslutningen er tatt, og det er ikke noe å gå tilbake på. Ja, man kan være misfornøyd med prosessene, men det endrer ikke forutsetningen vi står i. La oss anerkjenne at vi har et damelag, og så skal ikke jeg mene noe om hva andre mener om kvinnefotballen, men vi trenger ikke å gå til det Ingvild beskriver. Det er ikke greit. Vi lever i 2026, og det skal være like naturlig for gutter og jenter å spille i Rosenborg. Det speiler hele samfunnet, sier styrelederen tydelig.

Les mer: «Bekymring» og «utfordrende», erkjenner RBK-lederne: Nå håper de striden legges bort

[netrom84]

[Henri]

netrom84, du skal ha for optimismen, men det er bortkasta tid å diskutere med folk som Guffen. Det er bedre å bruke tida på noe interessant og la folk som han røre rundt i sin egen virkelighet.

[AndreasR]

[Guffen]

Jeg er ingen organisasjonsexpert. Men her bør vel styre ta inititativ til vedtak hvor medlemsmakten i klubben reduseres. Det vil være det beste for klubbens utvikling tilbake til toppen og noe mange inkludert Nils Skuttle er enig i.