| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
waterfalls
Veteran
Joined: 21 Oct 2013
Posts: 2782
Location: Stjørdal
|
 Posted: 19.02.2026 15:09 Post subject: |
 |
|
| netrom84 wrote: | | waterfalls wrote: | | Styret blir jo presset av sponsorer og aktører rundt, det er ikke slik at styret i et vakuum bestemmer seg for at nå skal damelaget inn på Lerkendal og deretter avtaler med Coop og SMN at en økning i sponsoravtaler skal øremerkes disse tiltakene. |
Det er jo bare spekulasjoner fra min side. Hva som har skjedd i de samtalene har jeg ingen innsikt i.
Det er en plausibel forklaring at det er sponsorene som har stilt disse kravene. Men min tillit til prosessen med fusjon og hva som har skjedd i ettertid gjør meg skeptisk.
Så jeg ser heller ikke bort ifra at dette er noe styret selv kunne ha funnet på. Man har i minnet årsmøtet der medlemmene gikk inn å overstyret budsjettet til kvinnelaget. Det er derfor betimelig å kunne i neste omgang si "disse pengene er øremerket gjennom sponsoravtaler" og dermed "kneble" årsmøte.
Hadde vært gøy å fått et svar på hvor mye av budsjettet til kvinnelaget som er øremerket av sponsorene. |
Vanskelig å vite konkret hvor mye som er øremerket og det tror jeg ikke vi får innsikt i heller.
Men at det i avtalen trolig er spesifisert en viss andel som er øremerket et eller begge lag vil jeg anta, selv om det er en felles økonomi overordnet så tror jeg ikke klubben selv bare kan bestemme hvilket lag som får hvor stor inntekt selv om det er en overordnet avtale.
Når sponsorene sier i media, da særlig SMN, ved gjentatte anledninger hvor viktig det er at Rosenborg også satser på kvinnene for at de skal kunne forsvare pengebruken så øker det sannsynligheten for at det også er summer øremerket kvinnefotballen og tiltak som sponsorene forventer. Om de ikke er øremerket, så kommer de i alle fall med tydelige forvetninger.
Jeg tipper Rosenborg har en estimert verdi på de aller fleste ulike type avtaler og hvor mye det er verdt.
Kvinnelaget har jo spilt med HENT på skuldrene der hvor herrelaget har Slatlem for eksempel. Så jeg regner med de har en estimert/forventet sum for hovedplassen på brystet for herrelaget og for damelaget og dermed en forventet samlet sum der. Samme gjelder for ryggplassen til Coop. Pluss alt det andre av reklameplasser.
Sånn i tilfelle det er noen som kun ønsker å inngå avtale med profilering for bare et av lagene mot formodning. Å kun ha estimert verdi for alt samlet synes jeg virker rart, selv om jeg også tipper Rosenborg i størst grad ønsker å forhandle frem "pakkeavtaler" hvor det å være hovedsamarbeidspartner inkluderer profilering på begge lag osv.
Ved reforhandlinger kan dermed begge parter peke på konkrete punkter hvor de mener verdien har endret seg eller at man ikke har fått verdi for pengene etc. |
|
| Back to top |
|
 |
netrom84
Senior
Joined: 13 Oct 2011
Posts: 169
|
| Posted: 19.02.2026 16:26 Post subject: |
|
|
| 1972 Miami Dolphins wrote: | Poenget er at det du kaller "regnskapsmessig negativt resultat" er en fin måte å skrive underskudd på. Vi går i underskudd, nesten hvert eneste år. Det gjorde at vi var millimetere unna konkurs for 12 mnd siden.
Eller mener du at dette er sunn klubbdrift?
For fallet fra den klubben som hadde 150 mill i lån på ny stadion og 300 mill i egenkapital, til klubben som hadde 350 mill i gjeld og 0 kr i egenkapital er dramatisk. Og det er gjort ved å gå i 15 - til 70 millioner kr i minus hvert år, eller regnskapsmessig negativt resultat. |
At man ikke har lyktes med satsningen er vi ikke uenig om.
Man det å late som man skal ha et nullbudsjett uten å budsjettere med spillersalg er utopi. Avskrivninger og lønnskostnader alene er i budsjettet 151 millioner for herrelaget. Da er det 80 millioner ut over dette. Skal du kutte 60 millioner blir det dårlig med treningsleirer og kun buss til bortekampene osv.
Den posten som er mest naturlig å kutte er i såfall å kvitte seg med lønnskostnader. Men da kan man ikke regne med at man skal hente noen nye spillere med det første. De 45 millionene i avskrivninger får man kun gjort noe med ved salg av spillere. |
|
| Back to top |
|
|
1972 Miami Dolphins
Legende
Joined: 30 Jul 2007
Posts: 18730
Location: Oslo
|
| Posted: 19.02.2026 17:11 Post subject: |
|
|
Og der ligger frustrasjonen min 
Man må enten lykkes med satsing, selge for mer, være flinkere til å utvikle egne juniorer, eller øke inntektene til klubben. For kostnadskutt er det gjort i så mange runder at det nok ikke er mye å hente utenfor lagene. |
|
| Back to top |
|
|
Noldus!
Senior
Joined: 31 Jul 2011
Posts: 113
|
| Posted: 26.02.2026 10:50 Post subject: |
|
|
Nå er jeg ingen økonom, og har heller ingen god forståelse for hvordan bedriftsøkonomi fungerer. Kan noen forklare meg hvorfor vi budsjetterer med å gå i minus så ofte?
Oppfølgingspørsmål: Hvor mye går herrelaget i minus og hvor mye går damelaget i minus? |
|
| Back to top |
|
|
robbie
Veteran
Joined: 19 Mar 2007
Posts: 7207
Location: Skottland
|
| Posted: 26.02.2026 13:30 Post subject: |
|
|
| Det er vel ikke vanskeligere enn at vi tjente veldig mye penger i 2025 (Nypan) og forventer å bruke iallfall litt av pengene i 2026. Da blir det jo automatisk underskudd. Med mindre man planlegger noen vanvittige salg i år også. Det håper jeg ikke. |
|
| Back to top |
|
|
1972 Miami Dolphins
Legende
Joined: 30 Jul 2007
Posts: 18730
Location: Oslo
|
| Posted: 26.02.2026 13:33 Post subject: |
|
|
| enda mindre vanskelig er det å være ærlige på at nesten alle budsjetter siste 15+ årene har vært minus budsjett, fordi klubbens kostnader alltid overstiger planlagte inntekter. |
|
| Back to top |
|
|
2mas
Sjef
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 62755
Location: Trondhjem
|
| Posted: 03.03.2026 22:35 Post subject: |
|
|
De store inntektene fra salget av eierandeler i nybygget i Klokkesvingen er (...) ikke med i budsjettet.
- I praksis betyr det at det blir et veldig positivt resultat for Rosenborg også i 26, smiler Tore Berdal til rbkweb.no.
(...)
- Hvordan er det å få stort overskudd for andre året på rad?
- Det er fint. Men vi selger en eiendel, og en eiendel kan vi bare selge én gang. Det er også derfor vi ikke budsjetterer med det, for at man kan ikke tillegge seg et kostnadsnivå basert på at man selger en eiendel som Klokkesvingen. Derfor må vi være smarte og langsiktige med de pengene. Vi har sagt at de skal gå til å sikre utbygginga i Klokkesvingen.
Les mer: Rosenborg igjen sikret stort overskudd |
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
