John Vik

[Barney]

[h b]

Tror nok en del av hatet var pga at det var M*lde. Tok noen snarveier Hoftun også, som vi skal være glade for at forbundet ikke gikk dypere inn i.
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[Nordens Lokomotiv]

[Habilos]

Selv skulle jeg ønske at vi også her, gikk for en ung, sulten og moderne type, ala de andre vi ble linket til. Når det er sagt, har vi jo det allerede representert i Finnbogason (og dels kanskje også i Alfred, Erik Selnæs og øvrige på analyse + Dalum).

Ut fra hva Finnbogason sier, så var det ønskelig med en litt annen type enn ham selv. Vi skal jo på mange måter bygge et rekrutterings- og speiderapparat fra grunnen av her, og da er det sikkert ikke dumt med noen inn med lang erfaring fra forskjellige klubber. Den positive oppsiden, er at vi potensielt kan få i pose og sekk, med både moderne tanker, verktøy og sult, i tillegg til erfaring og etablert nettverk. Nedsiden er helt klart dersom vi blir Solbakken sin nye lekeplass. Det siste synes jeg de bør konfronteres med så tidlig som mulig og her ønsker jeg trygge og gode svar fra vår nye HoR.

[Hedning]

[svein_b]

Det er vel ingen av de som er skeptiske til John Vik som stiller spørsmålstegn ved kompetansen og erfaringen. Han er jo nå den eneste i ledelsen med kompetanse og erfaring, så ja, en slik ansettelse skriker klubben etter.

Men Jim Solbakken er ikke bare en "upopulær agent" som har vært tilknyttet vår erkerival, han er en jævla kjeltring.

Men kult at så mange gir faen i historikken til Vik og hvem han har stått nærmest i alle disse årene. Det er altså så kult å være så skruppelløs og kynisk! Rått!

[ola.]

[robbie]

[Kal-El]

Etter å ha hørt podkasten (https://open.spotify.com/episode/3Gv0sI00zjdjZcJyliV4m4?si=d7be62fe50d04d69 ) med kisen her, så er jeg fullstendig solgt. Dette blir dritbra, folkens! Ellers meget positiv til det som skjer på brakka om dagen. RBK profesjonaliseres over hele linja.
_________________
My grammar is bad, but my meaning is good.

[ola.]

Jeg tror virkelig ikke at vi får noen Jim Solbakken-overkjøring av klubben på grunn av Vik.

Én ting er at det er Finnbogason som tar de endelige avgjørelsene rundt spillerkjøp, og han har åpenbart ambisjoner og mål om å gjøre en best mulig jobb. Da tror jeg virkelig ikke at noen Vik/Jim Solbakken-konspirasjon er mulig i RBK.

En annen ting er at Vik har i alle fall hentet gode spillere til Molde. Gi meg de beste spillerne mulig til RBK, så er virkelig agenten ubetydelig. Solbakken kan når som helst signere hvem som helst av nåværende RBK-spillere uansett.

[robbie]

Ja. Det er Finnbogason som tar de endelige avgjørelsene. Dette kan være ett hint om hvilken retning han ønsker å gå.

Jeg sjekket hvem han pleide å ha som agent da han var aktiv og ser at han var tilknyttet CAA Stellar. Dette er agentbyrået som ble etablert av Jonathan Barnett. En fyr som er så tvilsom at han får Solbakken til å fremstå som en pusekatt.

Jonathan Barnett ‘threatened to kill’ alleged victim and her children, says court filing

[netrom84]

Ser noen snakker om at ledelsen i RBK sikkert har vurdert Vik sin historikk og sånn sett må vi akseptere det når de velger å ansette han. Vil minne om at også Hoftun ble vurdert til stillingen og etter sigende var det personer i styret som hadde han som beste kandidat.

Vik sin knytning til Solbakken er dypt problematisk. Jeg vil nesten si så problematisk at det kanskje er på tide å få inn en vedtektsendring på årsmøte. Det burde ikke være nødvendig, men jeg stoler ikke på Solbakken og han vil helt sikkert prøve seg på fanteri når han nå får en venn høyt oppe i RBK.

Tenker en slik formulering kunne fått plass i vedtektene.

"RBK skal ikke i noen sammenheng gå inn i forhandlinger eller avtaler med noen som har direkte knytninger til Jim Solbakken sine selskaper. Dette gjelder også ansatte, spillere eller trenere som benytter seg av Jim Solbakkens tjenester som agent, rådgiver eller andre former for samarbeid."

Selvsagt vil dette eventuelt bli bråk. Det er en detaljstyring som ikke er veldig heldig, men jeg begynner å helle mot at det kanskje er nødvendig.

RBK kan ikke styre hvilke tjenester spillere bruker Jim Solbakken til, men RBK står i sin fulle rett til å selv bestemme hvem de skal inngå avtaler med. Har du Jim Solbakken som agent innebærer det at man ikke kan bli spiller av RBK eller får forlenget eksisterende avtale.

[ola.]

Vi kan ikke sitte og dømme folk basert på ganske løse koblinger. Alle vet at agentbransjen har sine svarte får, men det betyr ikke at alle som har vært i nærheten av dem er suspekte.

Med den logikken kan man heller ikke håpe at Mike Jensen noen gang skulle få en rolle i RBK. Han hadde jo Alan Hvedehave som agent, og han mistet lisensen i 2023 på grunn av en privat straffesak. Da må vi i så fall antyde at Jensen heller ikke er til å stole på … og det blir jo helt feil.

Poenget er at man må skille mellom folk og hvem de en gang har hatt som agent. Hvis ikke ender man opp med å mistenkeliggjøre alt og alle.

[ola.]

Netrom84:

Ja, som du sier selv: Ikke veldig heldig å gjøre. Faktisk veldig uheldig. Vi må stole på at lederne av RBK vil gjøre det beste for RBK uansett. Uten detaljstyring fra følelsesstyrte fans uten noen befatning om hva som skjer bak kulissene.

[Barney]

[Aristoteles]

[quote="ola."]Vi kan ikke sitte og dømme folk basert på ganske løse koblinger. Alle vet at agentbransjen har sine svarte får, men det betyr ikke at alle som har vært i nærheten av dem er suspekte.

Dette er viktig. Det er ikke greit å dømme noen pga at noen i deres omgangskrets har gjort noe galt. Noen ville ikke hente kfum sin spiss fordi hans far hadde dopet seg. Det blir for dumt.

[kablap]

At Solbakken har operert i gråsonen, eller langt over, er jo velkjent og godt dokumentert. Ville ikke likt å fått han inn i klubben. Heldigvis har seriøse aktører som DN og Josimar dokumentert mye av svineriet.

Med Vik er det annerledes, han har jo hele veien hatt langt mer beskjedne stillinger og det er vanskeligere å knytte ulovligheter, umoral og sleiphet til han. Kompetanse og erfaring har han tydeligvis mye av.

Inntil videre velger jeg å være betinget positiv, på tross av koblingen hans til Solbakken.
_________________
Kebab og klyster

[Wiseblood]

[netrom84]

[ola.]

For å si det så mildt jeg kan: Forslaget er direkte og ytterst håpløst.

Å vise til Hoftun blir urimelig, all den tid han var åpenbart inkompetent.

[Stallone]

Tidligere atferd er den beste indikatoren for fremtidig atferd. Det gjelder all menneskelig aktivitet, valg og, atferd og handlinger generelt i møte med samfunnsaktuelle problemstillinger. For Vik sin del så bør han være et unntak fra regelen. RBK bør helst ikke være koblet til Solbakken.

[waterfalls]

[quote="Aristoteles"]

[waterfalls]

[waterfalls]

Selvfølgelig bør vi ikke innføre noe årsmøte vedtak mot å jobbe med Jim Solbakken. Åpner man opp for slik detaljstyring så har man allerede tapt, da får man heller forsøke å få personer som har verdier og som man stoler på ikke vil røre Jim Solbakken med en ildtang valgt inn i styre om man ønsker det så sterkt at man mener det er innenfor med et årsmøtevedtak.

[dags]