| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5153
|
 Posted: 18.04.2025 12:25 Post subject: |
 |
|
| robbie wrote: |
Det som gjør dette spesielt er at det er en bragd mot et europeisk toppklubb i en utslagsrunde. Våre bragder var alle i seriespill. Vi vant aldri ett europeisk oppgjør etter nyttår.
Vi spilte bedre fotball mot Real Madrid og Dortmund i 97 og 99, men det var ikke nødvendigvis en større bragd. |
Må være ganske lite kontroversielt å påstå at Mester Eggen kunne ha nådd minst semi i Uefa Cup på slutten av 90 tallet dersom han deltok der og ikke i CL, spesielt om han atpåtil hadde denne kjempefordelen Glimt har hjemme. På grensen til frekt å snakke ned Eggens prestasjon sånn som enkelte gjør, men det er kanskje naturlig når man står midt i det og sammenligner 30 år tilbake. Italiensk fotball hadde også en helt annen standing på 90 tallet enn nå hvor mange av de beste i verden spilte i Serie A og landslaget florerte av stjerner. Uansett tar det ingenting fra Glimts prestasjon, som jo er meget sterk. |
|
| Back to top |
|
 |
machiavelli
Veteran
Joined: 16 Jul 2013
Posts: 2326
|
| Posted: 18.04.2025 13:00 Post subject: |
|
|
| Kjello wrote: | | Aspmyra wrote: | | Folk må ikke glemme at det er 14 kamper som har ført til at Glimt er der de er nå, og da tar jeg ikke med alle kvalik-kampene. IFK Göteborg er jo ikke noen målestokk i forhold til Olympiakos og Lazio i dagens fotball. Milan derimot. Det kan ingen ta fra RBK. Rett i play off og solid hjelp fra svenskene mot Milan. Men uansett, det blei håpløst å sammenligne. |
Du mener IFK-laget som vant CL-gruppa bestående av Manchester United, Barcelona og Galatasaray to år tidligere? Og som røyk ut av kvartfinalen mot Bayern Munchen på bortemål. Og som har flere internasjonale titler enn både Lazio og Olympiakos?
Det er totalt historieløst å hevde at det IFK-laget ikke er noen målestokk i forhold til Olympiakos og Lazio i dagens fotball.
Det IFK-laget hadde markert seg kraftig i Europeisk fotball de siste 15 årene på det tidspunktet vi møtte de.
Gratulerer, dere slo ut Europas 31. beste lag i følge ELO-ratingen. Mens Olympiakos er Europas 83. beste lag. Glimt selv var Europas 80. beste lag før kveldens kamp.
Til sammenligning slå Rosenborg ut verdenseneren de siste 8 årene. Et lag som fremdeles regnes som det 8. beste laget i verden gjennom tidene.
Rosenborg selv var i følge ELO-ratingen det 22. beste laget i Europa etter seieren i Dortmund.
Men du har rett, de forskjellige turneringsformatene gjør det vanskelig å sammenligne. Man vet aldri hvordan det hadde gått dersom RBK måtte ha spilt playoff mot Twente, åttedelsfinale mot Olympiakos, og kvartfinale mot Lazio den gangen. Rett og slett fordi det daværende turneringsformatet sendte oss rett ut i en kvartfinale mot den regjerende CL-mesteren. Et bloddopet Juventus-lag som nådde CL-finalen tre år på rad. Og som nok var verdens beste lag i perioden 1996 - 1998.
Glimt fortjener naturligvis all honnør for å være første norske lag som når en semifinale i Europa. Det er en historisk prestasjon. Og noe ingen kan ta fra dere. Slik RBKs prestasjoner på 90-tallet var historiske. |
Siden man først skal ta en "hvilken bragd var størst"-diskusjon her. Fotball er ferskvare og det er ekstremt mange variabler å ta hensyn til. Som gjør at hele for og imot blir veldig vanskelig og kanskje egentlig håpløst, men skal man rangere så må man vurdere både lagene relativt til motstanderne, turneringsoppsett, og hvor mange avgjørende kamper mot sterk motstand som er avhengig for å komme videre, klarer man å gjenskape suksess, hva må man utrette for å komme videre. Pengegaloppen i topp 5-ligaen gjør at avstanden for et norsk lag er mye større enn den pleide å være. De lagene som rykker ned fra Premier League har nå større budsjetter enn lag som spilte i CL i 96. Nivået er rett og slett langt høyere.
RBK spilte 6 kamper i gruppespillet, hvorav de vant 3, tapte 3 og gikk umiddelbart til kvartfinale. Et historisk resultat i Milano var avgjørende. Hadde de spilt uavgjort der hadde de røket ut på 3. plass. Jeg ser at du sier at Milan var verdenseneren de 8 siste årene før det, men det Milan RBK møtte på San Siro lå på 9. plass i Serie A og hadde akkurat byttet trener fordi de var i dyp sportslig krise. Det året endte de på 11. plass 6 poeng unna nedrykk (!). De to eneste andre seierne RBK tok var mot IFK Gøteborg. Et lag som året før ikke klarte å kvalifisere seg, og som tok 2 fjerdeplasser på rad (inkludert det året RBK gikk videre) og aldri kvalifiserte til internasjonale turneringer igjen. RBK gikk videre på andreplass med negativ målforskjell som eneste lag i turneringen og en målforskjell som var dårligere enn Milan og andre lag som fikk tredjeplass i sine respektive grupper (som er en bragd i seg selv).
Glimt har spilt 14 kamper for å komme dit de er i dag og har spilt gjennom ikke mindre enn 3 utslagsrunder med doble oppgjør. De slo Olympiakos som i fjor vant conference league i en finale nettopp mot et Serie A-lag på øvre halvdel av tabellen i år, som vant den greske ligaen overbevisende.
Og hvilket lag måtte de slå for å gå videre til semifinalen? Lazio som ligger på 6. plass i Serie A (3 poeng bak Juventus på 4. plass). Det i et dobbeltoppgjør i en avgjørende utslagsrunde, hvorav de måtte spille 120 minutter på bortebane.
I mine øyne er det en langt større prestasjon av Glimt enn det var av RBK i 96. Rett og slett fordi Glimt har spilt langt flere kamper, vært i flere utslagsrunder, slått flere store lag og har kommet lengere enn noe norsk lag har gjort i en stor internasjonal turnering. Selv om det ikke er den gjeveste.
Og RBK får trekk i sammenligningen fordi en eneste kamp og ett mål for RBK er forskjellen mellom en anonym tredjeplass i gruppespillet og "tidenes norske prestasjon", så faller altså den kort sammenlignet med det Glimt presterte i går hvis vi først skal rangere.
Hadde vi slått Juventus i kvarten så hadde den vært soleklar, men vi tapte altså, og vet ikke om vi skal rangere "hederlige tap" som bragder. Selv om det var mot Juventus.
Hadde vi møtt et annet lag så kunne det kanskje vært semifinale, men det blir spekulasjoner.
Jeg synes ihvertfall det er svært påfallende at en kan påstå at 14 kamper for Glimt for å komme til en semifinale hvorav 3 dobbeltoppgjør i utslagsrunder mot sterk motstand ansees som en svakere bragd enn å slå storlag i enkeltkamper. Alle kan vinne i enkeltkamper, men å skape resultat etter resultat i samme turnering, krever noe helt annet. |
|
| Back to top |
|
|
Macha
Veteran
Joined: 06 Nov 2008
Posts: 5760
|
| Posted: 18.04.2025 13:12 Post subject: |
|
|
| Macha wrote: | Slow down there cowboy.
Men ja. |
Jeg var for snar der. Leser oi dag at PO-plasswn da går til det laget som har høyest koeffisient ellers i e-cupen og det blir trolig FCK. |
|
| Back to top |
|
|
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5153
|
| Posted: 18.04.2025 13:27 Post subject: |
|
|
| machiavelli wrote: | | Selv om det ikke er den gjeveste. |
Dette snakkes for mye ned. Rosenborg lekte med de største lagene i verden i verdens største turnering. EL eller Uefa Cup som det het før er en annenrangs turnering for de nest beste der det selvsagt er mye lettere å komme langt og som nedprioriteres av de store lagene sammenlignet med CL. Tar man med kunstgress fordelen så vil jeg si at det ikke er sammenlignbart med Eggens 90 tall lag, om noe burde man sammenligne med årets Djurgården. |
|
| Back to top |
|
|
VÃ¥r Herre
Proff
Joined: 25 Aug 2017
Posts: 362
|
| Posted: 18.04.2025 13:51 Post subject: |
|
|
Blir så vanskelig å sammenligne. Men en ting er sikkert, når det gjelder diskusjonen om CL vs EL/UEFA cup: Olympiacos og Lazio har alt annet enn nedprioritert Europa League oppgjørene mot Glimt. Det er mye penger og en garantert CL-plass i poten her. Olympiacos taper knapt kamper, og Lazio går i knestående og gråter etter å ha tapt i går. Så den sportslige prestasjonen av å slå ut disse to er knallsterk.
_________________
Herre går bra? |
|
| Back to top |
|
|
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5153
|
| Posted: 18.04.2025 13:58 Post subject: |
|
|
| Lazio og Olympiakos prioriterer naturligvis ikke ned EL fordi de er der de er i næringskjeden. På nivået under de beste. Veldig bra av Glimt å slå ut disse, så kan man jo undre seg hvordan det hadde gått på gress. Jeg tviler sterkt på at det hadde gått like bra, uten at det nødvendigvis tar bort noe av prestasjonen. |
|
| Back to top |
|
|
machiavelli
Veteran
Joined: 16 Jul 2013
Posts: 2326
|
| Posted: 18.04.2025 14:04 Post subject: |
|
|
| Montana wrote: | | machiavelli wrote: | | Selv om det ikke er den gjeveste. |
Dette snakkes for mye ned. Rosenborg lekte med de største lagene i verden i verdens største turnering. EL eller Uefa Cup som det het før er en annenrangs turnering for de nest beste der det selvsagt er mye lettere å komme langt og som nedprioriteres av de store lagene sammenlignet med CL. Tar man med kunstgress fordelen så vil jeg si at det ikke er sammenlignbart med Eggens 90 tall lag, om noe burde man sammenligne med årets Djurgården. |
Hadde Rosenborg "lekt med de største lagene" i verdens største turnering så hadde vi ikke stått igjen med en kvartfinale på 21 forsøk.
Ja, vi slo storlag i enkeltkamper. Og ja, vi hadde veldig mange sterke resultater og spilte fantastisk fotball, men vi gikk videre til utslagsrunder kun en eneste gang. Og når vi kvalifiserte oss den ene gangen til kvartfinale gjorde vi det med minus målforskjell ved å slå et svensk lag på hell og et italiensk lag i sportslig krise som holdt på å rykke ned fra Serie A. Og det er ganske relevant å ta med hvis man skal slå i bordet med "gjeveste turnering" for å nedsnakke de massive prestasjonene Glimt har gjort i årets Europa League.
Hvis det er så mye lettere å komme videre i EL/UEFA cup. Hvorfor gikk ikke RBK videre fra 1. runde i UEFA cup i 94-95-sesongen? Hvorfor røk vi i 1. runde i 2000 når vi røk ut av CL? Da mot Alaves som kom på 10. (!) plass i La Liga.
Hvis det var så utrolig enkelt å gå videre i UEFA-cup. Hvorfor klarte ikke RBK å vinne et eneste dobbeltoppgjør i en "annenrangs" turnering i storhetstiden?
Når en enkeltkamp kan være forskjellen mellom å ryke på en tredjeplass ingen husker og kvalifisere til kvartfinale, så må man stikke fingeren i jorda og innrømme at litt hell og en svært god enkeltkamp ikke overgår gjentatte prestasjoner over tid.
Europa League nedprioriteres selvfølgelig ikke av de store lagene. Kanskje for 10-20 år siden, men ikke i dag. Hvor det fortsatt er store penger i potten, det er store internasjonale lag som er i sluttspillet og det er en CL-plass i potten. |
|
| Back to top |
|
|
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5153
|
| Posted: 18.04.2025 14:34 Post subject: |
|
|
| At det er lettere å prestere i EL enn CL sier jo seg selv. Ser ikke noe poeng i å diskutere det i det heletatt. Man kan ta opp tråden igjen når Glimt kvalifiserer seg til CL eller mot all formodning vinner EL finalen som spilles på gress. |
|
| Back to top |
|
|
machiavelli
Veteran
Joined: 16 Jul 2013
Posts: 2326
|
| Posted: 18.04.2025 14:46 Post subject: |
|
|
Det sier seg ikke selv. Eller det sier seg selv hvis man ignorerer absolutt alle faktum om turneringene og hvem man møter.
Eggens RBK tapte i første runde i UEFA cup i 2000 mot Alaves som kom på 10. plass i La Liga. Så du trenger ikke engang spekulere. RBK klarte ikke å gå videre fra første runde i UEFA cup på to forsøk. Og det andre forsøket var mot en spansk middelhavsfarer året etter en av våre virkelig store prestasjoner i CL (Dortmund borte).
Du mener det er bedre å slå et svensk lag som ikke engang kvalifiserte til en europeisk turnering året før to ganger, samt 9. plass og nedrykkskandidat i Serie A i en eneste kamp, mot å slå regjerende conference league mestere og gresk ligamestere, samt 5. plassen i Serie A over to utslagsrunder med dobbeltoppgjør?
Realiteten er jo at RBK hadde en mye kortere vei, og trengte langt svakere prestasjoner for å komme til kvartfinale enn det Glimt har trengt for å komme til semifinale. |
|
| Back to top |
|
|
Aristoteles
Veteran
Joined: 25 Nov 2006
Posts: 3003
|
| Posted: 18.04.2025 14:55 Post subject: |
|
|
Europaliga er ikke champions league. Enhver prestasjon der kan ikke måle seg med champions league. Det sier seg selv. Glimts prestasjon kan selvfølgelig ikke måle seg mot champions league suksessen vi hadde. Å påstå annet blir for dumt etter min mening.
Når det er sagt så er det jo selvfølgelig en flott prestasjon av dem. Dessverre betyr det også enda mer penger og status for dem som er dumt for oss.
ne
Akkurat som det var dumt i sin tid for alle andre lag som håpet på gull at vi ble økonomisk overlegne.
Last edited by Aristoteles on 18.04.2025 14:57; edited 3 times in total |
|
| Back to top |
|
|
bommel1
Rutinert
Joined: 05 Mar 2017
Posts: 572
|
| Posted: 18.04.2025 14:56 Post subject: |
|
|
| machiavelli wrote: | | Montana wrote: | | machiavelli wrote: | | Selv om det ikke er den gjeveste. |
Dette snakkes for mye ned. Rosenborg lekte med de største lagene i verden i verdens største turnering. EL eller Uefa Cup som det het før er en annenrangs turnering for de nest beste der det selvsagt er mye lettere å komme langt og som nedprioriteres av de store lagene sammenlignet med CL. Tar man med kunstgress fordelen så vil jeg si at det ikke er sammenlignbart med Eggens 90 tall lag, om noe burde man sammenligne med årets Djurgården. |
Hadde Rosenborg "lekt med de største lagene" i verdens største turnering så hadde vi ikke stått igjen med en kvartfinale på 21 forsøk.
Ja, vi slo storlag i enkeltkamper. Og ja, vi hadde veldig mange sterke resultater og spilte fantastisk fotball, men vi gikk videre til utslagsrunder kun en eneste gang. Og når vi kvalifiserte oss den ene gangen til kvartfinale gjorde vi det med minus målforskjell ved å slå et svensk lag på hell og et italiensk lag i sportslig krise som holdt på å rykke ned fra Serie A. Og det er ganske relevant å ta med hvis man skal slå i bordet med "gjeveste turnering" for å nedsnakke de massive prestasjonene Glimt har gjort i årets Europa League.
Hvis det er så mye lettere å komme videre i EL/UEFA cup. Hvorfor gikk ikke RBK videre fra 1. runde i UEFA cup i 94-95-sesongen? Hvorfor røk vi i 1. runde i 2000 når vi røk ut av CL? Da mot Alaves som kom på 10. (!) plass i La Liga.
Hvis det var så utrolig enkelt å gå videre i UEFA-cup. Hvorfor klarte ikke RBK å vinne et eneste dobbeltoppgjør i en "annenrangs" turnering i storhetstiden?
Når en enkeltkamp kan være forskjellen mellom å ryke på en tredjeplass ingen husker og kvalifisere til kvartfinale, så må man stikke fingeren i jorda og innrømme at litt hell og en svært god enkeltkamp ikke overgår gjentatte prestasjoner over tid.
Europa League nedprioriteres selvfølgelig ikke av de store lagene. Kanskje for 10-20 år siden, men ikke i dag. Hvor det fortsatt er store penger i potten, det er store internasjonale lag som er i sluttspillet og det er en CL-plass i potten. |
Vel, for å være ærlig så var Rosenborgs storhetstid i akkurat den perioden det var vanskeligst rent numerisk å kvalifisere seg videre til utslagsrundene.
Her er plasseringene i gruppespillet i de påfølgende årene: 2. plass med 11 poeng i en gruppe med Real madrid, Olympiacos og Porto; Delt 1.plass med 8 poeng - dårligst målforskjell, i gruppe med Juventus, Athletic Bilbao og Galatasaray; 1.plass med 11 poeng i gruppe med Feyenoord, Dortmund og Boavista.
Hvis Uefa i denne perioden ikke hadde gått bort fra den vanlige modellen med 2 lag videre fra gruppespillet hadde vi nådd utslagsrunden i 3 av 4 år. Og det i rimelig tøffe grupper.
Du skal være rimelig historieløs hvis den konteksten ikke modererer dette: "
Ja, vi slo storlag i enkeltkamper. Og ja, vi hadde veldig mange sterke resultater og spilte fantastisk fotball, men vi gikk videre til utslagsrunder kun en eneste gang."
Angående nederlaget mot Alaves, de tapte tross alt finalen mot Liverpool på overtid.
Last edited by bommel1 on 18.04.2025 15:25; edited 3 times in total |
|
| Back to top |
|
|
Macha
Veteran
Joined: 06 Nov 2008
Posts: 5760
|
| Posted: 18.04.2025 14:58 Post subject: |
|
|
| BodøGlimt skaffet ikke Norge noen rankingpoeng i går, men skulle man ikke fått 1/4=0,250 poeng på najsonsrankingen for bonuspoenget som gis for å gå videre fra kvartfinalen? Ser ikke ut som kasses har oppdatert poengsummen til Norge, men oppdatert det meste annet. Mener bonuspoeng har spilt inn på nasjonarankingen tidligere i sesongen? |
|
| Back to top |
|
|
Kjello
Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 9181
Location: Trondheim
|
| Posted: 18.04.2025 15:13 Post subject: |
|
|
| Bert har oppdatert han. Og lagt inn det bonuspoenget Glimt tok i går. |
|
| Back to top |
|
|
machiavelli
Veteran
Joined: 16 Jul 2013
Posts: 2326
|
| Posted: 18.04.2025 16:01 Post subject: |
|
|
| bommel1 wrote: |
Vel, for å være ærlig så var Rosenborgs storhetstid i akkurat den perioden det var vanskeligst rent numerisk å kvalifisere seg videre til utslagsrundene.
Her er plasseringene i gruppespillet i de påfølgende årene: 2. plass med 11 poeng i en gruppe med Real madrid, Olympiacos og Porto; Delt 1.plass med 8 poeng - dårligst målforskjell, i gruppe med Juventus, Athletic Bilbao og Galatasaray; 1.plass med 11 poeng i gruppe med Feyenoord, Dortmund og Boavista.
Hvis Uefa i denne perioden ikke hadde gått bort fra den vanlige modellen med 2 lag videre fra gruppespillet hadde vi nådd utslagsrunden i 3 av 4 år. Og det i rimelig tøffe grupper.
Du skal være rimelig nedsnødd, eller historieløs, hvis den konteksten ikke modererer dette: "
Ja, vi slo storlag i enkeltkamper. Og ja, vi hadde veldig mange sterke resultater og spilte fantastisk fotball, men vi gikk videre til utslagsrunder kun en eneste gang." |
Det kan du si. Og det er også en av grunnene til at det er utrolig vanskelig å sammenligne prestasjoner da og nå. Skal man måle prestasjonen i hvilke navn man slår, eller status på laget når vi slår de? Stiller enkeltkamper mot absolutte topplag sterkere enn utslagsrunder over to kamper? Alle kan tape en kamp, men å tape et dobbeltoppgjør er noe helt annet. Hvordan skal vi rangere lagene da mot hverandre? Realiteten er fortsatt at vi aldri gikk videre til utslagsspill som er et helt annet dyr enn gruppespill. Og det er rart hvordan det å slå den greske seriemesteren i CL-gruppespill er en mye større prestasjon enn å slå samme seriemester og lag i Europa League over 2 kamper som faktisk er utslagsrunder med langt større press.
Vi toppet aldri noen gruppe med topplagene, vi havnet alltid bak de, men vi hadde noen helt fantastiske prestasjoner som gav oss poeng i flere sesonger, men som ikke var nok til å gå videre. Som sagt, når en kamp er forskjellen på en sterk andreplass og tredjeplass/sisteplass. Så er det veldig kort vei fra dårlige resultater til bragder.
97 var kjempesterkt ja. Seieren mot Real Madrid som vant hele greia. Og Porto var et sterkt lag. Vi spilte mot nettopp nevnte Olympiakos (som hadde sitt første gruppespill i C).
98: Juventus fikk 7. plass i Serie A det året, Bilbao fikk 8. plass, Galatasaray fikk 4 poeng i CL året før. Det er store navn på papiret, men lag som var middelhavsfarere i egen liga det året.
99: Selv Molde fikk spille første runde i CL det året fordi de slapp inn så mange lag. En sterk prestasjon selvfølgelig. Men Dortmund kom på 11. plass i Bundesliga det året. Boavista var en ekstrem outsider som vant ligaen i portugal det året for første gang siden 60-tallet som ikke var en av de tre store og ble selvfølgelig sist.
Men alt i alt. Det er veldig sterke prestasjoner, men fellesnevner for veldig mange av RBK sine resultater mot de virkelig store navnene har vært mot lag i stor sportslig krise i enkeltkamper.
Så høres det ut som jeg prøver å rakke ned på RBK sine prestasjoner, og det er jo ikke det jeg prøver på. Jeg bare reagerer på at folk trekker frem RBKs enkeltkamper og prøver å påstå at det er bedre prestasjoner enn Glimt sin semifinale, og det at kvartfinalen vår kom på 3 seiere, to mot et svensk lag og et mot et lag i sportslig krise. Poenget er at det er for enkelt å si "RBK sine prestasjoner er større fordi de ble gjort i CL mot bedre lag", som må nyanseres litt når man ser på statusen til de lagene når RBK møtte de. Og det kommer fra en som litt mentalt selekterer ut at Valencia var i krise når vi slo de 2-0 på Lerkendal fordi det er kanskje min største opplevelse på Lerkendal.
Poenget mitt var å vise at for RBK i CL så har det vært kort vei mellom himmel og helvete, der en kamp kan avgjøre mye, og hvor motstanden har vært variabel. Hvor vi kun en gang gikk videre.
Som er hele poenget. Glimt har stått i langt større press, spilt langt flere avgjørende kamper, mot veldig sterk motstand. Det har krevd en langt større prestasjon fra Glimt å komme dit de har kommet i dag.
De slo Lazio over to kamper i en kvartfinale i EL. Lazio er rangert som nr. 21 på klubbrankingen og ligger 3 poeng bak Juve på 4. plass. Det er en massiv prestasjon. I en ekstremt viktig kamp. Hvor de måtte spille 120 minutter på bortebane i en utslagskamp.
Fordi det å levere i en kvartfinale over to kamper er noe helt annet enn å levere i et gruppespill.
Så når jeg ser enkelte komme viftende med at vi slo 11. plassen i Bundesliga i en enkeltkamp som en sterkere prestasjon så må jeg med rette si at det er absurd. |
|
| Back to top |
|
|
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5153
|
| Posted: 18.04.2025 16:28 Post subject: |
|
|
| Du kan jo si hva du vil. Vi sitter uansett og rangerer 2 prestasjoner med 30 års mellomrom og vurderer det forskjellig. Kort oppsummert synes jeg du og andre overdriver Glimts prestasjon, og det er ikke et forsøk på å snakke de ned. Glimt har selvsagt levert meget imponerende, men det kan ikke sees bort ifra at de har nytt godt av en kjempefordel på kunstgress i en annenrangs turnering. Vinner de EL eller kvalifiserer til CL blir det en annen diskusjon. |
|
| Back to top |
|
|
machiavelli
Veteran
Joined: 16 Jul 2013
Posts: 2326
|
| Posted: 18.04.2025 16:35 Post subject: |
|
|
| Det oser av mindreverdighetskomplekser å ikke kunne anerkjenne at det er en av norsk klubbfotballs største prestasjoner når Glimt som første norske lag har kommet til en semifinale i en stor internasjonal turnering. |
|
| Back to top |
|
|
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5153
|
| Posted: 18.04.2025 16:38 Post subject: |
|
|
| Det har aldri vært diskusjonen om det er en av norsk klubbfotballs største prestasjoner. Det er det jo åpenbart. Men det er på grensen til frekt og historieløst å si at det overgår Eggens CL prestasjoner som det påstås av enkelte. Det er casen. |
|
| Back to top |
|
|
machiavelli
Veteran
Joined: 16 Jul 2013
Posts: 2326
|
| Posted: 18.04.2025 16:41 Post subject: |
|
|
| Montana wrote: | | Det har aldri vært diskusjonen om det er en av norsk klubbfotballs største prestasjoner. Det er det jo åpenbart. Men det er på grensen til frekt og historieløst å si at det overgår Eggens CL prestasjoner. Det er casen. |
Som jeg allerede har redegjort for at har en helt fair case for å vurderes opp mot å overgå Eggens CL-prestasjoner.
Frekt og historieløst?
Mindreverdighetskomplekser. |
|
| Back to top |
|
|
ErdoganLomas
Proff
Joined: 14 Aug 2014
Posts: 460
|
| Posted: 18.04.2025 16:44 Post subject: |
|
|
| Aristoteles wrote: | Når det er sagt så er det jo selvfølgelig en flott prestasjon av dem. Dessverre betyr det også enda mer penger og status for dem som er dumt for oss.
ne
Akkurat som det var dumt i sin tid for alle andre lag som håpet på gull at vi ble økonomisk overlegne. |
Jeg er ikke redd for pengebingen deres. Det blir akkurat som Molde. De kan ha så mye penger de bare vil, men til syvende og sist så er det ikke lett å bruke mye penger på spillere som ikke vil dit. De som er gode nok, går heller til andre klubber. Det ser vi også, de kjøper fortsatt rollespillere med unntak av et par hjemvendte fjes.
Det er noe helt annet når RBK har penger. Et par år i europa nå, så er vi der at vi minst kan handle på samme verdihylle vi også. |
|
| Back to top |
|
|
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5153
|
| Posted: 18.04.2025 16:45 Post subject: |
|
|
| Jaja problemet er at du ikke gjør en korrekt vurdering. |
|
| Back to top |
|
|
machiavelli
Veteran
Joined: 16 Jul 2013
Posts: 2326
|
| Posted: 18.04.2025 16:51 Post subject: |
|
|
Så du mener igjen at det er sterkere å slå et svensk lag som ikke engang kvalifiserte seg til CL året før to ganger, og slå et lag som nesten rykket ned fra Serie A i en kamp i et gruppespill.
Fremfor å slå den greske seriemesteren i 8-delsfinale over to kamper og et topp 5 serie A lag over 2 kamper i en kvartfinale i Europa League? |
|
| Back to top |
|
|
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5153
|
| Posted: 18.04.2025 17:12 Post subject: |
|
|
| Har ikke noe å tilføye til det utover det jeg allerede har sagt. Forskjellige tider, forskjellig rangerte turneringer, kunstgressfordel, blablabla. |
|
| Back to top |
|
|
Sylta
Veteran
Joined: 23 Mar 2010
Posts: 1427
Location: Trondheim
|
| Posted: 18.04.2025 17:14 Post subject: |
|
|
Jeg skjønner ikke poenget med å kvantifisere hvor stor en prestasjon er når man fortsatt er midt i turneringen.
Det er ingen som samler på semifinaler. EL er ikke verdens største klubbturnering, og ingen internasjonalt kommer til å huske Glimt om de ryker ut. Årets sesong er også annerledes enn tidligere sesonger, siden lag ikke dropper fra CL ned til EL. Det betyr at bredden på toppnivået er lavere enn tidligere.
Vinner Glimt EL så er det naturligvis den største klubbprestasjonen en norsk klubb har gjort internasjonalt. |
|
| Back to top |
|
|
Bananskrue
Veteran
Joined: 11 Aug 2012
Posts: 3397
|
| Posted: 18.04.2025 17:32 Post subject: |
|
|
| Var ikke klar over at CL-lag ikke rykker ned lenger, men det forklarer jo hvorfor det er så få ordentlig gode lag i EL i år. |
|
| Back to top |
|
|
eksil
Veteran
Joined: 24 May 2011
Posts: 5388
Location: Ski
|
| Posted: 18.04.2025 17:36 Post subject: |
|
|
Mens dere er opptatt av å diskutere det som er åpenbart - (RBK sin prestasjon er større. Glimt måtte hamlet opp med Real, Barcelona, City, Arsenal osv hvis de skulle vært på nivå)
så vil jeg påpeke at det var fascinerende å se hvor trege Glimt-spillerne var på gresset i Italia. I alt. Bevegelse. Tanker. Orientering. Og så sykt mange drittfeil. At det var et urettferdig resultat mtp hvem som spilte best er det liten tvil om. Men det er altså fascinerende synes jeg, at spillere som Berg, koster på seg å stå og nøle og tenke på hva han skal gjøre. Med det resultat at ballen snappes. Gang på gang. Og ikke bare han.
Er det så stor forskjell på fysikken? Eller er alt psykisk?
Hvor mange ganger har vi ikke sett dette med norske lag i Europa? Også RBK. Og landslaget før.
_________________
Du och jag Alfred. |
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
