Årsmøte 2024

[Ståle]

[OrionPax]

Det er en tolkning, ola. Dette er ikke et valg mellom hundrevis av gode alternativer og spennende løsninger tilgjengelige.

Man har to valg i praksis - CGJ eller Gjersvold. Man kan selvfølgelig også la være å stemme, men det fører sjelden til noe.

Min posisjon på dette er at styret har fått et meget sterkt signal på at de er NØDT til å ta på alvor at medlemsmassen ikke ønsker at vi fortsetter å budsjettere med underskudd.

Kan forøvrig nevne at det var en sak oppe i går som viser at vi har vår egen historikk og problematikk med påvirkning fra investorer. Det er gode grunner til at jeg ikke går i detalj her, men Rosenborg har blitt forsøkt uheldig påvirket av utenforstående organisasjon i et konkret tilfelle. Dette kom frem i en sak i går som går på anklager på navngitt person (derfor er jeg vag) - det er MASSE sånne hensyn som den "naivistiske og bakstreverske medlemsmassen" må ta hensyn til når vi bevisst går inn for å ødelegge klubben med endelig mål om å gjenopprette Sovjetstaten.

Igjen, å idiotforklare andre er gøy, men det KAN være greit å åpne for at de ikke alltid er siklende fjols som sitter og gaper bare fordi de har en annen holdning til enkelte spørsmål.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Danserud]

[ballbingen]

[OrionPax]

Uklart formulert av meg. Ja, partner/sponsor, men også potensiell investor.

Dette var for ordens skyld noe som kom frem ETTER avstemningen om sponsorutredning og påvirket således ingenting der.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[ballbingen]

Hvordan kom det fram at det var en potensiell investor? SÃ¥vidt jeg husker var investorbegrepet aldri brukt i denne saken?

[Sløvsekken]

[FJohnsen04]

For noen år tilbake satt jeg meg ned å fulgte med på Brann sitt ekstraordinære årsmøte på Youtube. Popkornet var plassert i armkroken og jeg gledet meg til å få med med alt kaoset som var i klubben. Det var en kamp mellom styret og medlemmer. Og møtet leverte god underholdning, som forventet.

Det var god underholdning, men ikke på noe som helst tidspunkt tenkte jeg at klubben kom styrket ut av møtet. Heller tvert imot.

NÃ¥ er Rosenborg kommet der Brann var. Vi er en klubb i kaos.

Skal ikke si så mye om sakene som ble diskutert i går, men tror det for klubben sin del er en fordel om alle tar en pust i bakken. Debattklima som det er nå kommer ikke klubben til gode. Jeg er imot VAR og mener også at det bør avvikles. Og det er fint at klubben er en medlemsklubb. Men årsmøtet i går var ikke et møte som kommer Rosenborg som klubb til gode.

Siste ting: Hadde vært interessant å sett hvor mange av medlemmene som deltok digitalt på årsmøtet og samtidig hadde sitt eget lille årsmøte på Discord/andre forum. Folk lar seg lett påvirke i slike fora.

[ola.]

I praksis hadde flertallet mange valg. Å kaste styret er ett av dem, å kaste valgkomiteens innstilling, komme med egne benkeforslag og så videre. Mye som kunne vært gjort i forkant. Det kunne vært lobbyert. Det kunne vært jobbet for. For det er tydelig at denne mistilliten ikke oppsto i går. Flertallet visste hvem som var innstilt. Det kunne vært gjort så mye mer.

Derfor er dette helt klart: Velg et styre som man har tillit til at kan gjøre sitt nødvendige virke – som for eksempel en utredning.

Det er helt uforståelig. Og du kan prøve å beskrive mine argumenter mot deg som idiotforklaringer, men det forandrer ikke på noe.

[netrom84]

[Zorbeltuss]

Hadde det vært si, femti stykk "menige" på årsmøtet som alle møtte forberedt og var på fornavn med hverandre og styret/valgkomitè så kan man angripe styrevalg på en helt annen måte. Men RBK er RBK, vi er ikke en breddeklubb hvor det er diverse ildsjeler som har lagt ned sine dugnadstimer som møter opp, vi er mer som en bedrift med omsetning i milliardklassen mtp all interessen det er rundt klubben og årsmøtet, men i de fleste slike bedrifter så er det noen store eiere som bruker mye tid på å forsikre seg om at en har et godt styre (i hvert fall i prinsippet).

Men slik det er nå så er man prisgitt at VK evner å gjøre den jobben på vegne av 650 stykk oppmøtte stemmeberettigede med lik betydning. Det er ikke uproblematisk å bare benke inn et styremedlem eller to fordi VK setter en tverrfaglig gruppe. Da må du få sørget for å stemme inn en med tilsvarende kompetanse som den man velger bort.

Så er det en kjennsgjerning at tidligere styrer under Koteng og Svendsen har hatt litt for tette bånd med VK, at en får inntrykk av at det har vært et nettverk som jobber for hverandre noe Westerhus i går langt på vei antydet, og disse styrene har i ettertid fremstått som amatørmessige.

Så er det nok en verkebyll som ligger der av litt nyere dato, det aner meg at den begynte å bli vond sånn ca. da nyheten sprakk om at Gjersvold skulle innstilles og sittende styremedlemmer begynte å hudflette VK og åpenlyst gikk inn for å sette inn "lojalister" (som de heldigvis ble overkjørt på av årsmøtet), da så vi et stemningskifte mellom styre og medlemmer hvor vi ble sett på som "til bry", Koteng som mente at det var "typisk Falkenkameratene" å smelle opp disse bannerne mot Rekdal. En fusjonsprosess hvor de åpenbart enten tok vår støtte for gitt eller med vilje kjørte en prosess for å sette motstanderne i fella. Quatar-sak som jeg må si jeg ble medlem for sent for å ha fått med meg alle detaljene rundt saksgangen. VAR som RBK støttet uten å bry seg om hva vi syntes, og når årsmøtet kom så var det for sent å snu. En generell arroganse fra særlig Koteng, Espelund og Bratseth.....

Jeg tror man må få begravd stridsøksa mellom medlemmer og styret som grupper, fra mitt synspunkt så skal det ikke mer til enn litt imøtekommenhet fra begge parter for å få et sunnere forhold til hverandre. Så må en nok også slutte med det pratet om at for en generasjon siden så var årsmøtene stilltiende (om det stemmer vet jeg nå ikke) og ikke blandet seg inn i alt mulig. Nå er det en ny generasjon som er langt mer vant til å få tilgang på masse informasjon og kunne ytre seg til omverdenen med et tastetrykk.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Sløvsekken]

[martibs]

[FJohnsen04]

Måtte en tur ned i OBOS først da, men..

[OrionPax]

[OrionPax]

[1972 Miami Dolphins]

Syns folk blir veldig enten/eller i sakene, veldig tillit mot ikke tillit.

Jeg har full tillit til Gotaas og den jobben som gjøres nå, selv om jeg er imot VAR, ikke vil ha investorer og vil at kvinnelaget bør budsjettere omtrent i null.

Jeg ser ikke på dette som at styret har tapt sakene om VAR, investorer og budsjett for rbkk, og at medlemmene har vunnet.

Styret hat budsjettert med det de tror er oppnåelig, medlemmene ønsker at de prøver å presse ut ends litt til.

Styret føler økonomisk press for å være for VAR, men saken avgjøres av medlemmene.

Styret har gjort sin plikt i å lete opp alternative metoder for å få inn penger raskt, medlemmene vurderte investorer som ei i denne omgang.

God jobb av styret, god jobb av medlemmene.

[ballbingen]

Jeg synes uansett ikke det har noe som helst med saken å gjøre. Er også usikker på om du er nødt til å gå rund grøten som du gjør (men jeg velger selv å holde samme linje), all den tid Adressa refererte denne saken i direktedekninga si uten noen slags form for sensur.

Forøvrig, når det kommer til akkurat denne saken så skulle jeg gjerne ønske at dette ble meldt inn på forhånd. Jeg skulle ønske å høre den instilte personens forsvar og en reell debatt rundt dette.

For min del klarte jeg ikke å stemme på verken VKs kandidat eller benkeforslaget, da jeg kun hadde den tidliger VK-lederens innlegg å basere meg på. Jeg betviler ikke at historien er sann, men samtidig stiller jeg spørsmål ved at ny VK-leder (Viggen) skal velges inn på et såpass tynt grunnlag.

[OrionPax]

Den har relevans kun fordi det er et eksempel på hva som kan skje når det blir et avhengighetsforhold (penger) mellom RBK og tredjepart, som også ville kunne komme uheldig ut for klubben i investorsammenheng. Jeg ønsker ikke at klubben skal ha noen andre hensyn å veie enn sine egne når den tar avgjørelser, økonomiske eller andre, for å si det litt enkelt.

Nei, jeg trenger sikkert ikke å være fullt så "sensurert", men siden dette var en ganske sensitiv og helt ærlig eksplosiv sak så velger jeg å heller være for forsiktig.

Ja, man kunne jo ønsket seg at dette skjedde annerledes selvfølgelig, og jeg kjenner ikke historikken - om dette f.eks. har blitt meldt til noen interne organer som et problem. Det sagt, som medlem og "velger" føler jeg at dette er informasjon jeg hadde vært irritert om jeg ikke hadde fått før jeg stemte. For meg var personen det gjelder umiddelbart totalt uvalgbar og uegnet til tillitsverv i det informasjonen kom for dagen.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[ballbingen]

[thomas_katt]

Jeg har fulgt alt både før, under og etter møtet fra utsiden. Jeg sitter overhodet ikke med noe inntrykk av at det styre man valgte ikke har tillit. Styret tapte noen prinsippsaker, der medlemmene hadde et annet syn. Det var helt greit at Gjesvold stilte som motkandidat, på grunn av dette, og at CGJ, med relativt grei margin. Det valgte styret av klubbens tillitsvalgte har nå blitt instruert av de som ga dem tilliten til å høre mer på medlemmene. En helt kurrant korreksjon, jeg vol tro de tar på alvor. Jeg klarer ikke å se for meg at noen gikk ut av møtet og var forbanna på grunn av styrevalget, og jeg tror alle vet at de som er valgt vil RBKs beste de også, selv om de kanskje er uenige i veien til målet i utgangspunktet.

Nå må styret sette seg ned med medlemmene, innimellom, og slik bygge en gjensidig tillit
_________________
ÅTTIÅTTE FÆMTIFÆM PÅ TAVLAAA!!! ÅTTIÅTTE FÆMTI FÆM PÅ TAVLA! FRODE JOHNSEN HAR SKÅRA 3!!!

Det er alt for mange i norsk fotball som tenker langsiktig. Prøv å bli god nå (Nils Arne Eggen)

@thomas_katt på twitter

[fatslick]

Et innspill om negative sidene ved investorer. Rbk hentet i sin Hamren som gjorde stor suksess med RBK, men realiteter er at det var sonderinger mellom Enga og Hamren.

Kort fortalt sportslig ledelse ville ha Hamren. Men så valgte endel av gamle gutta av enga-supportere, de som var bohemer i sin tid, og gå til penge-gjengen for Martin Andresen ønsket å bli trener

Og resultatet ble som kjent at Hamren gikk til RBK. Enga gikk for Martin Andresen, men det fulgte med flust av sponsorpenger. Og Andresen oppførte seg som det var fotball-manager og kjøpte spillere i hytt og pine, og med Martin Andresen så forsvant alt av klubbsjel og en fikk bedrøvelig kjedelig fotball. En trodde idiotisk at hvis en bare spilte basert på Cruyff's totalfotball eller barca's tiki taka, så ville en bli som dem. En glemte faktum at slike spillere som Iniesta og Xavi var ekstremt ballsikre og pasningsikre, og hvis det likevel ikke gikk som ønsket så kunne en bare sende ut til høyre hvor de hadde Messi som kunne gjøre det meste på egenhånd. Det var to lykketreff som gjorde at misæren med Martin Andresen fikk leve så lenge som trener. Det ene var cup-gullet i 2008. I serien gjorde en det ræva, men cup-gullet "rettet opp". Så var det sølvet i 2010

På den positive siden med investorer, så har nok Trøim gitt opp forlengst å få noen avkastning. Uten han så ville klubben vært konkurs.

En mulighet for å få inntekter fra sponsorer som ikke er direkte rettet mot klubben, er å selge stadionnavnet. Som kjent har Enga solgt ut navnet på sin stadion til det urkjedelige intility. Hadde aldri hørt om det IT-selskapet før. Rbk har vel gjort det sånn delvis. Stadionen er lerkendal, men ulike tribuner har kommersielle navn. Mener å huske at jeg sto øverst i Adressa-svingen da Brocken fyrte av frispark, hvis det ikke var nett i mål, så hadde vel ballen landet utpå nardo et sted. Dæven for en rakarøkare

Husker før kampen at man satt og tok etpar kalde sammen med rbk'ere. Men de kalde ble vel forbudt solgt fra en time før kampstart. Hvis en skulle ha tilgang til alkohol senere, så måtte en han billett til vip-boksene hvor fiffen satt
s

[thomas_katt]

Er det noen som kan hjelpe meg å finne teksten på forslaget som ble vedtatt i investorsaken? Har javna i en diskisjon med en fyr som mener at årsmøtet har bloklert klubbens muligheter for å få inn ekstern kapital i alle former, også i form av sponsorer. Har et behov for å vise at han tar feil 😂
_________________
ÅTTIÅTTE FÆMTIFÆM PÅ TAVLAAA!!! ÅTTIÅTTE FÆMTI FÆM PÅ TAVLA! FRODE JOHNSEN HAR SKÅRA 3!!!

Det er alt for mange i norsk fotball som tenker langsiktig. Prøv å bli god nå (Nils Arne Eggen)

@thomas_katt på twitter

[ballbingen]

Forslaget som ikke ble vedtatt

[ballbingen]