Sandefjord - Rosenborg

[EspN]

keeperen til sandefjord overfalte jo en av våre spillere,Den var soleklar!

[OrionPax]

[Zarm93]

Selv om ballen treffer hånda et tidels sekund før hånda er i bakken, så er det likefullt en støttende hånd. Det er jo åpenbart det VAR lander på, selv om det sikkert er fristende å bli konspiratorisk.
Går sikkert an å argumentere for at den er straffbar, men at det er en åpenbar feil, det er det ikke.
_________________
Alle må gå.

[OrionPax]

Hånda er ikke i nærheten av å være en "støttende hånd" når den stopper ballen. Spilleren er i ubalanse, begge hendene faller fremover, og hadde nok blitt støttende med tid og stunder, kanskje, men det er ikke sikkert.

Ja, det er sikkert unnskyldningen, men etter min mening er det ikke snakk om at det er en hånd som er "en tiendel" fra å være støttende. Og jeg holder på å sette sammen videobevis på det.

Edit: Jeg skal moderere meg litt. Den er på vei - sammen med motsatt hånd - til å bli en støttende hånd, men da vil jeg si det blir veldig lett å stoppe ballen med hånda uten å bli straffet hvis man bare setter den i bakken etterpå. Du har helt sikkert rett i at dette blir forklaringen, men jeg synes den er veldig svak. Hendene er begge så vidt i bakken for å gi litt balanse før de er oppe i lufta igjen også, så det blir vel uansett et definisjonsspørsmål på hva som er en "støttende hånd".
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[OrionPax]

Lagt ut video her:

https://cdn.troillprat.no...traffe.mp4
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[EspN]

han stopper jo ballen med handa..haha..det der er soleklart straffe..ser ut som med vilje også

[waterfalls]

Handsregelen må uansett gjøres noe med, særlig hvis det i dag skal godkjennes som støttende hånd. Som noen skrev på twitter/x så får man straffe i mot hvis man får ballen skutt oppi hånda fra 3m selv om hånda er helt i ro så lenge den ikke er helt inntil kroppen.

Også vil jeg gjenta noe jeg har sagt tidligere: Dommere burde vært pliktig til å stille opp for media i etterkant av kamp, slik at de kunne blitt intervjuet og man kunne fått forklaringer på vurderingene som blir gjort i ulike situasjoner. Gjerne ha tv-bilder tilgjengelig slik at dommer kan bedømme om han fortsatt står ved avgjørelsene sine eller ikke. Så slipper man å spekulere i alle fall.

[orkdal,n]

Tydelig at ballen blir stoppet med handa før den settes i bakken....
_________________
Nattbussen går halv ett!

[Bonzo]

Frikjenner handsen under tvil i og med at SF-spilleren ikke holdt en øl i hånda. De aller fleste av oss ville nok tatt i mot et fall/prøvd å komme oss raskt opp igjen med begge hender. Jeg synes overfallet fra Keto på landsmannen er tydelig. "Sammenlagt" burde vi nok hatt en straffe. Hadde også hjulpet med ryggrad i 1. omgang.
_________________
«Æ si' og påstår - og har sjølsagt helt rætt ...»

[waterfalls]

[waterfalls]

Jeg mener det utvilsomt er et "uhell" fra Sandefjord-spilleren og ikke slik at han bevisst stopper ballen med henda. Men når utilsiktet hands ikke er særlig relevant ellers så sliter jeg litt med å forstå logikken bak at dette skal være et unntak når det er så tydelig at ballen blir stoppet og Sandefjord får en fordel av handsen. Som nevnt tidligere så skal det ikke mye til for at kontakt mellom hånd og ball blir vurdert til straffbar hands uansett hvor utilsiktet og uheldig handsen er.

[Hedning]

[Bonzo]

Hva tenker du er den siste ?
_________________
«Æ si' og påstår - og har sjølsagt helt rætt ...»

[EspN]

Han drar jo en stor fordel av og ta ballen med handa,Jeg driter i intensjonen.

Men nå skal ikke jeg klage på dommerne,vi var sjokkerende dårlige i første,så vi fortjener ikke bedre.
Vi må konsentrere oss om og bli et godt fotball lag først.

[Hedning]

[Thulian]

[Zarm93]

Skjønner jo at denne er vanskelig. Kan jo legge til at når det gjelder det med støttende hånd, så er man nødt til å se på hele bevegelsesmønstret til spilleren. Hvis spilleren er i en naturlig bevegelse når han tar seg for, så er det ikke straffespark (og da regnes hånda som støttende selv om den treffer ballen før hånda går i bakken).
Så her må man vurdere om det er naturlig at spilleren tar seg for på den måten eller ikke.
_________________
Alle må gå.

[siggen1]

[TAF]

[VIFOSLO]

[Hedon]

Natt til mandag etter at VIF har spilt seg nærmere nedrykk, og du sitter inne på et Rosenborgforum. Og kaller andre stusselige.

Er en glede å kunne bidra til deres nedrykk.

[TI-84]

Så ikke kampen, men så straffediskusjonen her inne. Hvis Rosenborg hadde fått straffe på den der, da hadde jeg blitt skuffet.

[josinho]

Virker som om RBK har angst på bortebane. Blir ofte ballmist og for mye rom defensivt pga strekk i laget. Helt jævlig å se på frispillinga bakfra, ballmottaker er feilvendt og det er hele tiden spill på livsfarlig risiko. Kommer sjelden i rytme med alt dette rotespillet bakfra, alle er jo også tett markert. Kvalitetene til spillerne til ambisiøst frispilling er jevnt over for dårlig. Nypan og et par til har ferdigheter nok, men det er ikke nok.

[Henri]

Jeg kan ikke handsregelen, men det sier jo alt om regelen dersom den situasjonen der ikke er straffbar hands når man ser alt tullballet som er straffbar hands.

[NÃ¥erdetnok]

Sakset fra VG:

"Michael Karlsen påpeker at RBK har underprestert i mange år.

– Det er ikke en trener som har skylden for det som skjer nå. Det er klubben. Det må tas en skikkelig grundig evaluering. Det er toppen som er problemet, sier han."

Så enkelt kan det sies. Oppryddingen må starte fra toppen, der det har vært råttent i minst 15 år. Om vi har den rette ledelsen nå vet jeg for lite om. Mitt nick skyldes at jeg registrerte meg som bruker for ørti år siden nettopp for å protestere mot ledelsen av klubben.