Årsmøte 2022

[Keenoir]

Det er vel så enkelt at styret ikke lenger har noe tillitt blant medlemmene og løsningen på det sett fra medlemmene sitt ståsted er å innskrenke deres mandat og påvirkning på treneransettelser.

Det fordi nå styrer i snart 20 år har viste seg fullstendig udugelig til å skjøtte et slik ansvar ta med at de nylig torpederer sportslig leder sin innstilling på et meget spennende treneremne for å så trumfe igjennom en dinosaur av en middelmådig trener som er så lite Rosenborgsk som en får det.

Det kan vi ikke fortsette med og strengt tatt burde det vært stilt mistillitsforslag til sittende styre.

[Zorac]

Vi har jo faktisk kjørt begge retninger nylig. Sportslig leder Dorsin spilte inn Milojevic, men ble stoppet med beskjed om at styret styrer, og de ansatte i stedet.. Noe annet. Tre år tidligere var det var det sportslig leder Bjørnebye som kjørte hele showet med Horneland, og Koteng signerte bare på den stiplede linja Stig Inge pekte på.

Horneland ble altså i praksis ansatt av sportslig leder - sin underordnede - selv om styret naturligvis juridisk og formelt stemplet papirene.
_________________
Influencerâ„¢

[Saltfjellet]

[Saltfjellet]

[Zorac]

Meget mulig, men jeg er litt usikker på hva denne bistanden har bestått i.

Milojevic fremstår veldig som et rent Dorsin-innspill, da dette er den soleklart mest utradisjonelle kandidaten vi har i så nær hovedtrenerjobben. De nest mest "vågale" må ha vært Hjulmand og Hamrén, og vi vet at på i hvert fall sistnevnte måtte et rådvilt styre krype ut av komfortsonen og henvende seg til klubbens speider for kandidat(er).
_________________
Influencerâ„¢

[Saltfjellet]

Joda, hvem vet hva som skjedde i de samtalene.

Men når jaktlaget inkluderer et flertall av styret skal det ikke gå an å få det utfallet vi fikk. Enten har Dorsin kjørt sololøp og ikke informert de andre om hvem han snakker med og inviterer til byen.

Ellers så har ikke de fra styret holdt sine kolleger informert.

Det tredje alternativet er at noen i styret ikke taklet flertallets syn og saboterte prosessen.

I alle tre tilfellene må noen gå.

[Zorac]

Ja, det er jo noe merkelig der. At det gikk så langt at Milos møtte opp i Trondheim og sluttførte forhandlinger, og sa til media at det nå bare var opptil klubbene å bli enige uten at styret ante noe om det, har jeg vondt for å tro. At det derimot finnes folk i styret som snudde på hælen og vraket alternativet på innfall i siste liten er derimot ikke utenkelig; vi fikk jo bevist kort tid etter at de er kapable til å kjøre prosesser slik.
_________________
Influencerâ„¢

[Nidarosballklubb]

Å holde styret unna treneransettelse betyr faktisk mindre innflytelse og makt til årsmøtet og medlemmene, da styret er de som representerer oss i det arbeidet. Setter man det arbeidet kun til de fast ansatte, så har vi ingen innflytelse, og dette er heller ikke folk man kan be ta ansvar og gå av ved dårlige valg, da de er beskyttet av arbeidsmiljøloven.

Så vi må bare sørge for å stemme frem et nytt styre som vi har tillit til. Og alle kan komme med forslag til styremedlemmer med fotballfaglig kompetanse og som vi kunne tenkt oss er med på neste ansettelse.

[Saltfjellet]

Såfremt SD blir å anse som øverste leder kan deler av stillingsvernet i arbeidsmiljøloven avtales vekk.

Der første steget er å avklare hvem som i best posisjon til å ansette og følge opp trener. Det er viktigere å sikre at treneransettelse gjøres på en god måte, enn å kunne kunne sparke den ansvarlige om ansettelsen er en bom.

[RK]

Er det ikke bedre å styre hvem man kan ansette, enn hvem som skal ansette?

Mer detaljerte kriterier for hvem som kan ansettes mener jeg er viktigere.

F.eks.
Stå for angrepsvillig fotball i tidligere trener verv.
Vise fokus på bruk av roller og spillemønster som passer inn i Godfot malen.
osv.

[Zorbeltuss]

Hovedtrener må vel være virksomhetens øverste leder for at man kan inngå avtaler hvor samarbeidet kan avsluttes med sluttpakke på dagen.

Styret må være det organet som formelt ansetter, problemet er at vi ikke kan ha et styre som finner det for godt å overkjøre faglige anbefalinger og ansette Rekdal. Idealet er at sportslig avdeling innstiller kandidater og styret går over og godkjenner eventuelt ikke godkjenner disse. Er selvfølgelig fritt fram for Bratseth å spille inn Rekdal til Dorsin&co som da kan gjøre sin vurdering.

Det viktigste er å få på plass en struktur i klubben rundt SL som kan jobbe med helheten og rød tråd fra Salmar til A-lag, spillerlogistikk og trenerlogistikk, ikke bare ha hovedtrenerkandidater på blokka, men også Akademitrenere og assistenter. Styret skal representere medlemmenes vilje og ønsker, så godkjenningsmyndighet må jo sitte der.

Det som kommer veldig klart fram er at det ikke fungerer med det småkongeveldet som har vært, kan ikke ha en enerådig hovedtrener som ikke tror på målingsystemer fordi han kan se hvem som løper mye på trening, eller en som setter seg på kontoret for å gjøre hvem vet hva, eller en sportslig leder som sjekker i sin NFF-rolodex, eller en daglig leder som ansetter en hyggelig person med en drøm på vegne av trøndersk breddeidrett til å bli akademisjef. Eller et styre som forkaster en spennende kandidat til fordel for Rekdal.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[zaphod81]

[Saltfjellet]

[Zorbeltuss]

Normalt så ville jeg nok tenkt at det ryddige ville være et årsmøtevedtak som instruerer styret i å besørge at klubben har en struktur på plass for å passe på at de som ansettes i sportslig avdeling og de spillerne som hentes passer inn i en overordnet visjon om hvordan RBK skal spille.

Med litt utdypende begrunnelse i hvorfor vi må ha det slik.

Spørsmålet er om styrekulturen vil føre til den konklusjon om at sportslig leder allerede utfører dette tilfredstillende.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Rallepus]

Jeg tror vi bør kvitte oss med den typisk norske kollegiale flate strukturen, og i stedet formalisere et hierarkisk system som gjør det lettere å plassere ansvaret der det hører hjemme. For meg er det åpenbart at kjeden er: Styre > Sportslig leder > trener > spillergruppe.

Treneren kan ikke være direkte underordnet et styre som kommer til å ha varierende sportslig kompetanse. I mellom seg må de ha en sportslig leder som har styrets tillit – som handler i styrets navn, så og si.
_________________
Dette er livet, og du kan ikke gi slipp på det, du klynger deg til et håp om at et mirakel skal skje, og hver kveld skjer det noe helt motsatt.

[Zorbeltuss]

Nja, men da gjør du sportslig leder om til en slags manager, men i prinsippet så er det ønskelig at sportslig leder har overordnet ansvar for ansettelser og spillerlogistikk, og i verste fall sette ned foten og si nei, vi skal ikke ha Kristian Eriksen, nei vi skal ikke hente spillere som passer dårlig inn i 4-3-3, vi skal heller ikke hente spillere som rigger stallen til å spille 3-4-3.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Keenoir]

[waterfalls]

En trener som ikke er virksomhetens øverste leder kan ikke sies opp på dagen, og har et annet stillingsvern enn hvis han blir regnet som en ordinær ansatt mener jeg.

Men som andre sier, det er ikke noe problem å jobbe seg rundt dette hvis man bare klarer å bli enige med den ansatte. Og det forutsetter selvsagt ryddige prosesser. En måte å gjøre det på er jo at man ikke sier opp den ansatte, men at personen blir fritatt for arbeidsplikt mens den mottar lønn frem til kontrakten utløper eller personen finner seg en ny jobb. Man kan bli enige om en bestemt sum som etterlønn også, finnes mange løsninger rundt dette med stillingsvern osv. En annen kan være å finne andre arbeidsoppgaver selvsagt, men jeg tror en hovedtrener heller godtar å bli fritatt arbeidsplikt enn det som blir en de facto degradering innad i klubben.

Problemet oppstår hvis man møter på en slik sak som med Ingebrigtsen, og selv om man kanskje ikke kan ha såkalte drøftelsesmøter som i arbeidslivet på samme måte er det jo ikke unormalt at et styre faktisk har en dialog med trener om at man vil se forbedring før man går til det skrittet å fjerne personen fra stillingen sin.

[Zorbeltuss]

Mye som tyder på at Ingebrigtsen ville tatt sin sluttpakke, ytre skuffelse og overaskelse men vedgå at fotballen er brutal på det viset hvis det ikke hadde vært en usedvanlig klønete sparking, hvor Koteng og Bratseth (antakelig de to) fant ut at man skulle dra inn Eggen og drive offentlig skittentøyvask, litt på samme måte som en gjorde da de skjøt ned idèen om Milojevic og gikk for Rekdal istedenfor.

Men han ville sannsynligvis ha jussen på sin side.

Man kan kanskje utforme en kontrakt som sier at han er "ansatt i sportslig avdeling i RBK" med en spesiell bonus som hovedtrener for førstelaget som han vil ha krav på i et år etter at han gis andre oppgaver.

Så da kan han enten jobbe på "vanlig" lønn som speider eller noe, eller han kan si opp (men vil ha krav på bonus i et år).
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[zaphod81]

[waterfalls]

@Zaphod

Ser nå at jeg burde ha plasser den delen om Ingebrigtsen til slutt i avsnittet, siden det fremstår som at det ikke var en dialog med Ingebrigtsen. Det jeg (tror) jeg mente var vel at siden det er vanskelig å ha "formelle" drøftelsesmøter, og at det kan føre til et problem om man da får slike saker som med Ingebrigtsen. (Altså at trener mener seg usaklig sagt opp, og at visse kriterier som står i arbeidsmiljøloven ikke er fulgt til punkt og prikke).

Ellers enig i at det ikke kan være et strømlinjeformet hierarkisk system hverken på papiret eller i praksis for sportslig avdeling. Og skal man ha et slik overordnet organisasjonskart så kan det være utfordrende å plassere sportslig leder også i administrativ avdeling all den tid det vel er daglig leder som skal følge opp budsjett osv. og dermed på sett og vis kan sies å ha økonomisk ansvar for pengebruken også til sportslig avdeling, herunder blant annet sportslig leder.

Ikke enkelt tegne dette på papiret akkurat, men har man tydelige og avklarte rollefordelinger bør det være mulig å ha slikt på stell i praksis i alle fall.

[zaphod81]

Da er vi veldig enige.
_________________
Sitat slutt.

[Bedreviteren]

https://www.adressa.no/sp...-rbk-styre

[2mas]

– Hvorfor vil dere ha akkurat Rune Bratseth fjernet?

– Flere av de styremedlemmene er blitt innstilt til gjenvalg av valgkomiteen, og det ønsker vi ikke å gå imot, svarer Rødsjøsæter til TV 2.

Han påpeker at Ivar Koteng og Rune Bratseth er de som har sittet hele perioden etter at Kåre Ingebrigtsen forlot klubben, og at klubben i har hatt en negativ, sportslig utvikling de siste årene.

– Styreleder Ivar Koteng gir seg, og da er det også naturlig at Rune Bratseth tar det ansvaret og lar det nye styret få starte på nytt med ny giv og entusiasme. Spesielt siden han har vært det fotballfaglige alibiet under de tre siste treneransettelsene og prosessene som ledet dit. Rosenborg driver prestasjonsidrett, og det må også gjelde styret slik at hele klubben er opptatt av prestasjon og vi har en rød tråd fra topp til bunn.

Les mer: Vil ha Bratseth fjernet fra Rosenborg-styret

Rødsjøsæter forteller videre at de mener Bratseth var en av dem som var mest imot en ansettelse av Milos Miljoevic, og det som senere skjedde med han, er en av grunnene til at de nå stiller mistillit.

– Jeg skal ikke påstå Milos var den eneste rette for Rosenborg, men like etter ble han istedenfor snappet opp av Nordens største klubb, og det sier jo litt, sier Rødsjøsæter.

– Det forteller oss at Rune Bratseth er en stemme vi kanskje ikke skal lytte til mer, vi ser han ikke som en positiv ressurs for Rosenborg. Uansett hvor glad han er i klubben.

Les mer: Flere RBK-medlemmer med mistillitforslag mot Rune Bratseth

– Hvis man har ambisjoner om å vokse og kanskje gjøre hele stadion til noe mer enn kun et stadion. At det er flere du knytter til deg i og rundt hele stadion. Jeg skjønner at det å bygge et ny stadion vil gjøre mange helt tullete. Men vi er nødt til å være litt der. Det vil være medlemmene som bestemmer til slutt, men du må tørre å tenke tankene. For plutselig en dag er du akterutseilt. Det er mange som tror Lerkendal er topp moderne - og det var den sikkert en gang. Men den er ikke det lenger, sier Strømøy.

(...)

– Klubben har sovet, blitt for lukket og for sær, sier styrelederkandidaten, og foreslår åpne styremøter som skal streames på nett samt mye mer informasjon fra klubben.

– Det vil bli mer folkelig med meg og ikke så stivt og stølt. Bare på kampdag er det mye å se på. Hvordan skal vi konkurrere med tv-en. Vi må gjøre det artigere å være på Lerkendal enn å sitte i godstolen. Folk må vite at de går glipp av noe. Vi må lage et underholdningskonsept og et møtested, der RBK-guttas kamp er hovedrollen, sier Strømøy og eksemplifiserer med liveopptredener av artister og konkurranse om å lage den beste RBK-sangen.

Les mer: Strømøy vil bli RBK-topp: Åpner for å bygge nytt stadion

Jeg skal innrømme at jeg ikke har rukket å bla særlig i årsmøtepapirene, men 13 (egentlig 15?) innkomne forslag må vel være ny rekord. Blir garantert en lang kveld om ei uke, sjøl om det heldigvis ikke skal telles stemmer manuelt.

[Zorbeltuss]

Dette årsmøtet kommer til å bli langt, rotete og sannsynligvis lite produktivt.

En del av forslagene som kontrollkomitè tidvis med rette påpeker at slår inn på daglig drift i litt for stor detaljgrad, men disse forslagene kommer jo fordi at styret har gjort en elendig jobb.

Frykter scenario at det blir så mye støy at en konfliktsky majoritet blir nikkedukker til at status quo opprettholdes
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%