English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2024
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 STATISTIKK
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Fusjon RBK og RBK kvinner
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10, 11, 12  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Damefotball
View previous topic :: View next topic  

Ønsker du fusjon mellom RBK og RBK kvinner?
Ja
52%
 52%  [ 71 ]
Nei
47%
 47%  [ 64 ]
Total Votes : 135

Author Message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 8885
Location: Rosenborg

PostPosted: 28.11.2021 22:10    Post subject: Reply with quote

For mye om, hvis, så fremt i fall, og denne oppsvingen har ikke vært synlig i Norge overhodet. At det plutselig skulle komme tusenvis på kampene i Norge i løpet av de neste 5-10 årene virker lite sannsynlig for meg. RBK går allerede med underskudd for å opprettholde dagens satsingsnivå. Pådrar vi oss ytterligere kostnader vil det ha negativ påvirkning på klubb og satsing. Og pr. nå så går RBK-kvinner allerede med underskudd. Skal man gjøre en større satsing her vil det få konsekvenser for økonomien. Men for all del du må gjerne være uenig i det. Så får vi avgi stemme og la årsmøtet avgjøre.
Back to top
View user's profile Send private message
Joestlaachmkr
Rutinert


Joined: 25 Oct 2019
Posts: 900
Location: En by på Sørlandet

PostPosted: 28.11.2021 23:04    Post subject: Reply with quote

Flabbergast wrote:
Sløvsekken wrote:
Har vanskelig for å se verdien av dette for RBK, utover at man tilfredsstiller det politisk korrekte. Dette kommer til å bli en ren utgiftspost for klubben, og kan bli dyrt om man gir etter for diverse likestillingspress som er dømt til å komme. All den tid Toppserien har et publikumssnitt under 300, så har produktet bortimot ingen kommersiell verdi, og det kommer ikke til å endre seg drastisk med det første, i et fotballmarked som allerede er ganske så mettet, med kamper omtrent hver dag.

Hvor lang tid tar det før hylinga starter om at alle på damelaget skal ha proff/fulltidskontrakter f.eks ?


Dette innlegget blir innmari enkelt og lite reflektert, om publikum, dvs mangelen på publikum på kampene, er eneste inntekten fra en fusjon.
Man skal være passe døvblind om en ikke har fått med seg den globale oppsvingen i damefotball som er nå. Premie- og deltakelsespenger i klubbturneringer er kraftig skrudd opp, i England har FA nettopp inngått en ganske vill deal med sky sports om rettighetene for de neste 5 årene, og mye kommer til å dryppe på først og fremst toppdivisjonen. kan ikke sammenlignes med de virkelighetsfjerne lønningene til gutta såklart, men det er såpass at jentene lever godt+ på lønna. Det blir basically et nytt premier league om igjen, bare denne gangen for jentene. Noe av det samme kommer til å skje i Norge og norden/europa for øvrig, men kanskje ikke av helt samme her som i England. Uansett rart om denne oppsvingen ikke skulle føre med seg styrket toppserie, og mer penger fra både forbund og sponsorer til toppklubbene. Vent nå litt, betyr det at RBK vil tjene på damelaget sitt?? Ja, jeg skulle mene det. Og hvem av gutta og jentene har størst sjanse for å kvalifisere seg til en innbringende europaturnering ila de kommende årene, mon tro? Da vil proff- og fulltidskontrakter også komme, ja. Det skulle bare mangle!

Et fotballmarked som er ganske mettet, sier du. Øh. Det er jo ikke
først og fremst oss som allerede ser på alle RBK-herrer kampene, pluss en kamp eller to fra premier league hver helg, samt cupkamper i uka og en landskamp i ny og ned som også skal lokkes til eller tvinges til å se på damefotball også. Jeg tenker at det er et ganske stort uutforsket marked her.
En annen positiv ting er at jentene er ganske råe på sosiale medier. Det yngler av youtubere, bloggere, vloggere, twittrere og instagrammere og sikkert mer som jeg ikke aner noe om. Dette bør RBK kunne omsette fordelaktig på en eller annen måte. Herrefotball har på en måte solgt seg selv mens jentene har måttet jobbe for det, og blitt gode.

Det har slettest ikke vært noen «global oppsving» innen damefotball. Tilskuertallene i Toppserien er på samme nivå som det var for 10-15 år siden, samme gjelder for TV-seere. I England så er ikke Women’s Super League selvfinansiert, men de håper at serien blir det innen 2025. Enhver serie for herrene hadde blitt avviklet i samme situasjon som det Women’s Super League befinner seg i. Når jeg jobbet i Arsenal tidlig på 2000-tallet, så gikk AFCs damelag med underskudd hvert år. Og det var lenge prat om å avvikle damelaget i Arsenal, fordi at det ikke var lønnsomt.

Damefotball er blitt til et politisk prosjekt, og dessverre så handler damefotball i dag 90% om politikk og 10% om sport. Media forsøker og hausse opp damefotballen mer enn hva det i realiteten er, og sannsynligvis så er det ingen idrett i verden som får mer spalteplass i mediene enn hva interessen tilsier.

Damelag i Rosenborg kommer for alltid til å ikke være noe annet enn et stort tapsprosjekt.
Back to top
View user's profile Send private message AIM Address
Rexalor
Veteran


Joined: 25 May 2009
Posts: 1021
Location: Det lille utlandet

PostPosted: 29.11.2021 01:33    Post subject: Reply with quote

Hvis det at dere er enige med Joestlaachmkr ikke er bevis nok for at det er en økning i interessen for kvinnefotball i Norge så kan dere se på
https://no.wikipedia.org/...or_kvinner
https://lyndamer.no/arkiv...tv-avtale/
https://www.brann.no/nyhe...tter-igjen
Back to top
View user's profile Send private message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 8885
Location: Rosenborg

PostPosted: 29.11.2021 09:55    Post subject: Reply with quote

Økt ja, fra 200 til 260 tilskuere i snitt på kampene de siste 5 årene.

For all del, om RBK-kvinner begynner å generere overskudd, eller i det minste går ut i 0, så skal jeg være tilbøyelig til å være mer for en fusjon, men så lenge RBK-kvinner går med betydelig underskudd, så har jeg vanskelig for å se at det ikke skal påvirke RBK-økonomien negativt, spesielt når man i tillegg snakker om å øke satsingen ytterligere. RBK går allerede med underskudd med dagens sportslige satsing.
Back to top
View user's profile Send private message
Flabbergast
Veteran


Joined: 19 Jul 2012
Posts: 3332
Location: Trondheim

PostPosted: 29.11.2021 10:36    Post subject: Reply with quote

Hva er dette opphenget med å sette likhetstegn mellom tilskuertall og interesse/verdi?
Publikumsinntekter kampdag er da bare en liten del av inntektsgrunnlaget.
Back to top
View user's profile Send private message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 8885
Location: Rosenborg

PostPosted: 29.11.2021 10:56    Post subject: Reply with quote

Du mener tilskuertall ikke gir en indikasjon på interessen ? Det mest sentrale er dog hverken tilskuertall eller seertall direkte, men klubbdriften (selv om begge deler naturligvis påvirker denne). Så lenge RBK-kvinner går med et betydelig underskudd, så vil dette påvirke økonomien til RBK negativt. Det er ganske fundamentalt. Og når man i tillegg snakker om å øke satsingen, så blir dette en enda større kostnad. Det er det sentrale her. At det blir en ren utgiftspost, med det som pr. nå er høyst usikre utsikter i forhold til om man greier å få produktet til å gå i 0 og etterhvert bli profitabelt.

Evner RBK-kvinner å få driften til å gå någenlunde i 0 så vil det stille seg annerledes, men det er ikke tilfelle pr. i dag. Derfor er jeg i mot fusjon på nåværende tidspunkt, fordi det på kort sikt vil påvirke økonomien negativt, og det er fortsatt høyst usikkert om det vil snu fremover i tid. Når RBK allerede går med underskudd, så mener jeg det er risikabelt å pådra seg ytterligere utgifter med så stor usikkerhet.
Back to top
View user's profile Send private message
zaphod81
Forumsjef


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende

PostPosted: 29.11.2021 12:21    Post subject: Reply with quote

Og du er sikker på at den sportslige driften av kvinnelaget isolert sett er det beste og eneste målet på om dette er lønnsomt på kort sikt for RBK som helhet? La meg gjette, du liker også NPM-styringsmodellen?

Eventuelle (betydelige) positive økonomiske effekter for RBK av damefotballsatsning på kort sikt er fullstendig uavhengig av driftsresultatet til RBK Kvinner. Dét er rimelig fundamentalt. At det produktet skal bli profitabelt i seg selv er jo overhodet ikke hovedpoenget, gitt forskjellene i skala på de respektive budsjettene i overskuelig framtid.

At det må drives bærekraftig er et rimelig åpenbart poeng som ikke minst et sammenslått styre må forventes å ivareta på kvinnesiden så vel som på herresiden.
_________________
Sitat slutt.
Back to top
View user's profile Send private message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 8885
Location: Rosenborg

PostPosted: 29.11.2021 13:00    Post subject: Reply with quote

Jeg har da heller aldri sagt at kvinnelaget skal sammenliknes med herrelaget på hverken profitt eller omsetning, men det at det ikke blir et økonomisk tapsprosjekt for klubben mener jeg i høyeste grad er en vesentlig forutsetning for å være for en sammenslåing. Hvorvidt det lar seg gjøre kombinert med en mer omfattende satsing på kvinnelaget, og hvorvidt nevnte satsing vil gi en positiv effekt på sikt gjenstår å se, men det er langt i fra sikkert.
Back to top
View user's profile Send private message
Flabbergast
Veteran


Joined: 19 Jul 2012
Posts: 3332
Location: Trondheim

PostPosted: 29.11.2021 14:12    Post subject: Reply with quote

Sløvsekken wrote:
Evner RBK-kvinner å få driften til å gå någenlunde i 0 så vil det stille seg annerledes, men det er ikke tilfelle pr. i dag. Derfor er jeg i mot fusjon på nåværende tidspunkt, fordi det på kort sikt vil påvirke økonomien negativt, og det er fortsatt høyst usikkert om det vil snu fremover i tid. Når RBK allerede går med underskudd, så mener jeg det er risikabelt å pådra seg ytterligere utgifter med så stor usikkerhet.

De fleste fotballklubber går i minus om det ikke er sportslig stor suksess eller gode sponsor/partneravtaler inne i bildet (tilskuertall har ikke allverden å si, forresten). Fotball er by default dårlig business. Derfor ser vi lite spekulanter og "småinvestorer", men stort sett kun mangemilliardærer som har råd til å bruke en milliard på å kjøpe seg status og godt ry. RBK herrer har vel også med 2-3 unntaksår stort sett gått i minus det siste tiåret. God og bærekraftig klubbdrift er essensielt.

Er enig i at tilskuertall gir en indikasjon på interessen, men ikke mer enn det. Du må se på hele bildet med mediaomtale og mulighet for kvinnekamper på tv/stream også så vil du få et bedre bilde på interessen og nok se at pilene peker oppover
Back to top
View user's profile Send private message
zaphod81
Forumsjef


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende

PostPosted: 29.11.2021 14:21    Post subject: Reply with quote

Sløvsekken wrote:
Jeg har da heller aldri sagt at kvinnelaget skal sammenliknes med herrelaget på hverken profitt eller omsetning, men det at det ikke blir et økonomisk tapsprosjekt for klubben mener jeg i høyeste grad er en vesentlig forutsetning for å være for en sammenslåing. Hvorvidt det lar seg gjøre kombinert med en mer omfattende satsing på kvinnelaget, og hvorvidt nevnte satsing vil gi en positiv effekt på sikt gjenstår å se, men det er langt i fra sikkert.


Jeg tror du går glipp av poenget. Om dette er et økonomisk gunstig prosjekt for klubben, eller herrelaget om du vil, har per nå ikke så mye å gjøre med om RBK Kvinner går i pluss eller minus. De positive effektene vi håper å oppnå handler om omdømme og attraktivitet, de er i større grad langsiktige enn kortsiktige, og skalaen er større enn utslagene på budsjettet tl RBK Kvinner.

Det er klart at det ikke er gjennomførbart eller bærekraftig å matche noe Wolfsburg på lønninger neste sesong, eller den etter det (eller, osv.), en sånn oppskalering må jo følge økte inntekter til enten klubben som helhet eller den delen av driften (eller helst begge deler). Det må jo være begrunnet i en vurdering av at det er en fornuftig investering, at interessen er økende både i TV-tall og på stadion, på sponsormarkedet etc. og ikke minst at det genererer en positiv hype som også kommer herrelaget økonomisk til gode på samme parameter. Men det er også like tydelig at det er en helt gyldig investering å gå i begrenset tap noen sesonger for å bygge opp en satsning som matcher vår merkevare.
_________________
Sitat slutt.
Back to top
View user's profile Send private message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 8885
Location: Rosenborg

PostPosted: 29.11.2021 14:21    Post subject: Reply with quote

For å snu på det da. Hvorfor må dette skje akkurat nå ? Hvorfor kan man ikke avvente en sesong eller to for å se an litt utviklingen, både i RBK-kvinner og kvinnefotballen i Norge forøvrig, og få et klarere bilde på hvor det bærer ?
Back to top
View user's profile Send private message
RBK-medlem
Junior


Joined: 18 Oct 2009
Posts: 57
Location: Trøndelag

PostPosted: 29.11.2021 14:54    Post subject: Reply with quote

Joestlaachmkr wrote:

Det har slettest ikke vært noen «global oppsving» innen damefotball. Tilskuertallene i Toppserien er på samme nivå som det var for 10-15 år siden, samme gjelder for TV-seere. I England så er ikke Women’s Super League selvfinansiert, men de håper at serien blir det innen 2025. Enhver serie for herrene hadde blitt avviklet i samme situasjon som det Women’s Super League befinner seg i. Når jeg jobbet i Arsenal tidlig på 2000-tallet, så gikk AFCs damelag med underskudd hvert år. Og det var lenge prat om å avvikle damelaget i Arsenal, fordi at det ikke var lønnsomt.

Damefotball er blitt til et politisk prosjekt, og dessverre så handler damefotball i dag 90% om politikk og 10% om sport. Media forsøker og hausse opp damefotballen mer enn hva det i realiteten er, og sannsynligvis så er det ingen idrett i verden som får mer spalteplass i mediene enn hva interessen tilsier.

Damelag i Rosenborg kommer for alltid til å ikke være noe annet enn et stort tapsprosjekt.


Du tar rett og slett fullstendig feil her. Det sjåvinistiske kvinnesynet som skinner gjennom skal jeg la ligge. Jeg vil heller fokusere på det økonomiske, ettersom det står igjen som det eneste argumentet motstanderne av fotball for kvinner kan ty til.

Det er godt gjort å påstå at det ikke finnes noe globalt oppsving for den aktuelle idretten når man står midt oppi det. Fotball-VM for kvinner i 2019 tiltrakk seg nesten 1 500 000 000 seere på verdensbasis. Finalen hadde 260 millioner seere. I USA var det faktisk flere som så VM-finalen for kvinner i 2019 enn herrefinalen i 2018. Du sier at antallet TV-seere i Toppserien er det samme som for 10-15 år siden. Dette stemmer ikke. Jeg har ikke funnet oversikt over seertallene for 2021 enda, men i 2020 var det altså en økning på over 60% hos Amedia, og flere av NRKs kamper hadde over 100.000 seere. Dette er faktisk sammenlignbart med Eliteserien.

Som en konsekvens av denne utviklingen er verdien av TV-rettighetene også i sterk vekst. Ja, det er fortsatt langt opp til gutta, men for å si det med Bodø/Glimt: Det er utvikling man må fokusere på. Og utviklingen er meget, meget god. BBC måtte angivelig ut med over €10 mill for rettighetene til kommende EM-sluttspill, og for å illustrere utviklingen: Prisen på tilsvarende rettigheter for samme marked (UK) i forrige EM var €1 mill. I Frankrike har prisen for rettighetene til samme mesterskap økt fra €5 mill til €13 mill. Kvinnenes Champions League har (foreløpig) mer enn firedoblet omsetningen for syklusen 2021-2025. For den norske Toppserien sin del vil den nye TV-avtalen medføre en tidobling av TV-inntektene. Og det er uten at Toppfotball Kvinner i det hele tatt fikk være med på å forhandle, og følgelig gikk glipp av en mye bedre avtale. Og ja, jeg er klar over at dette er kun ca 5% av hele TV-avtalen, men igjen: fokus på utvikling. Tenk langsiktig.

Så til tilskuertallene. Det er her utviklingen er mest mangelfull i Toppserien, per nå i alle fall. Likevel er det grunn til å tro at forholdene ligger bedre til rette når ligaen kan skilte med oppgjør mellom de sterkeste merkevarene: Rosenborg, Brann, Vålerenga og LSK. Videre har vi også her dokumentasjon på at påstanden "globalt oppsving" står seg, i motsetning til hva enkelte har bestemt seg for å tro. Jeg nevner bare noen tall:

Mars 2019: 60,739 på Wanda Metropolitano (Barcelona-Atlético Madrid)
Mars 2019: 38,262 på Tottenham Hotspur Stadium (Tottenham-Arsenal)
Mars 2019: 23,500 på Anfield (Liverpool-Everton)
November 2019: 77,868 på Wembley (England-Tyskland)
Oktober 2021: 18,547 på Tele2 Arena (Hammarby-AIK)

Så hel til slutt, dette med klubbens omsetning: Det medfører riktighet at RBK Kvinner har gått med underskudd i 2020, og etter all sannsynlighet også i 2021. Det har forøvrig også RBK Herrer gjort – veldig mye større underskudd. Så dersom man skal ta i bruk argumentet om økonomisk bærekraftighet ved en fusjon uten å utvise rendyrket mannssjåvinisme, så blir det lydende slik: "En fusjon mellom RBK og RBK Kvinner er ikke økonomisk bærekraftig per nå. Herrelaget går med så store underskudd at det vil hemme utviklingen til damelaget". Og til de som eventuelt da vil bortforklare herreklubbens økonomiske blødninger med covid-19, legger jeg ved klubbens årsresultat de siste 10 årene:

2011: –34 511 888
2012: +49 236 898
2013: –17 393 097
2014: –20 335 550
2015: +4 847 667
2016: +33 170 012
2017: +41 168 824
2018: –20 210 193
2019: +5 903 572
2020: –33 791 514

Netto: +8 084 673

Det betyr at om vi trekker fra inntektene fra E-cup i samme periode, samt salget av hotelltomta i 2012, så vil klubben ha enorme tall i minus. Altså er RBK fortsatt fullt og helt avhengig av deltakelse i Europa for å kunne drive bærekraftig. Og når regnskapet for 2021 foreligger, tror jeg vi allerede nå med trygghet kan si at man havner godt på minussida selv uten å ta bort E-cupinntekter. Så mye for påstanden om at Ivar Koteng har ledet klubben i en økonomisk bærekraftig retning. Til sammenligning er altså RBK Kvinners underskudd for 2020 –3 414 163. Og det er altså i det store koronaåret. RBK Kvinner økte, til tross for pandemien, omsetningen sin med 34% i 2020 sammenlignet med 2019. Veksten i 2021 ser ut til å bli enda høyere. Så igjen: om du skal bruke argumentet om økonomisk bærekraft mot fusjonen, så må det argumentet i så fall gå på at det er herreklubben som vil ødelegge for kvinneklubben, og ikke omvendt.

Jeg legger ved noen kilder som dokumentasjon. Dersom ønskelig er det bare å etterspørre mer.

https://www2.deloitte.com...venue.html

https://www.expressen.se/...a-varlden/

https://www.uefa.com/insi...ral-to-su/

https://www.vg.no/sport/f...mpaign=403
_________________
"Eggheads of the world unite, you have nothing to lose but your yolks."
–Adlai Stevenson II
Back to top
View user's profile Send private message
Ivar
Veteran


Joined: 21 Jan 2011
Posts: 1586
Location: Trondheim

PostPosted: 29.11.2021 15:20    Post subject: Reply with quote

Det er vel greit å være tidlig ute med satsningen på kvinnefotball. Rosenborg er allerede i toppen i Norge, og var ikke langt unna å slå Levante i CL-kvalifiseringen. CL for kvinner blir også satset på mer med tanke på premiepenger, så det er kanskje greit å få inn den samme dominansen som herrelaget hadde i ligaen på kvinnesiden, så vi igjen kan tjene penger på å være et godt lag på sikt.

Hvor mye penger er det uansett snakk om å legge inn i kvinnelaget? Er det 40 millioner i året? 20? 10? For underskuddet det snakkes om for kvinnelaget var greit under årslønna vi visstnok har tilbudt Kjetil Knutsen, så om det er bare den vi skal dekke årlig, så skal vi klare det uten at det er det som knekker klubben.

Den største utfordringen vil uansett være den som alltid har vært problemet til Rosenborg, å bruke de pengene man har riktig.
_________________
@Ivaraal
Back to top
View user's profile Send private message
bæærnt
Rutinert


Joined: 30 Jun 2005
Posts: 875

PostPosted: 29.11.2021 16:48    Post subject: Reply with quote

Ivar wrote:
Det er vel greit å være tidlig ute med satsningen på kvinnefotball.


Tja, er vi ikke allerede for sent ute ? Norsk damefotball er akterutseilt pr idag, og denne forskjellen vil sannsynligvis bli mye større. Det er bare å ta en titt på hvilke klubber i Europa som allerede ligger flere hestehoder foran. Nei, det sportslige toget, eller argumentet, har allerede kjørt fra perrongen. Men ikke dermed sagt at denne fusjonen IKKE har verdi på annen måte. Men sannsynligvis mer av immaterielle slaget som ikke kan måles.
Back to top
View user's profile Send private message
Ivar
Veteran


Joined: 21 Jan 2011
Posts: 1586
Location: Trondheim

PostPosted: 29.11.2021 17:10    Post subject: Reply with quote

Det er langt opp til Barcelona, men det så ikke ut som det var langt opp til Levante, som kun hadde Real Madrid og Barcelona over seg. Jeg tror ikke vi er for sent ute til å komme oss til Europa, men selvsagt må det gjøres en målretta jobb. Både for A-lag og utvikling sikkert.
_________________
@Ivaraal
Back to top
View user's profile Send private message
RBK-medlem
Junior


Joined: 18 Oct 2009
Posts: 57
Location: Trøndelag

PostPosted: 29.11.2021 17:56    Post subject: Reply with quote

Ivar wrote:
Hvor mye penger er det uansett snakk om å legge inn i kvinnelaget? Er det 40 millioner i året? 20? 10? For underskuddet det snakkes om for kvinnelaget var greit under årslønna vi visstnok har tilbudt Kjetil Knutsen, så om det er bare den vi skal dekke årlig, så skal vi klare det uten at det er det som knekker klubben.

Den største utfordringen vil uansett være den som alltid har vært problemet til Rosenborg, å bruke de pengene man har riktig.


Uten at jeg har sikre kilder i herreklubbens administrasjon, så ligger det an til at utgangspunktet er at herrelaget ikke behøver å subsidiere kvinnelaget med en eneste krone. Dette kan jeg si med sikkerhet av to grunner:

1) De høyeste budsjettene blant europeiske klubber på damesiden ligger fremdeles (per 2021) på under 30 millioner. Dette vil selvfølgelig øke voldsomt de kommende årene, men avstanden fra RBK Kvinner er altså ikke ekstrem på noe vis.

2) Damelaget har en plan om å være selvfinansierende. Trondheims-Ørns regnskapsførte inntekter i 2019 var på 8.8 millioner. RBK Kvinners regnskapsførte inntekter i 2020 var på snaut 11.8 millioner. De budsjetterte inntektene for 2021 er 17 millioner. Signalene jeg har fått fra innsiden er at regnskapet ligger an til å overoppfylle budsjettet på inntektssiden. Og planen er å ikke øke utgiftene dersom det ikke ligger an til tilsvarende økning av inntektene.

Det er altså ikke slik at herrelaget skal måtte subsidiere kvinnelaget med flere titalls millioner i året. Det er ikke i nærheten av å stemme på noe som helst vis.

PS: Hovedårsaken til RBK Kvinners underskudd i 2020 og 2021 er avskrivinger på anleggsmidler – altså ikke finansielle poster.
_________________
"Eggheads of the world unite, you have nothing to lose but your yolks."
–Adlai Stevenson II
Back to top
View user's profile Send private message
Rbkforalltid
Proff


Joined: 21 Nov 2021
Posts: 317

PostPosted: 29.11.2021 18:45    Post subject: Reply with quote

Hadde jeg vært i rbk kvinner ville jeg vært skeptisk til å gå inn i rbk når man ser så store mangler på profesjonell drift og en kultur blottet for innovasjon og impulser.
Back to top
View user's profile Send private message
Joestlaachmkr
Rutinert


Joined: 25 Oct 2019
Posts: 900
Location: En by på Sørlandet

PostPosted: 29.11.2021 23:48    Post subject: Reply with quote

RBK-medlem wrote:
Joestlaachmkr wrote:

Det har slettest ikke vært noen «global oppsving» innen damefotball. Tilskuertallene i Toppserien er på samme nivå som det var for 10-15 år siden, samme gjelder for TV-seere. I England så er ikke Women’s Super League selvfinansiert, men de håper at serien blir det innen 2025. Enhver serie for herrene hadde blitt avviklet i samme situasjon som det Women’s Super League befinner seg i. Når jeg jobbet i Arsenal tidlig på 2000-tallet, så gikk AFCs damelag med underskudd hvert år. Og det var lenge prat om å avvikle damelaget i Arsenal, fordi at det ikke var lønnsomt.

Damefotball er blitt til et politisk prosjekt, og dessverre så handler damefotball i dag 90% om politikk og 10% om sport. Media forsøker og hausse opp damefotballen mer enn hva det i realiteten er, og sannsynligvis så er det ingen idrett i verden som får mer spalteplass i mediene enn hva interessen tilsier.

Damelag i Rosenborg kommer for alltid til å ikke være noe annet enn et stort tapsprosjekt.


Du tar rett og slett fullstendig feil her. Det sjåvinistiske kvinnesynet som skinner gjennom skal jeg la ligge. Jeg vil heller fokusere på det økonomiske, ettersom det står igjen som det eneste argumentet motstanderne av fotball for kvinner kan ty til.

Det er godt gjort å påstå at det ikke finnes noe globalt oppsving for den aktuelle
når man står midt oppi det. Fotball-VM for kvinner i 2019 tiltrakk seg nesten 1 500 000 000 seere på verdensbasis. Finalen hadde 260 millioner seere. I USA var det faktisk flere som så VM-finalen for kvinner i 2019 enn herrefinalen i 2018. Du sier at antallet TV-seere i Toppserien er det samme som for 10-15 år siden. Dette stemmer ikke. Jeg har ikke funnet oversikt over seertallene for 2021 enda, men i 2020 var det altså en økning på over 60% hos Amedia, og flere av NRKs kamper hadde over 100.000 seere. Dette er faktisk sammenlignbart med Eliteserien.

Som en konsekvens av denne utviklingen er verdien av TV-rettighetene også i sterk vekst. Ja, det er fortsatt langt opp til gutta, men for å si det med Bodø/Glimt: Det er utvikling man må fokusere på. Og utviklingen er meget, meget god. BBC måtte angivelig ut med over €10 mill for rettighetene til kommende EM-sluttspill, og for å illustrere utviklingen: Prisen på tilsvarende rettigheter for samme marked (UK) i forrige EM var €1 mill. I Frankrike har prisen for rettighetene til samme mesterskap økt fra €5 mill til €13 mill. Kvinnenes Champions League har (foreløpig) mer enn firedoblet omsetningen for syklusen o2021-2025. For den norske Toppserien sin del vil den nye TV-avtalen medføre en tidobling av TV-inntektene. Og det er uten at Toppfotball Kvinner i det hele tatt fikk være med på å forhandle, og følgelig gikk glipp av en mye bedre avtale. Og ja, jeg er klar over at dette er kun ca 5% av hele TV-avtalen, men igjen: fokus på utvikling. Tenk langsiktig.

Så til tilskuertallene. Det er her utviklingen er mest mangelfull i Toppserien, per nå i alle fall. Likevel er det grunn til å tro at forholdene ligger bedre til rette når ligaen kan skilte med oppgjør mellom de sterkeste merkevarene: Rosenborg, Brann, Vålerenga og LSK. Videre har vi også her dokumentasjon på at påstanden "globalt ä" står seg, i motsetning til hva enkelte har bestemt seg for å tro. Jeg nevner bare noen tall:

Mars 2019: 60,739 på Wanda Metropolitano (Barcelona-Atlético Madrid)
Mars 2019: 38,262 på Tottenham Hotspur Stadium (Tottenham-Arsenal)
Mars 2019: 23,500 på Anfield (Liverpool-Everton)
November 2019: 77,868 på Wembley (England-Tyskland)
Oktober 2021: 18,547 på Tele2 Arena (Hammarby-AIK)

Så hel til slutt, dette med klubbens omsetning: Det medfører riktighet at RBK Kvinner har gått med underskudd i 2020, og etter all sannsynlighet også i 2021. Det har forøvrig også RBK Herrer gjort – veldig mye større underskudd. Så dersom man skal ta i bruk argumentet om økonomisk bærekraftighet ved en fusjon uten å utvise rendyrket mannssjåvinisme, så blir det lydende slik: "En fusjon mellom RBK og RBK Kvinner er ikke økonomisk bærekraftig per nå. Herrelaget går med så store underskudd at det vil hemme utviklingen til damelaget". Og til de som eventuelt da vil bortforklare herreklubbens økonomiske blødninger med covid-19, legger jeg ved klubbens årsresultat de siste 10 årene:

2011: –34 511 888
2012: +49 236 898
2013: –17 393 097
2014: –20 335 550
2015: +4 847 667
2016: +33 170 012
2017: +41 168 824
2018: –20 210 193
2019: +5 903 572
2020: –33 791 514

Netto: +8 084 673

Det betyr at om vi trekker fra inntektene fra E-cup i samme periode, samt salget av hotelltomta i 2012, så vil klubben ha enorme tall i minus. Altså er RBK fortsatt fullt og helt avhengig av deltakelse i Europa for å kunne drive bærekraftig. Og når regnskapet for 2021 foreligger, tror jeg vi allerede nå med trygghet kan si at man havner godt på minussida selv uten å ta bort E-cupinntekter. Så mye for påstanden om at Ivar Koteng har ledet klubben i en økonomisk bærekraftig retning. Til sammenligning er altså RBK Kvinners underskudd for 2020 –3 414 163. Og det er altså i det store koronaåret. RBK Kvinner økte, til tross for pandemien, omsetningen sin med 34% i 2020 sammenlignet med 2019. Veksten i 2021 ser ut til å bli enda høyere. Så igjen: om du skal bruke argumentet om økonomisk bærekraft mot fusjonen, så må det argumentet i så fall gå på at det er herreklubben som vil ødelegge for kvinneklubben, og ikke omvendt.

Jeg legger ved noen kilder som dokumentasjon. Dersom ønskelig er det bare å etterspørre mer.

https://www2.deloitte.com...venue.html

https://www.expressen.se/...a-varlden/

https://www.uefa.com/insi...ral-to-su/

https://www.vg.no/sport/f...mpaign=403

Det er en klassisk hersketeknikk fra rendyrka idioter og dra frem argumenter om mannsjåvanisme i saker som dette.

Men uansett, damefotball innebærer 0 i inntekter. Damelagene til bl.a. Chelsea og Arsenal viser dette. De lever av inntektene til herrelagene. Og sjefen for Women’s Super League uttalte til Daily Mail for noen uker siden at hun håpte at ligaen ville bli selvfinansiert i 2025, enhver liga for herrene eller et A/S ville enten ha blitt nedlagt eller gått konkurs under lignende omstendigheter. Tilskuertallene i WSL ligger gjennomsnittlig på 800 - 1100 tilskuere.

Derimot så har div klubber, og landslag, tilbudt gratisbilletter (hovedsakelig til skoleunger) og promotert en enkelt kamp i ca. 1 mnd før kampen ble spilt.

At enkelte landslagskamper i damefotball drar mange tilskuere er ikke noe nytt fenomen. VM finalen i dame VM 2003 mellom Tyskland og Sverige dro 3,8 millioner svensker foran TV-skjermen. Derimot så har tilskuertallene i Damallsvenskan ligget på samme nivå siden 2005, over en 15 årsperiode.

Mediene pusher damefotball fordi at det er politisk motivert, det gjenspeiler ikke den faktiske interessen.

Jobbet en periode selv med promotering/markedsføring av damefotball (i Arsenal), og har selv sett hvor håpløst det er og skape noen reell interesse rundt produktet.
Back to top
View user's profile Send private message AIM Address
RBK-medlem
Junior


Joined: 18 Oct 2009
Posts: 57
Location: Trøndelag

PostPosted: 30.11.2021 00:23    Post subject: Reply with quote

Å kalle en meningsmotstander for "rendyrka idiot" bare fordi vedkommende møter dine udokumenterte påstander med fakta, faller for det første på sin egen urimelighet, dernest er det meget ironisk å omtale dette som hersketeknikk all den tid ens eget personangrep er nettopp så mye hersketeknikk som du kan få.

Du svarer opp nesten ingenting av det jeg legger frem, men klamrer deg til halmstrået om tilskuertall. Jeg har anstendighet nok til å anerkjenne at disse fortsatt er en utfordring. Men jeg evner også å se på helheten. Du virker ikke å ville anerkjenne den målbare økningen i interesse og dermed kommersiell verdi som fotball for kvinner har.

Så er det også slik at dersom fotball for kvinner ikke hadde hatt inntektspotensiale, så ville hverken kommersielle aktører eller kyniske fotballforbund som FA og UEFA valgt å investere i det. Følgelig ville det ikke vært penger å utbetale til klubbene. Jeg er villig til å vedde på at WSL er selvfinansiert innen 2025.

Jeg føler jeg må stille deg et par konkrete spørsmål:

1) Anerkjenner du at RBK (Herrer) samlet sett går med et ekstremt mye høyere driftsunderskudd i 2020 og 2021 enn RBK Kvinner?

2) Anerkjenner du at seertallene i Toppserien har økt med over 60% i 2020?

3) Anerkjenner du at omsetningen til UEFA Women's Champions League vokser med over 300% i inneværende syklus?

4) Anerkjenner du at prisen på TV-rettighetene til fotball for kvinner er i en voldsom økning?

5) Har du lest noen av de vedlagte artiklene?

6) I sum: Anerkjenner du at det er et pågående globalt oppsving i interessen for fotball for kvinner?

Seks enkle ja/nei-spørsmål. Bør ikke ta lang tid å svare på.
_________________
"Eggheads of the world unite, you have nothing to lose but your yolks."
–Adlai Stevenson II
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 9653
Location: Drammen

PostPosted: 30.11.2021 06:31    Post subject: Reply with quote

Joestlaachmkr wrote:
Det er en klassisk hersketeknikk fra rendyrka idioter og dra frem argumenter om mannsjåvanisme i saker som dette.


For å sitere en populær idrett, gult kort! Hold det på et bedre nivå.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Joestlaachmkr
Rutinert


Joined: 25 Oct 2019
Posts: 900
Location: En by på Sørlandet

PostPosted: 30.11.2021 09:51    Post subject: Reply with quote

RBK-medlem wrote:
Å kalle en meningsmotstander for "rendyrka idiot" bare fordi vedkommende møter dine udokumenterte påstander med fakta, faller for det første på sin egen urimelighet, dernest er det meget ironisk å omtale dette som hersketeknikk all den tid ens eget personangrep er nettopp så mye hersketeknikk som du kan få.

Du svarer opp nesten ingenting av det jeg legger frem, men klamrer deg til halmstrået om tilskuertall. Jeg har anstendighet nok til å anerkjenne at disse fortsatt er en utfordring. Men jeg evner også å se på helheten. Du virker ikke å ville anerkjenne den målbare økningen i interesse og dermed kommersiell verdi som fotball for kvinner har.

Så er det også slik at dersom fotball for kvinner ikke hadde hatt inntektspotensiale, så ville hverken kommersielle aktører eller kyniske fotballforbund som FA og UEFA valgt å investere i det. Følgelig ville det ikke vært penger å utbetale til klubbene. Jeg er villig til å vedde på at WSL er selvfinansiert innen 2025.

Jeg føler jeg må stille deg et par konkrete spørsmål:

1) Anerkjenner du at RBK (Herrer) samlet sett går med et ekstremt mye høyere driftsunderskudd i 2020 og 2021 enn RBK Kvinner?

2) Anerkjenner du at seertallene i Toppserien har økt med over 60% i 2020?

3) Anerkjenner du at omsetningen til UEFA Women's Champions League vokser med over 300% i inneværende syklus?

4) Anerkjenner du at prisen på TV-rettighetene til fotball for kvinner er i en voldsom økning?

5) Har du lest noen av de vedlagte artiklene?

6) I sum: Anerkjenner du at det er et pågående globalt oppsving i interessen for fotball for kvinner?

Seks enkle ja/nei-spørsmål. Bør ikke ta lang tid å svare på.


Og kalle en motdebattør for mannsjåvanist e.l. når virkeligheten ikke passer inn med din egen agenda er en klassisk hersketeknikk, kort og godt.

Du listet selv opp div damekamper i løpet av de siste årene, og skrøt av de store tilskuertallene, og nå påstår du at antall tilskuere og billettinntekter er irrelevant i henhold til interessen rundt damefotball? Igjen, samtlige av de nevnte kampene var med gratis inngang.


Som sagt, at div fotballforbund nå går inn med penger til damefotballen har mer med politikk og ikke sportslige saker å gjøre.

At RBK går med større underskudd under 2020-21 enn hva RBK-kvinner gjør, er jo en selvfølge for alle som kan matte. Forøvrig, så har klubber som bl.a. Real Madrid, Chelsea, Barcelona og Man Utd har hatt rekordstor gjeld og dvs underskudd over flere år nå.

Kort oppsummert, så er det ingen økonomisk gevinst og hente for RBK ved og ha et damelag. Tallene til klubbene i Women’s Super League viser klart og tydelig dette.
Back to top
View user's profile Send private message AIM Address
Danserud
Rutinert


Joined: 03 Oct 2012
Posts: 738

PostPosted: 30.11.2021 11:18    Post subject: Reply with quote

Joestlaachmkr wrote:
Kort oppsummert, så er det ingen økonomisk gevinst og hente for RBK ved og ha et damelag. Tallene til klubbene i Women’s Super League viser klart og tydelig dette.


Du svarer altså opp en serie med innlegg med konkrete, kildebaserte påstander med at din egen synsing "viser klart og tydelig dette"

Du må rett og slett løfte eget nivå opptil flere nivåer om du vil ha noe kredibilitet i denne diskusjonen.
Back to top
View user's profile Send private message
Vemundo
Veteran


Joined: 31 Jan 2006
Posts: 1377

PostPosted: 30.11.2021 12:17    Post subject: Reply with quote

RBK-medlem skal få skryt for flotte innlegg og for å bidra med interessante fakta.

RBK må være sitt ansvar bevisst, klubben betyr veldig mye for veldig mange. Å favne både kvinner og menn er i dag heldigvis en selvfølgelighet.
Back to top
View user's profile Send private message
ballbingen
Rutinert


Joined: 27 May 2016
Posts: 991

PostPosted: 30.11.2021 12:38    Post subject: Reply with quote

Fascinerende at det kan være så stor kvalitetsforskjell på innleggende mellom 2 motdebattanter...! Jeg får nesten litt Jølsrud vs Iqbal -vibber av det hele
Back to top
View user's profile Send private message
Hedon
Forumsjef


Joined: 09 Sep 2002
Posts: 21950

PostPosted: 30.11.2021 13:10    Post subject: Reply with quote

Gode innlegg fra RBK-medlem ja, men det må gå an å ha en uenighet om dette uten å stemple meningsmotstander som sjåvinist. Dette har skjedd litt for ofte på dette underforumet. Det finnes mange saklige argumenter for å være negativ til fusjon eller bærekraften til kvinnefotball uten at man er sjåvinist. Det er en provoserende hersketeknikk, her er jeg helt på linje med Joestlaachmkr for første gang i historien.

Generelt ser jeg diskusjoner her inne tipper over til personangrep oftere og raskere enn på andre underforum, det kan da ikke være nødvendig?
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Damefotball All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10, 11, 12  Next
Page 5 of 12

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2024 RBKweb