Eirik Horneland

[Jonas]

Har egentlig ikke noe grunn til å tvile på at det ikke er riktig, men stemmer virkelig det Petter Rasmus sier i denne ukas Adressa-podcast? At det er Emberland som har stått - og fortsatt står for trening på det offensive. (Og at det muligens er en bakenforliggende årsak til at kontrakten ennå ikke er forlenget. Fordi han rett og slett ikke får det til). Mens laget har mer dreis på det defensive fordi dette først og fremst er Horneland sitt ansvarsområde (og det er det han kan. Som den NFF'ern han er).

Det er rett og slett hårreisende at vi har to gubber i trenerteamet som verken kan ordentlig 4-3-3 eller offensiv samhandling, samtidig har blitt muligheten til å øve på dette i en så stor klubb som Rosenborg. Vil om mulig unngå mer kaos enn nødvendig (begynner å bli drit lei), men folk som har vært ansvarlige i rekrutteringen av Horneland som hovedtrener må finne seg noe annet å gjøre enn å drive klubb i RBK.
_________________
No al calcio moderno

[PerO]

[PerO]

[Sløvsekken]

Forsåvidt enig i at det er ikke veldig problematisk om assistenttreneren er bedre på det offensive enn hovedtreneren, men det tar da for svingende ikke 18 måneder å finne ut at det ikke fungerer offensivt. Det burde jo lyst varsellamper lenge før 16.mai i fjor. At det tar så lang tid å sette et lag er bare vås. Hadde Eggen hatt 6 måneder oppkjøring så hadde Kristiansund hatt negativ målforskjell nå

[håpløs]

Kai sier i adressa-pod'n i dag at EH sitt problem ikke er ped'n, men mangel på kunnskap.
-Noen som kan være konkret på hva som er så vanskelig med 433 for en ES-trener?

[frank]

Det er både bekymringsverdig og positivt på en gang. Formidlingsevne er det vanskeligere å tilegne deg enn kunnskap om en spillestil. Samtidig er hårreisende at man 1)har blitt ansatt med for lite kunnskap og 2) ikke har klart å innhente denne på 18 måneder.

Og 4-3-3 trenger ikke å være så veldig vanskelig, det er bare at om du ikke kan det godt nok så vil mange små hverdagslige avgjørelser på treningsfelt, i samtale med spillerne og i kamp bli feil. Nybegynnere er ofte regelstyrte og lite tilpasningsdyktige, mens ekspertene er situasjonsorientert og fleksible.
_________________
"At folk drar opp Kåre Ingebrigtsen er helt tullete. Ikke er han god trener og attpåtil en helt for jævlig fyr som fikk vondt i stoltheten og gikk til sak mot klubben. Rettssak som loppet klubben for millioner. Sann historie"
- Flabbergast

[Lord Oakley]

Jeg mener at det er stor forskjell på 433 og 433...De fleste trenerne med 433-kompetanse i Norge ville ikke nødvendigvis hatt kompetansen til å formidle den 433 som vi MÅ spille i RBK...

Vi lar oss lett sjarmere av 433 til B/G, Ranheim og Odd under Fagermo; men dette er virkelig ikke de samme utgavene av 433 som RBK har spilt og som må spille. Når de andre lagene i Norge møter RBK så er de ekstra skjerpa, de legger seg gjerne litt lengre bak og gir oss mindre rom og spille i! Vi må ha en trener som er vant til å spille 433 for et lag som er vant til å kontrollere spillet; det er noe helt annet en å skulle ligge bak og sjarmere med kjappe overganger. For all del; det er ikke noe i veien for at vi hadde hatt mer fartsfulle overganger, men det er ikke der hovedproblemet ligger. Problemet ligger i å skulle skape sjanser i organisert angrep; for slik andre lag spiller mot RBK, så er det organsiert angrep man møter mest av; vi får ikke de samme rommene som andre lag ville fått... Jeg tror ikke det er mange andre norske trenere en Solbakken og Hareide som har kompetanse på å styre/kontrollere spillet, samt har med seg en dose internasjonal erfaring..Men nå virker det som begge de er uaktuelle, ikke at at jeg uansett ville hatt Solbakken... Så jeg tror løsningen må finnes i utlandet en plass.. Det er noe annet å ha kompetanse på å ligge kompakt, og kjøre alle mann alle på kontringer, og det å ha kompetanse på å skape rom hvor det ikke er noe, bygge relasjoner og kombinasjoner som åpner opp og skape ubalanse i noe som i utgangspunktet er kompakt...

[senador]

[Neeskens]

Helland og andre sier de har trent mye på siste 1/3 del i oppkjøringen men ikke på hvordan de skal komme dit!!!.
Det er helt utrolig og nesten ikke til å tro.
Vi har 2 trenere som ikke kan 433 Men som prøver å lære det bort likevel!!. Når de i tillegg ikke vet hvordan de kommer seg i angrep men prøver å lære bort avslutninger de ikke kan blir jo dette helt fantastisk!!
Vi må bli kvitt begge 2 omgående
.
_________________
Medløpere.

[Neeskens]

Hvis det er rett det Kai Bardal sier så blir jeg skremt...
Zakariassen som indreløper forlater sin posisjon for å presse Moldes midstopppere og back i oppspillsfasen !!!.
Vi gir da bort overtall til Molde som da bare kan spille inn i dette rommet på sin indreløper ev inn til Eikrem...
Det skal jo ikke gå ann av våre trenet amatører, men joda det går Ann!
_________________
Medløpere.

[PerO]

[quote="senador"]

[Pinne69]

Bardal var så overlegen i fremstilling av RBK at tom. Rasmus synes det gikk for langt.Uansett så stemmer det med Doff mot Molde. Det stemmer også at man ikke lykkes i spill mot etablert, men at de har øvd 11 mot 0 på noe som ikke kan la seg gjennomføre mot motstand tror jeg ikke et sekund. At trenerne ikke evner å videreformidle det til spillerne er jo klart for alle, men Bardal kan gjerne roe seg noe.

Ellers ble det nevnt at Horneland har det defensive og Emberland det offensive. Ser at enkelte er fornøyd med det defensive. Det er jo heller ikke bra. Vi står enten høyt uten intensitet og blir overspilt. Vi prøver å gjenvinne ball rett etter balltap og blir også overspilt. Ellers trykkes vi lavt og kommer ikke opp i motstander da heller. Til sist er vi skandale i egen boks. Det løper jo en mann eller to fri på hvert legg. Hedenstad er jo noe av grunnen i seg selv, men det er flere som er feilplassert når ballen slåes inn og dermed ikke greier å fange opp mannen sin.

Til sist er vi ikke godt nok trent til å orke Moldes intensitet. Det er ca ingenting som fungerer med andre ord. Er spent på om løsningen til Horneland nå er å gå Drillo 98 for å koste inn poeng på langballer og kriging. I så tilfelle har Bardal et poeng: Dino er ikke Søderlund i duellene
_________________
"Kvikk i røttern"

[Jonas]

[zaphod81]

Jeg tenker at vi alltid vil få problemer med en trenerkabal i Rosenborg der den defensive treneren er overordnet den offensive, og dessuten tar ut laget. Og bestemmer hvilke spillere som hentes.

Så viktig er faktisk en organisasjon gjennomsyret av offensiv identitet for at det skal fungere. Vi kan ikke ha det sånn at halvparten av trenerteamet, av beslutningstakere, av spillergruppa skal drive og feike offensiv tankegang når det passer seg sånn. Det må dyrkes, kultiveres i klubben, være et kriterium når man rekrutterer utenfra. Og vi vet jo allerede at skoen trykker der, for det går blant annet på etterlevelse av verdiene våre, men jeg mener vi må snevre oss inn, definere hva vi står for på banen, og prøve å bygge opp under det.

Vi kan - skal - selvsagt ha andre typer stemmer også, folk med andre synspunkter og kvaliteter, men de må forstå kulturen de og, og være bevisste at de fungerer som en slags jording. Vi må finne tilbake til en kultur der vi våger å tro på offensiv fotball igjen, ikke for å tekkes publikum eller markedet, eller engang veteranlauget, men fordi vi oppriktig tror på at det er der vi vinner kampene og blir et sterkere lag.
_________________
Sitat slutt.

[vemundo]

Gode tanker Zaphod, og vakkert formulert.

[Gnafs]

Jeg må si jeg ikke forstår meg på denne "Vi skal spille 4-3-3" som har vært i all sin tid. Fordi en trener var fryktelig god på akkurat dette, kanskje blant verdens beste.

Vi har en enormt god midtbanespiller som trives bak spissen i Åsen, men kan ikke bruke ham FORDI HER ER DET KUN INDRELØPERE!
Samme problemet hadde vi med Dockal.

4-2-3-1, 4-3-3, 3-5-2 samma f... for min del, eneste kravet burde vært offensiv og underholdende fotball.

SÃ¥ skal det sies at styret ikke bare hentet en trener som foretrekker en annen formasjon, men han stod opprinnelig for en spillestil som jeg ikke akkurat vil kalle for offensiv eller underholdende.

Kunne likt å sett:

Hansen

Hedenstad-Reg-Valsvik-Meling/trondsen

Lundemo-Zach

Brattbakk-Ã…sen-Samuel

Islamovic

Kan Zach true bakrom på venstresida og Brattbakk på høyre, åsen strø baller og islamovic bomme fra 5metern. Og ikke minst SAMUEL KAN GÅ INNOVER Å SKYTE SOM MOT AJAX !

Ikke en populær mening, i know.

[WillyO]

[Green Goblin]

Hepp,

Er ikke dette nå en konsekvens av at man har vinglet litt i rekrutternga over tid? Både v trener og spillere? Skal man insistere på å spiller 433 så må man jo sørge for at rekrutteringa av spillere følger samme råde tråd eller?

Nå får man et spenn mellom det man føler man bør gjøre (forventinger om 433 og angrepsfotball fra gud og menigmann) og det som er praktisk gjennomførbart.

Så har man mindre klubber som RIL og Glimt som minner folk mer om RBK enn RBK og som skaper unødig støy - se Maalen og Knutsen får det til - hvorfor får ikke vi? (Samtidig som man glemmer at det å styre en liten klubb som RIL og Glimt er adskillig enklere enn å lede en mastodont som RBK)

Når man så først har veket fra stien og beveget seg over på et nytt kartblad så bør man kanskje en gang for alle ta et oppgjør med forventningene fra fortiden og kommunisere de nye prinsippene høyt og tydelig. Men det spørs vel om det er mulig å kvitte seg med den møllesteinen minnene om Eggens glansdager i realiteten har blitt?

Eggen sa vel noe slik som at veien er målet og godfot teori - om å spille på hverandres styrker for å gjøre verdien av kollektivet større enn summen av enkeltkomponentene er gangbart uansett hvordan man stiller opp 11 mann på en gessløkke. Alt annet er støy - støy som holder RBK tilbake for å ta ut potensialet sitt.

Men en storrengjøring kan nok være på sin plass og da ville jeg startet på kontoret til Koteng...

[Barney]

[ace]

@GreenGoblin

Du er inne på noe vesentlig, problemene startet ikke med Horneland, men den totale mangelen på en gjennomgående rød tråd i det arbeidet klubben gjør på alle plan. Man produserer gode unge spillere som flaskes opp med 4-3-3. Mens man handler inn spillere dyrt til A-laget som kanskje ikke passer inn i 4-3-3 fotball, disse holder juniorene utenfor A-laget.

Trodde det skulle bli bedre når man virkelig satset på akademiet med tre nederlendere, men neida så ansetter man en NFF trener uten noe som helst kunnskap om den fotballen vi skal spille. Helt på trynet spør du meg. Og det ender opp med at nederlenderne pakker sekken ogg reiser. Et gedigent tap i mine øyne.

Videre er øverste sportslig leder definert som A-lagets trener, helt på jordet dette og. Trenere kommer og går og da vil deres syn prege den sportslige utviklingen i den tiden de er her. Det er da for faen den Sportslige leder som skal trekke de store retningslinjene for klubben.

Og ja, det bør kanskje ryddes litt på styrerommet og!
_________________
Svart og hvit for alltid!

[Kamerat Ola]

Styret har helt åpenbart lagt latterlig mye prestisje i "prosjekt Horneland", og når han får fyken bør/må det få konsekvenser utover at trenerteamet endres. Koteng, Bratseth og de resterende som har vært ansvarlige for ansettelser de siste åra kan ikke holde på lengre. Empirien tilsier at de er helt ute av stand til å ansette en trener som virkelig kan den fotballen vi ønsker å spille. Snart kan vi til og med snakke og statistisk signifikans. Det virker som at det er en gjennomgående mangel på forståelse av hva i Eggens' arv det er som bør være sentralt videre. Det har både vært folkelighet og humør (KI), og treningsmengde (Horneland). Det snakkes også mye om hvorvidt den nye treneren bør ha autoritet og ballast. Jeg er usikker på viktigheten av dette. Jeg tror heller man bør gå etter den fotballfaglig sterkeste kandidaten, ikke den blideste eller strengeste.

[Neeskens]

B/G spiller veldig likt klassisk Eggen. Med riktig trener kunne vi også vært der ... Men når vår hovedtrener må sette dette bort til sin assistent som har sin erfaring fra Vard blir det bare tragi komisk. Du middelmådigheter som får øve seg i RBK...
Tragisk.
_________________
Medløpere.

[Green Goblin]

Horneland er jo strengt tatt et offer her.

Han er ansatt til å skjøtte en jobb han overhode ikke er kvalifisert til og som han aldri har vært kvalifisert til.

Feilen ligger ikke hos Horneland, men den som synes det var en god ide å ansette Horneland.

Det kan umulig ligge en kvalifisert fotballfaglig vurdering bak - her handler det om mangel på kompetanse i kombinasjon med ignoranse rundt sin egen utilstrekke kompetanse. Samt en god dose hybris.

[Hedon]

Synesn kanskje ikke det blir helt riktig å kalle Horneland et offer, men selvsagt enig i at det ikke er hans feil at han er ansatt.

Horneland har fått en sjanse han egentlig ikke var kvalifisert for, får i tillegg meget godt betalt for det - og har fått mer tillit og tid enn han kunne ha forventet. Da er han ikke et offer.

[Green Goblin]

Sant og han kunne også ha takket nei