Kunstgress på Lerkendal?

[attach]

Utgiftene ble for store i forhold til gevinsten, tror jeg var begrunnelsen for at Rosenborg droppet det. Det er sikkert svindyrt med de strømprisene vi har i Norge.

Bruker 10 mill. på lysrigg
Den siste halvannen måneden har Rosenborg testet ut en lysrigg som skal få gresset på Lerkendal til å gro bedre og fortere. Man er fornøyd, og sannsynligvis kjøper man inn slikt utstyr sjøl.



Men det ble altså droppet.

[attach]

Nå ser jeg hvorfor Viking har så fin gressmatte. Det er ikke kun klimaet, men de bruker lysrigg:


Det visste jeg ikke.

[Kjello]

Da må det jo være noe RBK gjorde galt da de prøvde ut lysrigg for en par år siden.

[skjæringen]

lysrigg var på forsøkstadiet da vi prøvde det for 2-3 år siden. Teknologien er forbedret, så det er godt mulig de ansvarlige for banen vil forsøke på nytt. Tviler på det egentlig, da kunstgress er framtida på lerkendal, om man liker det eller ei.

[goalie]

[Kjello]

[2mas]

Det var strømkostnadene RBK fryktet. Forsøkene ga bra resultater.

For øvrig ble ikke matta direkte penere etter regnskyllen i formiddag:



Les mer: Kamp mot været på Lerkendal

[attach]

Rart Viking har råd, da. Mulig de har en spesialavtale med Lyse?

[2mas]

RBK har dessverre valgt å sette bort all drift til lutfattige Lerkendal stadion AS. Vi har råd om vi vil.

[Maradona]

Legg kunstgress i stedet, for Lerkendal matta blir aldri bra.. Et nytt gressteppe holder i max 5-6 år med den bruken som er nå, med kamper i 9 mnd i året, og kommer enn med i Champions Leauge så er banen i bruk i 11 mnd, bare januar fri. Dritt i tradisjoner og at de eldste spillerene ikke vil han kunstgress, legg den nå !
_________________
"Diego Armando Maradona må være tidens beste fotballspiller", utbrøt Arne Scheie, etter at Maradona hadde driblet i hele '86 VM i Mexico.

[2mas]

He-he, det var mange av av spillerne køddet med at de ønsket kunstgress fort som faen da de så denne saken i Adressa i sommer:

- Kommer det kunstgress på hovedbanen, legger jeg opp. Fotballen vil ikke bli den samme da, sier Riseth.

Les mer: - Blir det kunstdekke på hovedbanen, legger jeg opp

[2mas]

- Foreløpig har vi ingen planer om å legge kunstgress. Men vi er selvfølgelig opptatt av baneproblematikken, og er kontinuerlig på jakt etter bedre løsninger. Vi har fått en del nye utfordringer etter at stadion ble innbygd. Det blir mindre luftgjennomstrømning og mindre lys på matta, poengterer Skutle.

Les mer: - RBK bør vurdere kunstgress

[Henri]

Enig med Maradona. De bør virkelig vurdere kunstgress seriøst nå. Pinlig at Lerkendal fremstår som den gjør nå, og hvis det er stor sannsynlighet for at matta vil bli sånn hver høst (pga lys og luftforhold) så kan man like gjerne skifte til kunstgress først som sist.

[primaten]

[longns]

er for kunstgress!

[skjæringen]

[jarln]

Har noen fra systemet vært i Tyskland og Nord-Italia for å se hvordan de klarer å få banene spillbare i kalde vintermåneder?

[skjæringen]

Tviler jeg sterkt på. De landene har vel mere å lære av oss. Nå har jo de landene lengre sør på kontinentet ett mye mer stabilt klima da, og unngår de store bråskiftene. All ære til banemannskapene på Lerkendal de siste 15 årene

[primaten]

[AndreasR]

Feil. Et av Moskva-lagene (tror det er Spartak) spiller på kunstgress så det eneste laget i neste års turnering med kunstgress blir vi i såfall ikke.
_________________
PÃ¥meldt

[primaten]

Det visste jeg ikke. takk for opplysningen! I såfall ikke mindre grunn for oss til å få ut finger'n.

(Nå er ikke spartak akkurat forhåndskvalifisert da. De sliter med enda dårligere ranking enn oss.)

[2mas]

Det er nasjonalarenaen og hjemmebanen til Spartak, Luzhniki, som har kunstgress:

[ballaballaballa]

Som sitatet til 2mas viser så skal den bana legges om til NG igjen før en CL finale, noe som i mine øyne viser dobbelmoralen til UEFA som den ene dagen sier at KG er like bra som NG (noe som er ren bull) for så å endre underlaget på ei bane som kunne blitt den første KG-bana i en større finale.

Og personlig er jeg meget skeptisk til KG, har selv spillt på mange forskjellige typer, bl.a. to nye baner der den ene er lagt i sommer, og fått skussmål fra bl.a. PR Omdal som ei KG-bane med topp kvalitet. Langt ifra NG kvalitet på makkverket.

La oss så se på KG-bana i Ålesund. Bana ble i starten omtalt som ei bane som ikke ville gi brannsår og det skulle være som å spille på ei NG-bane ifølge både aafk og KG-"ekspertene" (les: de som tjener penger på KG (bl.a. NFF og UEFA))

Spillerene var skeptiske til å begynne med. De første par månedene var de positivt overasket, og alt virket som fryd og gammen, helt til det dukket opp ett intervju der spillere klaget over brannsår og skrubbsår når de taklet eller ble taklet. I tillegg var bana blitt hard, og de hadde ikke noe særlig positivt å si om bana.

Senere i høst, etter kampen på den nye matta til Bodø/Glimt, var den bana plutselig omtalt som flere hakk bedre enn det matta på CLS noengang har vert ifølge "ekspertene".

Det jeg lurer på er hvor disse hakkene plutselig dukket opp siden CLS var så å si det samme som NG.

[LOST]

[Henri]