Dame-VM 2019

[Nåssåladden]

Marginene var ikke helt på hennes side i dag men fader så god Graham Hansen er.
_________________
De mest bortskjemte supporterne i lainnet!

[Hedning]

For en kamp, helt rått av damene. Kan ikke annet enn å like den gjengen her.

De som mener det ikke er noen underholdningsverdi i damefotball har ihvertfall lite peiling.

[SeG]

I går var det rett og slett fantastisk underholdning, at Norge vinner tilslutt ble bare rosinen i pølsa. Ser mange skryter av CGH, men jeg synes hun Sævik og Bøe Risa var utrolig gode for Norge i går. Nå er det faktisk litt spennede fremover, nå kan egentlig alt skje.
_________________
I have as much authority as the Pope. I just don’t have as many people who believe it.
- George Carlin -

Formerly known as STRANDerGUD

[Nåssåladden]

Du verden for en lite sjarmerende gjeng damene fra Kamerun var. Nekter å spille ferdig, serverer spyttklyser og opptrer grinete og sure.

Ble en komedie av en kamp.
_________________
De mest bortskjemte supporterne i lainnet!

[Hedon]

[Macha]

Valgene som taes med ball får RBK til å fremstå som Barcelona.

Ã… bytt ut Moe Wold da.

[Vegard2711]

Norge roter bort sine store sjanser med dårlige valg mens England tar vare på de fleste av sine. Hadde Norge ikke rotet så mye defensivt og vært like effektive som England så hadde dette vært en helt annen kamp.

[Standarn og Crick]

Hadde det vært en annen dommer også...

Det har vært et effektivt lag mot et ineffektivt lag. Ineffektive og udyktige i siste pasning og skudd.

[Zorbeltuss]

Tullingene if NFF gir sikkert Sjøhage fornyet kontrakt, han har tydeligvis vist at han er flink til å skape lagånd.

Hvis han bare var i nærheten av å være flink på det fotballfaglige også. Formasjonen vi spiller med har blitt avkledd mot gode internasjonale lag på herresiden i over et tiår nå.

[Standarn og Crick]

Ville likt å sett Monica Knudsen som trener for landslaget. Jeg har heller ikke alt for stor tro på han Sjøgren.

[Mustrum Ridcully]

Jo men svenske trenere generellt da. Svenske trenere har oppnådd hva? De har Svennis og ettter det tynnes rekkene ut rimelig fort.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?

[Standarn og Crick]

I kampen mellom USA og Frankrike. Hun med rosa hår (Rapinoe?) blir taklet med knotter av Frankrikes keeper og foten blir jo bøyd i 90 grader ut fra posisjon. Ser helt fryktelig ut. Men amerikaneren spretter opp igjen med én gang og jager ballen.

Imponerende mentalitet.
Må generelt si jeg synes det er mindre filming og klaging (selv om det var et håpløst forsøk på filming tidlig i kampen (hun ropte riktignok ikke på straffe, men)) i kvinnefotballen enn herrefotball.

[Zorac]

Det der tror jeg også handler like mye om at det er en amerikansk greie som kvinne-greie selv om det udiskutabelt er ekstremt mye mer filming og juks i herrefotball. Det er så vidt meg bekjent ingen idrett som er i nærheten av så mye spekulativ drit som herrefotballen.

Uansett, jeg la merke til den samme disiplinen da USA var med i (herre)VM i 2014. Det var ekstremt lite tull, juks og klaging på dommeren. De var lojale til fløyta, og forsøkte ikke å manipulere spillet på noen måte. Befriende å se.
_________________
Influencerâ„¢

[Zorac]

I kjølevannet av equal pay-hysteriet som (ikke uventet) dukket opp under kvinne-VM, har nettavisen Human Events kommet med en ganske interessant artikkel.

I herrenes VM i 2010 gikk 9% av omsetningen til spillerne. I 2018 fikk de 7%. Damene fikk på sin side 13% i Vancouver i 2015, og hele 22% i Frankrike.

Damene får altså prosentmessig vesentlig mer av kaka enn mennene; nå sist over tre ganger så stor bit. Når nesten en fjerdedel av omsetningen går til spillerlønninger tviler jeg på at det er så mye mer å hente.

"Problemet" er imidlertid at pengene herre-VM genererer er så uhorvelig mye større at de skarve 7% herrespillerne fikk i Russland utgjør tre ganger så mye som det nylig avsluttede kvinne-VM omsatte for totalt.

Skal man komme til equal pay som det mases om, må man altså enten skru prosenten karene får ned til promille, eller flytte penger - mye penger - generert av herrene over på damene. Begge deler er blir like dumt.
_________________
Influencerâ„¢

[Henri]

Det var jo dette Mini påpekte for en tid tilbake. Han fikk ikke så mange motargumenter, det gikk i "utdatert" og "gammeldags". Tydeligvis er den moderne definisjonen av likelønn at man skal tjene i gjennomsnitt det samme helt uavhengig av andre forhold.

[sukram]

Equal pay er over stokk og stein, men det er jo snart ikke lov å si det uten å være reaksjonær overgriper.

Fotball kan jo sammenlignes litt mer selgeryrket: Du kan tjene mye penger. Hvor mye du tjener henger ikke nødvendigvis sammen med kvaliteten på det du selger (skjønt det hjelper jo), men hvor flink du er til å få med deg publikum til å handle.

Skal den selgeren som omsetter for 1,2 mill. kr tjene det samme som selgeren som omsetter for 10,8 mill kr.

De gjør jo samme jobben? Kanskje jobber til og med 1,2-selgeren lengre dager?!

[Zorbeltuss]

Det Amerikanerne går til sak på er lønnen fra eget forbund, og i USA så drar kvinnelaget inn like mye inntekter som gutta men der får betydelig mindre. Der skal de jo ha ganske gode kort tror jeg.

Så er det også slik at diverse nasjonale og internasjonale forbund ikke nødvendigvis skal styres etter markedskjøttvekta heller, de er idèelle organisasjoner (om enn tidvis korrupte og full av inkompetanse) som i utgangspunktet skal ha andre mål enn profitt. Vi ser også at kvinnefotballen er i vekst på klubbnivå rundt omkring, så en må ta framtidige inntekter i betrakning også. Skal du dra forretningsbetraktningen fulllt ut så må du vurdere hva du får igjen for å investere, og du får nok mer igjen per krone du putter inn i kvinnefotball enn i herrefotball, iallefall utover det du må bruke for å holde produktene på nåværende nivå.

Så er det slik at 99% av alle fotballspillere og "eksperter" ikke har peiling på den slags og ser kun på epler og pærer, dvs hvor mye inntekter herre- og kvinne-siden drar inn pdd, og erklærer at av rettferdighetens navn så skal de enten få likt betalt (inkludert treningsfasiliteter, støtteapparat etc) i absolutte tall eller så skal de i rettferdighetens navn få lik andel av det de drar inn av inntekter.

Det siste argumentet er lettest å plukke fra hverandre, fordi det baserer seg på kald markedslogikk, og kald markedslogikk tilsier at hvis FIFA&co kun brydde seg om profitt så ville de brukt av overskuddet på herresiden til å investere i kvinnesiden, da dette er vekstsektoren mens herrefotballen er "moden" i bedriftsjargonen. Likt i absolutte tall ville det sannsynligvis ikke vært.

Det første er vanskeligere å ta fatt på da det baserer seg på en moralsk påstand som du kan være uenig i eller ikke, og den er ikke i nærheten av å være i kategorien "Du Skal ikke Slå ihjel" som jeg håper vi alle er enige i. Pragmatikeren i meg sier at vi bør lande et sted mellom rene markedshensyn og prinsippet om at forbundene bør sette likestilling høyere enn mammon.

[Zorac]

Disse "rettroende" forstår ikke hva begreper som konkurransebasert kapitalisme og meritokrati innebærer, i hvert fall når det innskrenker deres egen agenda. Damene får nå så mye av kaka som jeg vil anta er praktisk mulig, og så lenge de ikke genererer mer penger enn de gjør, vil heller ikke lønna bli høyere. Så kan man kanskje argumentere med at det er urettferdig at gutta genererer mer inntekter enn jentene, men sånn er nå en gang verden. Som nevnt flere ganger før er det enorme forskjeller mellom idretter også, hvor man i veldig mange tilfeller ikke kan peke på kjønn. Herrefotballspillere tjener ikke bare mer enn kvinnefotballspillere, de tjener mer enn de aller, aller fleste i nesten alle andre idretter uavhengig av kjønn; om du ikke er i verdenstoppen i basketball, baseball, amerikansk fotball, hockey, tennis eller formel 1 tjener du nesten garantert mindre enn herrefotballspillere, uavhengig av X og Y-kromosomer.

Når det er sagt bør det være like muligheter, eller lik tilgang til muligheter til å tjene penger, men markedskreftene må nødvendigvis styre inntektene i underholdningsbransjen. Kvinnefotballspillere må nødvendigvis tjene mindre enn herrespillere i dagens marked, på lik linje med fektere, kulestøtere og håndbak-utøvere.
_________________
Influencerâ„¢

[Humma]

Hvorfor i alle dager skal man programfeste at markedskreftene skal styre idretten i enda større grad enn det gjør? Det er bare ideologi, ikke noen naturlov.

Idrett er subsidiert underholdning uansett - breddefotballen som toppfotballen er avhengig av er i hovedsak betalt av deg og meg, og flertallet i Norge vil ikke ha turbokapitalisme.

Damehåndballen ble i sin tid satset på spesifikt for å øke interessen, og man må vel kunne si at det er godkjent underholdning til tross for at at markedsverdien globalt er mye mindre. Det samme kan skje for damefotball, og det innebærer at lønningene muliggjør satsing, også i Norge. Selv om de konservative anser den som underlegen.

[SeG]

[sukram]

Vi må ikke blande breddeidretten inn i dette. Her er det like muligheter, selvfølgelig! (Selv om det jo slett ikke er det, fordi det kommer an på f.eks. idrettsanlegg, kommuneøkonomi osv).

Vi snakker her om toppidretten, som i utgangspunktet skal være selvfinansierende.

[Zorbeltuss]

Blir vel uansett på klubbnivå at en kan være helproffe, så er vel litt begrenset hvor mye som kan gjøres der så lenge det ikke er nok å hente fra TV og sponsorer. Fotballforbundet kan vel strengt tatt bare gjøre noe med hva som brukes på landslagene.

[Bananskrue]

For min del er det vesentlig forskjell på å spille for et klubblag, hvor jeg mener det er åpenbart at markedskreftene bestemmer, og å spille for landslaget, hvor jeg er langt mer tilbøyelig til å mene at alle fortjener samme lønn.

Nå vet jeg ikke helt hvordan dette funker, men regner med at de fleste spillerne på f.eks herrelandslaget får samme sum per kamp de spiller, uavhengig av hvorvidt de spiller i premier league eller eliteserien til vanlig?

[Zorbeltuss]

Mulig det er noe forskjell basert på spilletid og slikt. Nå er det vel blitt slik at gutta gikk ned i lønn/bonus slik at kvinnene skulle kunne få like mye?

[Humma]

Norsk toppfotball på klubbnivå er da på ingen måte selvfinansierende, muligens bortsett fra noen få unntak, som oss. Majoriteten av de mest meritterte klubbene har nytt godt av kommunale idrettsanlegg, talentutvikling gjennom NFF og rene gavepakker i form av gjeldssletting og kjøp av stadiontomter til kr 1,-, for å nevne noe.

At toppfotballen påstår å være selvfinansiert betyr ikke at de er det.

Men noe forankring i fellesskapet er i min mening ikke noen uting, alternativet er i all hovedsak klubber som Molde, FCK, Red Bull-lagene, City Football Group-lagene m.fl, der resultatet av kapitalstyrt klubbkultur gjør seg gjeldende.

Jeg trodde ikke mange RBK-supportere var tilhengere av dette, men det var kanskje ønsketenkning.

Lik lønn for landslagsspillere uavhengig av kjønn burde være selvsagt, de er de facto engasjert av staten når de tar på seg drakten. Bedre lønnsvilkår for spillerne på klubbnivå burde være av interesse for alle som vil se norsk damefotball ha noe å stille opp med i nær fremtid mot landene som satser hardt nå. Å kunne spille fotball på heltid burde være overkommelig.