Eirik Horneland

[Doves]

[SeG]

[SeG]

Leiv Helge Kaldheim virker desperat for tiden. Virker som det aldri falt klubben inn at den klausulen kunne brukes begge veier. For et fjols
_________________
I have as much authority as the Pope. I just don’t have as many people who believe it.
- George Carlin -

Formerly known as STRANDerGUD

[lordbrandhaug]

Dette blir fremstilt som vanskelig og innviklet, men det er vel ikke vanskeligere enn hva jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen sier til Adressa:

– Horneland er ikke fri fra kontrakten før 1. mars. Det tror jeg både RBK og advokatene vet, sier han til Adresseavisen.

I følge professoren så gjelder kontrakten til Horneland fra 1.1.2019. Hvis han da sier opp i januar, regnes oppsigelse-datoen som den første i påfølgende kalender-måned. Hvis dette er korrekt, så har jo FKH et kjempetak på RBK for å kreve penger av dem, da det vil være stor forskjell på om Horneland tiltrer 1.2 kontra 1.3. De har jo sesongoppkjøringen til RBK som deres trumpfkort.

Hvis dette ikke var tilfelle, så kan jeg ikke forstå annet enn at FKH hadde tatt imot 1,1 mill tvert.

[Koppis]

Synes Koteng håndterer dette solid og rakrygget! Bra!

[Doves]

Denne jusprofessoren roter med fakta i saken. Han burde også lest VG-saken jeg linket til. Horneland sa ikke opp i januar, han sa opp i desember. Ergo blir det 1. februar.

[Konesseur]

[Bananskrue]

[lordbrandhaug]

[Konesseur]

Tusen meninger tusen forskjellige versjoner. For et surr!

[ola.]

[haavarl]

[Konesseur]

Det med kompetanse er også et tema. Har vi kompetanse på innviklet avtalerett og PR?

[Konesseur]

Hvilken kompetanse har vi for eksempel om læren om bristende forutsetninger. Det er vel det Kaldheim påberoper seg når han snakker om intensjoner med hensyn til intensjonene i klausulen.

http://jusinfo.no/index.p...21/839/915

[haavarl]

[Konesseur]

Nåja, slik jeg forstår læren om bristende forutsetninger er ikke saken så klokkeren som en skulle tro.

Forutsetningene er tilstede:

- problem oppstod mellom avtaleinngåelse og avtalefullbyrdelse.
- vesentlig avvik fra den retning partene tilsiktet.
- sterkt ufordelaktig utvikling for en part.
- annen part hadde spesiell innsikt (hadde pratet med SIB i august da dette med evt. Interesse ble nevnt)

Ved medhold vil avtalen kunne kjennes ugyldig og dermed vil gammel kontrakt være gjeldende.

[PerO]

[haavarl]

Det er en sak mellom Horneland og Haugesund, det får de ordne opp i selv! Hornelands advokat mener etter sigende at dette skal gå greit, og til forskjell fra oss har han nok lest kontrakten grundig og kan sikkert noe om kontraktsrett.

Ellers merker jeg meg denne:
"Horneland understreker at Rosenborg er en stor klubb som skal fortsette å vinne og underholde." (NRK-intervjuet). Han er også klar over at mange supportere i utgangspunktet er skeptiske.

Bra tegn det. Jeg er skeptisk selv. Fint at han vet at det er mye å bevise.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Konesseur]

Det er langt fra gitt hvilke rettskilder som dommeren vil vektlegge ved evt. tvist. Det som er på det rene er at Kaldheim har mer enn Mikke Mus påstand å presentere i retten.

[Delta]

[Snorkel]

[everlong]

I saken fra Haugesunds Avis den 20. desember ble det sagt at oddsen ble satt ned på at Horneland blir Rosenborg-trener etter at Betsafe fikk et betydelig antall spill.

Kan vel tenkes at det er dagen oppsigelsen kom?

https://www.h-avis.no/spo...-62-739284

[Konesseur]

Nei, avtalerett handler ikke det området avtalen omhandler men hva som er gyldige avtaler uansett hva det handler om.

[abjoern]

[Konesseur]