Økonomi 2024

[Zorbeltuss]

Sånn i sum slik jeg ser leser regnskapene så må klubben finne ca. 10m i året i inntekter til kvinnelaget som er "stabilt", altså sponsor og publikum (eller NFF) for at det er bærekraftig med den satsningen en har uttalt ambisjon om å gjennomføre.

Hvis ikke så må SMN og alle disse som presset på for at fusjonen skulle skje godta at kvinnelaget vil måtte bestå av deltidspillere som ikke drar på treningsleirer.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Huber]

Nesten komisk at mesteparten av sponsoravtalen med SBM går til å finansiere underskuddet for kvinnelaget.

[27Sapara]

Molde er ikke lenger hovedfienden til Rosenborg. Det er nå kvinnelaget. Jeg kommer aldri til å sette min fot på Koteng Arena.

[Sobchak]

Ta det nå heller ut på styret enn kvinnelaget, som ikke har noe skyld i situasjonen.

[quentez]

Jo mer man graver i regnskapene og de historiske tallene, jo verre blir det. Akkurat det med at kvinnelaget suger penger ut av driften er selvfølgelig kjipt, men dette fremstår mer som et nytt skrubbsår for en pasient som fra før var døende med indre blødninger.

Akkurat resultatregnskapet synes jeg faktisk er litt uinteressant. Det blir til dels påvirket av posten "av- og nedskrivninger" som ofte er en ulogisk kostnad hvor den direkte kontantstrømeffekten er null. Ta f.eks Glimt sitt kjøp av Albert Grønbæk, hvor en høy overgangssum blir aktivert som en eiendel på balansen og deretter avskrevet som en relativt høy kostnad over kontraktsperioden. Dermed fremstår dette en høy årlig kostnad selv om den underliggende verdien av spilleren er mangedoblet på kort tid. I motsatt tilfelle vil gratissoldatene Henriksen og Selnæs føre med seg relativt moderate avskrivninger (antageligvis kun knyttet til eventuelle sign-on fees), men ha tilnærmet null videresalgspotensiale. Resultatregnskapet tar heller ikke hensyn til behovet for større investeringer i stadion/anlegg etc. Derfor er balanse og kontantstrøm betydelig viktigere å holde øye på, og der er utviklingen mer enn skremmende (hovedpunkter i bilde under):



Fra 2017 til 2023 har likviditetsposisjonen sunket fra 90 mill til 31 mill, og gjelda har økt fra 151 mill til 246 mill. Ut fra hva jeg kan se av notene, er det begrenset med tilgjengelig likviditet igjen i kassakreditten.

Nettogjelden har dermed økt fra 61 mill til 215 mill. Dette ville ikke nødvendigvis vært fullstendig krise om grunnen til gjeldsøkningen var at vi hadde investert i eiendeler (les: spillere) med betydelig videresalgspotensiale som kunne gitt meravkastning. Dessverre er det kun Sverre Nypan som har en grad av videresalgsverdi her. Da vi i 2017 hadde 61 mill i nettogjeld hadde vi et betydelig eksportpotensiale (Meling, Trondsen, Helland, Adegbenro, Bendtner, Skjelvik, Midtsjø++). Nettogjeld i forhold til markedsverdi av spillerstall må være kritisk høy sammenlignet med historiske perioder.

At gjeldsnivået har økt med over 60% fra 2017 til 2023 er ille nok i seg selv, men ta i tillegg med at rentenivået har doblet seg så betyr dette at klubben nå brenner nesten 20 mill i året i rentekostnader (fra 5 mill tidligere).

Positiv fri kontantstrøm er det aller mest vesentlige for hvorvidt en bedrift er bærekraftig over tid. Så lenge en bedrift (re)investerer i eiendeler som kan generere meravkastning kan man overleve relativt lenge med negativ fri kontantstrøm så lenge man har støttende aksjonærer og/eller kreditorer. Det er på ingen som helst måte tilfelle her.

Ser vi først på fri kontantstrøm inkludert spillerkjøp/salg så har denne vært negativ hvert eneste år siden 2020 og vi har totalt de siste fire årene brent 167(!) mill. Til sammenligning er det akkumulerte negative årsresultatet i regnskapet "bare" 88 mill. Med andre ord er ting betydelig verre enn resultatregnskapet fremstiller.

Ekskluderer man effekten av spillerkjøp/salg på punktet over så øker det til 173 mill hvorav nesten halvparten (88 mill) av tapet var i 2023.

Som en kuriositet har (cash) nettoeffekten av spillerkjøp- og salg i perioden 2017-2023 vært minus 13 mill, til tross for Tengstedt-salget (dog mulig det er noen terminer der vi fortsatt ikke har mottatt).

Som en direkte konsekvens av punktene over så har egenkapitalandelen falt fra ca 50% til 30%, noe jeg vil betegne som uhyggelig lavt. Så kan man argumentere for at dette er litt misvisende etter som balansen har en totalverdi på spillerstallen på 76 mill.

Konklusjonen er at konsernet på underliggende drift hvert eneste år brenner rundt 40 mill, og at UEFA-inntekter og/eller spillersalg er elementer som hovedsakelig kan redde dette. Vi har lån som nå er helt opp til pipa, og jeg er usikker på om det er panteverdier der til å forsvare høyere belåning. På et tidspunkt sier kreditorene at nok er nok.

[2mas]

Takk for interessant analyse!

Det er nok nettopp den stadig høyere gjelda som har fått Berdal og styret til å sette ned foten.

Når det gjelder Tengstedt-pengene, så vil jeg tro vi i alle fall får betalt avdrag i sommer. Spørsmålet er om Benfica fortsatt skylder oss penger etterpå.

[Henri]

Jeg har ikke kunnskap til å vurdere kvaliteten i det du skriver quentez, men du skriver på en måte som gjør at jeg får inntrykk av at du kan det du skriver om, og da blir man jo dypt deprimert av å lese dette. De som vil ha inn eksterne investorer bør hyre inn deg til å skrive en begrunnelse for at vi må gå den veien, man kan få inntrykk av at det er eneste mulighet til å opprettholde satsingen de neste årene (uten å gamble på vanvittige spillersalg eller veldig rask sportslig suksess). Eller?

[WT62]

God analyse av Quentez dette. En situasjon med økt gjeld og redusert verdi på eiendelene ( spillerne) er skremmende. Klubben har over tid drevet med den klassiske budsjetteringsfeilen at de har oppjustert inntektene for å passe med kostnadsnivået. Da skal det bare noen få feilskjær til mhp sportslig prestasjon og/eller feilslåtte spillerinnkjøp så er man i sumpa. Når begge inntreffer samtidig så blir det en bratt nedoverbakke.

det er ikke mange utveier her,Klokkesvingenprosjektet har jeg dessverre ikkes stor tro på,kjenner litt til markedet for kontorbygg og noe nybygg ligger langt frem i tid. alternativenbe er å selge det vi har av spiller assets ( Nypan) eller investorer.

[Zorbeltuss]

Det investorer kan gjøre er å korte ned tiden vi trenger til å kjøre hestekur. Prioritet en må være å få inntekter minus kostnader på underliggende drift til å gå i null. Så skal helst spillersalg, europainntekter og slikt komme som bonus, pdd trenger vi nesten å selge for 50m i året netto for å dekke over kostnadene.

Så er det en del tregheter med kontrakter, ansatte og slikt. Min påstand er at det må settes en relativt kort frist for kvinnelaget, host opp sponsorer/publikumsvekst/NFF-inntekter eller gå tilbake til delitd, men det tar noen år før en henter ut de ca. 5m eller så en kan spare i året der.

Så er det et spørsmål om det henger igjen noen kontrakter på herrelaget med veldig stor lønn (Henriksen spekuleres det jo en del i, vil tro de av 2023-dato er langt mer nøkterne). Så kommer antallet spillere under kontrakt som er for høyt pdd, å redusere med fem stykk er veldig fort 5m+, lønnskost per spiller er jo på ca. 2.5m, men er en del i administrasjon og støtteapparat som går inn i det snittet, men at det går 1-2m på en spiller når en regner inn alt som kommer i tillegg til ren lønn er nok sannsynlig.

Så hvis herrestallen slankes til edruelig nivå på antall spillere og spillerlønninger. Og kvinnelaget selv kommer i balanse (alle ønsker jo at vi kan ha et helproft kvinnelag, men det kan vi ikke ha hvis de ikke har nok inntekter), så snakker vi 10-15m spart i året fort. Så kanskje man klarer å selge stadion-navnet for å dekke nødvendige oppgraderinger der. Er man heldige så går Nypan til kanontall som kan slette mye gjeld og finansiere et par gode prospekter. Men alt sånn kan en ikke regne med at skjer. Må rigge seg til at en kan gripe de mulighetene som kommer, men også forberede seg på at det kanskje ikke kommer noen slike overhodet.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Sløvsekken]

Investorer er snarveien til katastrofe. Folk peker på Molde og Glimt, men realiteten er at Røkke ikke er noen investor. Han er en rik onkel som har gitt penger uten krav eller forventning om avkastning. En investor går inn med penger og en forventning om profitt, eller i værste fall å gå i 0.

Når det gjelder Glimt så berget investorene dem fra konkurs, men Glimt har tjent pengene sine gjennom sportslig suksess. Hemskoen er at de samme investorene nå eier store deler av spillerstallen.

De øvrige investor-prosjektene i Norge har stort sett endt i katastrofe, hvor investorene begynner å legge seg borti daglig drift, med pengene som pressmiddel. Spør Klanen hvor fornøyd de er med tingenes tilstand i Vålerenga. Hvordan har det gått med Start ? Lyn ?

Investorer vil være døden for RBK. Eneste måten vi snur dette på er en god og bærekraftig drift, og gjennom sportslig suksess. Da får det heller gå at det kan ta noen år å få ting på stell igjen.

[Zorbeltuss]

Personlig tror jeg ikke det er rikfolk å oppdrive som er villige til å gi penger så det monner i bytte for relativt begrenset innflytelse, eller altfor mye innflytelse til at det er verdt bryet for den del.

Trondheim har ikke den samme kulturen for "gamle penger" som Trond Mohn i Bergen kommer fra hvor filantropi anses som en slags forpliktelse som følger med å være økonomisk vellykket.

Så trengs det jo bare en styrtrik Patriot til å gå løs i "Røkke-stil" selvfølgelig. Men skal det "monne" så må det inn type 100m+, alt annet er ikke av større betydning enn en ganske stor sponsoravtale gitt at det er et engangsbeløp.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Sløvsekken]

Ja, jeg ser ikke at rikingene står i kø for å kaste penger på RBK akkurat. Man har jo ikke greid å fylle opp partnerbudsjettet engang. Og å tro at Witzøe, Koteng osv. bare vil gi penger til RBK er jo helt håpløst naivt. De pengene vil komme med betingelser og en forventning om avkastning. Er det virkelig det tilhengerne av investorer vil ha nå ? Enda en runde med Koteng, denne gangen med pressmiddel for å få ting som han vil ? Nei takk.

[1972 Miami Dolphins]

Det jo faktisk mulig det er akkurat nå noen rikinger er villige. Klubben lå faretruende an til å rykke ned, måneder unna konkurs, firesale av spillergruppa.

Om man snur det nå med investorhjelp, så er navnet ditt skrevet inn i gullskrift i Trondheim til "evig tid". Typisk narsissistisk mulighetsrom å kapitalisere på.

[Tyholt]

God, og riktig analyse Quentez. Underliggende drift av klubben har vært grusom. Vi har finansiert en altfor stor stab, høye lønninger og elendige spillerkjøp med økt gjeld, som svir med nåværende rentenivå. Vi er faktisk avhenige av ganske heftige spillersalg framover, kun for å opprettholde driften. Dette begynner å bli kritisk.

Kritikkverdig av Tove Dyrhaug, som burde sett dette og iverksatt tiltak.

Når det kommer til soliditet, så er vel EK-andel en god del bedre ved verdijustering av Lerkendal stadion og klokkevingen tomta. De har bokførte verdier på hhv MNOK 200, og MNOK 3,8. VEK er vel nærmere 40-50%.

[Guffen]

Steike. Med sånne tall lokter det Reitan Arena, Sparebanken Midt Norge Stadion eller Salmar Amfi. Ikke bra men pæng er pæng.

[2mas]

For første gang på mange tiår nektet årsmøtet å vedta budsjettet, som ble lagt fram av klubben. 53 prosent av medlemmene stemte i stedet på et motforslag fra Jan Erik Leirtrø om å redusere de røde tallene til dameavdelinga med 1,4 millioner kroner, for at underskuddet skal bli likt som 7,1 millioner i herreavdelinga.

Økte inntekter kan løse utfordringa, men i utgangspunktet må dameavdelinga redusere kostnadene fra 27,3 til 25,9 millioner.

- Det var vi for så vidt forberedte på. Vi har ikke klart å ta ut det kommersielle potensialet som vi mener en fusjonert klubb skal ha. Det er bakenforliggende årsaker til det, men vi har nye muligheter herfra og utover. Vi har ikke hatt en så veldig god posisjon til å gjøre det tidligere, for kontraktene var signerte forut for fusjonen, påpeker Johnsen overfor rbkweb.no.

Les mer: - Det er ingen snarveier

Personlig var jeg glad for debatten, men jeg ble overrasket over at det ble flertall for forslaget, som på mange måter var mest symbolsk.

[håpløs]

Hvorfor er adm-kostnader for Konsernet lavere enn for herrerdamer?

-side 53;
https://www.rbk.no/nyhete...K-2023.pdf

[Noldus!]

Hvor mye koster det egentlig per år å holde damelaget flytende?

[Huber]

Ifølge budsjettet så vil de bruke 27 millioner kroner i år, og inntektene ligger på ca 21 millioner.

[Zorbeltuss]

[håpløs]

Merkelig at tallene også på hundretusener er ulike på de to sidene for regnskap -23.

Starter jo med at årsregnskap -22 viser 7.2 også er budsjett -23 på 1.45..

[Zorbeltuss]

Nå klarer jeg ikke helt å skjønne hva du sikter til?
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[håpløs]

Ã…rseregnskap for 2022 - side 9: 7.2mill
Budsjett for 2023 - side 53: merkelig da at de budsjetterer ned til bare 1.45

[Zorbeltuss]

Ser du på årsmelding for 2022 siden du omtaler årsregnskap 22 og budsjett 23?

Fremdeles på posten administrative kostnader?
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[håpløs]

Ã…rsmelding 23 - adm kostnader.