Til skribentene, ang. han/ham

[Everest]

Til skribentene! Ser at dette er en feil som går igjen tritt og ofte. Har samtidig stor forståelse for det evige tidspresset, og at korrekturlesingen da kanskje tar støyten.

Uansett. Der man ville ha sagt "til henne", "for oss", skal ham brukes. Er man i tvil kan man altså bytte ut han med hun, og se om det burde stå henne.

Gull 2012 <3

[attach]

Det er valgfritt hvorvidt en vil skrive han eller ham i objektform.

[haavarl]

Ja!

Og det gode valget er "ham"!

;-)

[TomH]

Ja, som Attach skriver, er det valgfritt om man ønsker å bruke "han" eller "ham" i objektform.

Ja, som Haavarl skriver, er det gode valget "ham", spesielt ovenfor elever. Dette fordi det bevisstgjør tankene om hva som er subjekt og objekt i setningene.

Erfaringsmessig bruker mange "han" uten å være bevisst sitt valg.
_________________
Takk.

[kristobal]

Det norske språket har en del finurligheter ja. Men som nvent av attach er det valgfritt med han eller ham. Men klart, det høres og ser best ut med ham hvis man bruker det riktig.

Så en liten påpekning til TomHs innlegg:

Det heter "overfor" elever.

Ovenfor handler om at noe sånn fysisk sett ligger høyere.
Overfor er derimot mellommenneskelige forhold.

[kevinpieter]

"Tritt og ofte", derimot, var ny.

[TomH]

Kristobal,
takk for presisering.
_________________
Takk.

[Erlendr]

[TAF]

[Everest]

Den merket jeg ikke selv engang! Er det godkjent om jeg later som om det var med vilje og en slags subtil anerkjennelse av og forståelse for tidspresset i media generelt?

Jeg tror vi sier det.

[haavarl]

[Everest]

overfor prep
1 ansikt til ansikt med, vendt mot de stod o- hverandre
2 i forhold til, mot være ansvarlig o- sin samvittighet / hennes følelser o- faren / være overfølsom o- noe

ovenfor prep (norr fyrir ofan) høyere oppe (enn noe annet) kirken ligger o- byen

adv, i bøker o l: saken er omtalt o- tidligere i framstillingen

[Eru]

"Tunga på vektskåla" er et uttrykk uten mening. Det opprinnelige uttrykket er hentet fra dansk språk og ordet "tunge" ble brukt om viseren på skålvekter.

Altså "Tungen på vektskålen" eller i nødfall "tungen på vektskåla". Tunga har ingenting der å gjøre.

[Hedon]

Flaks at jeg fikk det riktig i mitt forrige innlegg da, for dette visste jeg ikke.

[Troillongen]

[Forumsjef]

http://www.rbkweb.no/vis/9406

"Trønderlag"?

[attach]

Nå kan man vel ikke rette på et leserinnlegg, kan man det da?

[Forumsjef]

Ser ikke noe negativt ved det, så det synes jeg da man skal kunne gjøre. Dette ligger tross alt på forsiden av RBKweb, ikke i forumet.

Forfatteren vil vel neppe ha noen innvendinger mot å bli rettet på heller, når feilen er såpass stor.

EDIT: Tenk deg hvordan landets lokalaviser ville sett ut om en ikke skulle kunne endre på skrivefeil i leserinnlegg.

[2mas]

For å være helt ærlig, var jeg usikker på om han mente "trønderlag" eller "Trøndelag". Åpnet også for at han var så utspekulert at han ville få fram kombinasjonen.