Etterkampsanalyse

[Strand]

Drister meg frempå med en ny tråd for litt etterpåklokskap og noen "told you so"-utsagn. Ønsker å separere dette fra kamptråd da den er noe utsatt for mange oneliners i affekt i etterkant av kampen.

(bildene kan forstørres ved å trykke på dem)

RBK 1 - 2 Stabæk

Rosenborgs lagoppstilling.



Rosenborg foretok to endringer i forhold til kampen i Bergen, Høiland inn for Bjärsmyr, Olsen inn for Moldskred og et kantbytte hvor Åsen gikk over til høyrekanten og Olsen på venstre.

Keeper og forsvar:

Rosenborg ble satt på få prøver defensivt ettersom Stabæk skapte veldig lite, men dessverre for oss fikk de meget god uttelling på de få sjansene de fikk. Defensivt hadde lagdelen relativt god kontroll i de fleste spillsituasjoner, men Jim Larsen får refs for sin opptreden ved Stabæks to mål (1x corner, 1x innlegg fra kant).

Offensivt var Lustig god på høyrekanten som breddeholder da de tre spillerne som i løpet av kampen var høyrekanten (Åsen, Fredheim Holm og Jamtfall) trakk mye innover i banen. Dessverre for oss førte ikke innleggene til noe, og jeg undret meg flere ganger om hensikten med å slå så mange innlegg inn i boksen da vi ikke har noen utpreget gode hodespillere offensivt. En positiv endring fra forrige kamp var dog at vi var flinkere til å fylle opp boksen før innlegget kom, noe som øker muligheten til å få noe ut av den type angrep.

Dorsin holdt i større grad igjen enn landsmann Lustig da Olsen slet defensivt og ikke åpnet opp rommene i like stor grad som Åsen på den andre kanten. De fleste av Dorsins innvolveringer endte i nesten-innlegg og i flere innkast på motstanders halvdel. Hverken Dorsin eller Olsen er altfor gode til å utfordre motstander med ball i bein og vi skapte lite på venstresiden kontra høyre.

Midtbane

Olsen startet med en del grusomme klareringer som kunne gitt Stabæk store muligheter. Olsen hadde for øvrig ingen spesielt god kamp, og de få gangene han kom seg til innleggsposisjoner slo ham innleggene uten et konkret mål, bare i generell retning motstanders elleve-meter. Kombinerer ikke altfor godt med Dorsin, og er heller ingen god førsteforsvarer.

Åsen hadde en litt bedre kamp på høyresiden, men det blir fortsatt mye nesten og noe veikt. Han er enda ikke god nok til å sette preg på kamper og være tungen på vektskålen. Flink til å trekke innover og åpne for Lustig.

Skjelbred spilte en meget god kamp, flink i alle spillfaser og er veldig nær å sette opp noen store målsjanser. Det blir lite bevegelser foran og på sidene og han går seg litt fast, men er flink til å holde på ballen og heller få spilt en støtte bakover til Henriksen. Nær ved å score og hadde et flott innlegg på slutten, i stigende form.

Henriksen har noen gode innvolveringer offensivt, veldig flink til å spille ut i åkeren Lustig hadde for seg selv på Stabæks venstreside. Har ikke helt aksjonsradius eller akselrasjon til å være en toveisspiller og savner nok friere tøyler fremover som i fjor. I likhet med Skjelbred ballsikker og lar seg ikke stresse.

Jeg synes de to sentrale skal få godkjent i den defensive fasen, men de hadde som spillertyper tjent mer på å ha en Annan-type bak seg i en trio da vi taper mye offensivt.

Angrep

Bakenga god på målet, spiller nydelig frem Prica og posisjonerer seg godt for returen og får løftet den over Stabækforsvarerne. Faller ut av kampen i store perioder, er ikke god til å binde angrep og midtbanen sammen, får ikke spilt på styrkene sin ved å få ballen rettvendt i rom. Har mye å gå på i forhold til samarbeidet med Prica.

Jeg hadde helst sett at Prica kom dypere og bidratt mer i oppspillsfasen da det blir langt mellom de to sentrale på midten og spissene, jobber ikke sammen med Bakenga og har tidvis store skylapper. Ikke i form.

MÃ¥lene

1-0 Rosenborg

Henriksen spiller opp til Bakenga som kombinerer fint med Prica, Larsen gir retur på Pricas avslutning og Bakenga lukter fint og får satt den i mål.

1-1 Stabæk

Stabæk med interessant cornervri, alle spillerne starter dypt i banen og kommer mot mål noe som gjør det vanskeligere for RBKs spillere å plukke dem opp.




Ballen blir klarert ut igjen etter corneren, men Stabæk får slått inn på ny. Som vi ser her blir Larsen stående igjen og opphever offside, på det siste bildet ser man stor avstand mellom stopperne. Deretter faller Larsen i duell mot Hammer og det står 1-1.




1-2 Stabæk

Dette målet foruroliger meg litt da Stabæk scorer mot oss på etablert forsvar. Langt utspill fra Larsen hvor Henriksen går i duell, Stabæk får lagt tilbake til midtbanen og tredd ut på høyrekanten hvor Henriksen og Jamtfall ikke henger med. Stabæk får slått inn til en umarkert spiller i boksen, Örlund avverger men ettersom Larsen ikke sikrer i tilfelle retur får Ondo enkelt satt ballen i åpent mål.

Tilsynelatende full kontroll, utspill fra Larsen.



Stabæk får tak i ballen og spiller enkelt i åpent rom på vår høyreside.



1. Legger tilbake til umarkert støtte.
2. Slår innlegg til umarkert spiller.
3. Header på mål.



Larsen nærmest Ondo, følger ikke mann. I dagens kamp mellom Fulham og Blackpool avverger Chris Baird mål i mot da han fullfører returløpet etter at keeper bommer på en ball i feltet, her skulle Larsen fulgt mann og sikret.
Reagerer også litt på at Stabæk får ha en mann helt umarkert utenfor feltet i tilfelle retur.



Mål nummer to minner litt om det vi slapp inn mot Brann som også kom etter svakt forsvarsspill på høyresiden vår. Vi har et meget stort forbedringspotensial defensivt og særlig på høyresiden.

[Demolith]

Fantastisk initiativ og flott analyse! Bra bruk av grafikk, hva med å inkludere bilde ved endring av spillemønster? Kanskje en beskrivelse av hvordan man synes trekket fungerte, hva var bra og hva kunne blitt gjort annerledes.

Skjønner ikke hva vi skal få gjort med midtbanen. Om man spiller med diamant og Skjelbred og Henriksen sentralt, så vil det uansett ikke være fullgodt da begge er offensive spillere og vi taper stort på at én av de må være DM'ish.
_________________
"Could the world fall?" - Karl Pilkington

[hello]

Synes det er strengt at Larsen skal få skyld for 2-1 målet. Da er jeg mer skeptisk til Ørlunds aksjon. Den ballen er det mulig å få ut av farlig posisjon og jeg følger ikke kommentatorene på TV2 som synes det var en "fantastisk redning"

[Strand]

Er ikke uenig i det, Henriksen og Jamtfalls svake innsats åpner for situasjonen.. men når Örlund ikke får ballen ut av spill så er det nå en gang Larsens dårlige inngripen som lar Ondo snuse på returen upresset som er avgjørende.

Demolith - tenkte å vise endringer om det kommer noen av betydning, men i denne kampen var de enste endringene at vi byttet kantspillere.

Om jeg hadde valgt ut laget hadde nok endringen blitt å trekke Henriksen ned i mellomrommet, Skjelbred og Åsen som indreløpere og ha to vinger fremfor to spisser.

[Iziba Jaja]

Har vi ikke spillere som klarer å dekke store nok rom bør vi kanskje bruke en femmer på midtbanen. Så må vi terpe struktur og pasningsmønster på trening til det sitter plantet i hodene på spillerne.

4-5-1/4-3-3

-----------------------------------Ørlund

-------Lustig-------Høiland/Wangberg-------Larsen-------Dorsin

-----------------------------------Winsnes

-----------------------Henriksen-----------Skjelbred

---------------Moldskred---------Prica----------Fredheim Holm

[Demolith]

Blir mer og mer gira på å hente tilbake Oviasu. Kanskje uprøvd på dette nivået og stor risiko å ta, men alt annet enn Winsnes vær så snill :p
Kanskje vil det fungere bedre i og med vi kan fjerne noen av de defensive pliktene til Henriksen og Skjelbred og de bidra mer offensivt, summasumarum så er det kanskje mer effektivt enn slik det er idag.
_________________
"Could the world fall?" - Karl Pilkington

[pingvin]

Fin analyse!

Veldig enig i at Dorsin lider under å spille med Olsen på sin side. Man ser klare forskjeller fra i fjor da Skjelbred spilte ut mot venstre. Det fine kombinasjonsspillet dem i mellom er fraværende når man har lite tekniske Olsen der.

Er også enig i at Lustig gjør en god kamp offensivt. Kommer til mye innlegg, men treffer sjelden. Savner også killerinstinct foran mål av våre to spisser. Prica skal gå foran, men står for ofte med hoftefeste. Bakenga får ingen/få gode baller å jobbe med.

[PerO]

Bra analyse Strand.

Det er litt skremmende at Stabæk får mål på de to eneste sjansene de har, men samtidig er vel slike resultater noe av det som gjør fotball sjarmerende.

Jeg synes laget har vist stor fremgang fra Brann-kampen, da de i denne kampen stort sett dominerte. Men de mangler tydelig fortsatt litt samhandling når de ligger å trykker mot et etablert forsvar. Skapte for få klare sjanser sett i forhold til den dominansen de hadde i banespill.

Innsatsen synes jeg var vesentlig bedre. I store deler av 2. omgang fulgte de godt opp etter ballmiss og gjenvant ballen på Stabeks halvdel.

[Recon]

[PerO]

2-1 målet kan vel ikke legges på en person i forsvaret uansett. Det var en rekke feil som til sammen førte til dette målet.

1. spillerne stopper fordi de tror ballen er ute i stedet for å spille til fløyta går
2. mix var totalt udekket
3. Larsen er på hæla og lukter ikke muligheten for en retur før han er på etterskudd

Tar ikke med keeperen, da jeg ikke anser dette som en feil, selv om det optimale selvfølgelig hadde vært å klare å slå den ut til siden.

[TomH]

Personlig er jeg sikker på at RBK taper kampen pga for dårlig kanter/ for dårlig kantpill. Hadde kantene evnet å utfordre og, av og til, komme forbi/ skjære innover, hadde man sluppet 50 bominnlegg fra Lustig. Det ville skapt et helt annet

Lustigs alt for mange innlegg, 10 meter over midtbanestreken, gjør at RBKs angrepsspill blir veldig lett å forsvare seg mot. Det er svært sjelden at man spiller ut motstanderlag med pomping.
_________________
Takk.

[Zeno]

Flott analyse, Strand.
Vi spiller en helt okei match, skaper sjanser og scorer et pent mål. Meget frustrerende at Stabæk scorer på sine to eneste sjanser, og at Stabæks 2.mål kom på personlige feil.

[v_olden]

Flott tiltak, Strand. Husk å få med hvilken kamp det gjelder i trådtittelen, hvis du ikke tenkte en tråd for hele sesongen(som jeg tror blir litt uryddig).

Når det gjelder kampen mot Stabæk så er min vurdering slik:

Skyld på 1-1:
Larsen. Skulle vært offside, men man spiller til fløyta går og Larsen gjør en dårlig inngripen i duellen med Hammer.

Skyld på 1-2:
Henriksen, Jamtfall, Høiland og Larsen. Henriksen for svak inngripen nede ved linja, Jamtfall for ikke å presse mere ved innlegget, Høiland for ikke å presse mere ved stussen og Larsen for å la Ondo stå umarkert på retur fra stolpen. Veldig sløvt av Larsen. Bra redning av Ørlund, forøvrig.

Kred på 1-0:
Henriksen, Prica og Bakenga. Nydelig stikkball av Henriksen og flott veggspill mellom Prica og Bakenga gir et veldig pent mål. Vil se mere av dette!

Fra Brannkampen:

Skyld på 1-0:
Lustig, Bjärsmyr, Larsen og Ørlund. Lustig for å være feilplassert, Bjärsmyr for å la innlegget komme når han først har tatt turen ut dit Lustig skulle ha vært, Larsen for å tape duellen og Ørlund for å være på halvdistanse.

Skyld på 2-0:
Bjärsmyr, Ørlund og Lustig. Bjärsmyr for dårlig inngripen mot Ojo, Ørlund for dårlig kommunikasjon med stopperne og å komme på halvdistanse, Lustig for ikke å følge Holmvik og presse ham til å gjøre en dårlig avslutning. Larsen kunne reddet skuddet fra Holmvik dersom Holmvik hadde blitt presset.

Kred på 2-1:
Olsen og Bakenga. Bra frispark fra Olsen som Bakenga putter i mål.

Total oversikt over skyldfordelingspoeng og kredpoeng legger jeg ut i tråden "Rosenborg 2011"
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014

[Strand]

Hadde tenkt å bare kjøre på i samme tråd. Forumsjefene får skille ut hvis det viser seg å bli uoversiktelig med én tråd

[zaphod81]

Bra analyse, Strand, og bra tiltak med en egen tråd for kampanalyser. Jeg blar bare igjennom kamptråden etter disse.

Et par ting jeg ikke er helt enig i:

- Mangel på utpreget gode duellspillere offensivt? Vi har Tippeligaens, ok, nest beste spiss på hodet i boksen (Frode Johnsen er fortsatt uovertruffen). Rade Prica har så langt i sin RBK-karriere fått alt for lite baller å jobbe med mot mål innenfor 16-meteren. Hvis vi i større grad klarer å få innleggene hardere og nærmere dødlinja, så putter han mange på hodet. Dype innlegg med underskru, derimot, er det verre å score på.

- Jeg synes det blir enkelt å se på Jim Larsen når Örlund demonstrerer spensttreningsresultater på 1-2. Den ballen kan gå nøyaktig hvor som helst, og at den skal treffe stolpen og rulle langs streken, det gjettet ingen. Ondo var kjappere på avtrekkeren, og var rettvendt. Det jeg er mer bekymret for, det er at Örlund nesten slapp inn tre sånne i Bergen, slapp inn en i går, og neppe hadde kontroll på enda en. For å si det sånn: Jarstein hadde tatt den ballen, selv om den typen avslutninger heller ikke er hans spesielle superkraft.
_________________
Sitat slutt.

[Strand]

For meg er Prica best i lufta om han kommer rettvendt, i duell om ballen er han ingen Kovacs, Johnsen eller Iversen pre 2003.

De innleggene vi slår faller inn i følgende to kategorier:

- Lemping mot feilvendt spiss fra 30ish meter (underskru).
- Innlegg på måfå fra kant i generell retning "feltet"

Enkel mattematikk rett over Bakklandia-nivå tilsier da at de aller fleste lag har x2 hodesterke stoppere. De er da i numerisk overtall mot vår ene gode hodespiller, som også veldig ofte er feilvendt på innlegg fra førstnevnte kategori. Hva kan da en spiss gjøre feilvendt med en "underskruer"? Han kan forsøke å stusse den i mål om han kommer opp, eller få ned ballen til en medspiller. Har vi da "tyngde" nok i feltet til å utnytte disse? Nei.

Der Chelsea tidligere lot Droga ta ned ballen kom Ballack, Lampard og Essien inn i boksen med stor kraft. Eller Stoke som kan fylle opp boksen med fem-seks bautar. Vi har ingen som kan hurtig være på plass, den nærmeste blir da Bakenga eller kanskje en kantspiller.

Den andre kategorien blir også noe på fromme og lykke, det kan gå om Prica får revet seg løs og styret ballen inn.. men det blir veldig enkelt å forsvare seg mot den typen innlegg også for et rettvendt og etablert forsvar. Ingen av spillerne våre slår konsekvent innlegg med skru, dupp, presisjon og kraft. Alle slår lomper ala tynnhårede venstreback-svensker.

(Kampens beste innlegg kom fra Skjelbred, hardt, skru og dupp)

[Strand]

Jeg fritar for øvrig ikke Örlund, en keeper som imponerer meg mindre og mindre for hver inngripen.. men som jeg skrev - der Chris Baird er proaktiv og sikrer keeperen sin står Larsen igjen og blir tilskuer. Spill til dommeren blåser i fløyta, alltid - uansett.

[zaphod81]

Da er vi helt enige. Forøvrig er disse innleggene noe som har plaget meg over lengre tid, og det må jo skyldes noe med treningene eller vannet. Det er kun Trond Olsen som slår innlegg hardt når han kommer rundt (og sikkert Skjelbred en gang i skuddåret), men da er jo spissene helt overrasket fordi det kommer et perfekt innlegg, og ingen går på det farligste rommet.

Det som nesten er enda mer kritisk er at ballen aldri slås hardt og lavt foran mål når spillere kommer til dødlinja innenfor 16-meteren. Alltid skal den chippes bakover i feltet - hvorfor?
_________________
Sitat slutt.

[Hedley]

En annen ting er cornere. Hvor lenge er det siden vi produserte noe på corner? Igår ble jo alle lempet for langt og endte i innkast til Stb. Sykt frustrerende.

[1r9b1k7]

Veldig enig med de to foregående talerne. Trond Olsen hadde til og med noen slike lompeinnlegg i går, men normalt er han best. Lustig i motsatt ende av skalaen.

[Strand]

Olsen slår noen innlegg med kraft, men det er liten presisjon og han sikter aldri på noen/spesielle rom. I et tilfelle i kampen slo han et hardt innlegg inn i boksen uten at vi hadde spillere der, hva er hensikten?

[Sylta]

Synes at Larsens skyld i mål nr. 2 er overdrevent. Han bør så absolutt være tettere på Ondo, men ballen går via keeper og stolpe før den når Ondo. I slike tilfeller vet man ikke hvor ballen havner, og eventuelt hvor langt ut i feltet ballen havner.

[toreinar]

[NÃ¥erdetnok]

[zaphod81]