Utskiftninger på laget

[dalla]

Usikker på hvor jeg skulle skrive dette, så slengte opp en ny tråd.

Noe jeg virkelig har reagert på når det gjelder RBK er behandlingen av nye spillere. Jeg tenker ihovedsak ikke på den generelle dårlige behandlingen av de som personer, ikke at det er noe nytt, men dog på utvikling av spillerene.

Det jeg ikke skjønner er at det kjøpes stadig inn nye spillere som blir såkalte "flopper" hos rbk, jfr lago eguren. Hvordan skal det egentlig forventes at de blomstrer når de aldri får tillitt? Dette gjelder ikke bare lago og eguren, men også Robbie Russel ble utsatt for dette. Jeg kan i noen grad se fare signalene med kone. Dette var de jeg tenkte på ifarten, men det finnes flere eksempler.

Er klar over at det er de beste spillerene som til enhver tid skal spille, men hvordan skal spillere som KONE slå igjennom når en ikke får spilletid. Er ikke tvil om at de fleste som så Kone spille treningskampene i vinter ble imponert.

Noen synspunkter?

[2mas]

Jeg føler vel ikke at dette er et kjempeproblem. Lago og Eguren fikk sjansen, men spilte seg ut av laget. Russell og Kone var/har vært plaget av skader, men med salgene av Johnsen og Helstad er det ryddet plass til sistnevnte.

[dalla]

Jeg synes så absolutt Lago og eguren ikke fikk sjansen. Lago viste stor klasse i CL, samt eguren spilte noen dårlige kamper og noen gode. Men man så potensiale, og en burde fått tilitt for å vise sitt sanne seg.

Russel var plaget av skader, men han fikk aldri sjansen i etterkant, verken da basma var skadet, eller spilte utrolig dårlig. Og med mange gode kamper hos rbk2, jfr Shrimpen, ble han aldri fulgt nøye med av trenerne eller lagt stor vekt på.

Når det gjelder kone, så har du et poeng med tanke på salgene.

[nastynick]

Lago bidro ihvertfall med innsats, men jeg synes han var veldig mangelfull med ballen i beina, pluss at han var litt "hothead" til tider. Den to-fots-stemplinga han hadde mot Bodø i fjor var rimelig hardcore..Eguren var jo bare trist, men jeg har en mistanke om at det var like mye utenfor banen som på banen Høgmo ikke likte hans person..Personlig håper jeg å se Jamir Hyka i A-lagskamp snart...
_________________
Ljuskraft...bang booom! Bli arg!

[dalla]

joda, er enig i mye av det du sier der nasty! har meget lyst til å si hyka på banen snart jeg også!


men du, broren til simon elr ?

[Keef]

Hadde vært artig å få sett Hyka snart ja, men skjønner at de ikke setter han inn mot Lillestrøm i debutkampen. Synes også at nye spillere ikke har fått sjangsen nok. Kan ikke fatte og forstå at Russel ikke fikk spille mer enn han gjorde. Han har vel gjort det veldig bra etter klubbskifte såvidt jeg har fått med meg. Håper det blir en forandring på dette snart.
Stallen er jo slanket endel nå så det er vel kanskje ingen vei utenom lengre...
_________________

a sphincter says what?

[skjæringen]

Det e klart at flere yngre lovende burde ha fått flere sjanser. Det virke som treneran blir feig når dem står der som hovedtrener. Det er viktigere sjøl å oppnå gode resultater på kort sikt enn det å tenke litt lengre frem. Sånn var det både med Ola Perry Per Mattias og Tørums første laguttak tyder på samme trauste linje.Slipp ungdommen til selv om vi må vente ei stund før effekten viser seg Det aksepter den vanlige supporter.

[nastynick]

[dalla]

det jeg trodde nasty!

vet ikke om du vet hvem jeg er, men kompis med bror din hvertfall. har no møtt dæ hvertfall!;P

[Makkverk]

Vet dere om funksjonen PM - private meldinger? Det er lov til å bruke den...
_________________

[Brady]

De siste par årene har det igjen og igjen blitt gjentatt av såkalte 'ekspertkommentatorer' i media og blant nåværende (og tidligere) trenerstab at RBK har måttet bytte så mange spillere de siste årene og av den grunn trenger tid for å bygge opp et nytt lag. På 90-tallet kunne RBK stille med de samme spillerne hvert år, og av den grunn være mer stabilt gode enn nå.

Dette har blitt gjentatt så ofte at det hos mange er blitt en etablert sannhet. La meg nå avkrefte denne myten med følgende oversikt over nye spillere i første-11'ern (f.o.m. 1988) (har ikke tatt med keepere ettersom de ikke har noe å si for samhandlingen i laget):

1988 - 3 nye (Ingebrigtsen, Ørjan Berg, Mini)
1989 - 1 ny (Øivind Husby)
1990 - Ingen nye
1991 - 3 nye (Tangen, Skammelsrud, Roar Strand)
1992 - 4 nye (Bragstad, Bjørnebye, Leonhardsen, Totto)
1993 - 2 nye (Ole Einar Martinsen, Kent Bergersen)
1994 - 5 nye (Kvarme, Hoftun, Stensaas, Roar Strand, Brattbakk)
1995 - 2 nye (Staurvik, Soltvedt)
1996 - 2 nye (Hjelde, Steffen Iversen)
1997 - 4 nye (Heggem, Bergdølmo, Runar Berg, Rushfeldt)
1998 - 2 nye (Morten Pedersen, Jan Derek Sørensen)
1999 - 3 nye (Basma, Winsnes, Carew)
2000 - 2 nye (Morten Knutsen, Frode Johnsen)
2001 - 3 nye (Saarinen, Christer George, Tor Trondsen)
2002 - 2 nye (Karadas, Odd Inge Olsen)
2003 - 1 ny (Vidar Riseth)
2004 - 2 nye (Storflor, Solli)
2005 - 3 nye (Dorsin, Helstad, Braaten)
2006 - 2 nye (Skjelbred, Tettey)

I de 14 sesongene Nils Arne Eggen var trener hadde klubben et gjennomsnitt på 2,57 nye spillere i første-11'ern hvert år. Da har jeg ikke regnet med spillere som tidligere har spilt fast i klubben og har kommet tilbake for å spille i samme lagdel etter et opphold i en annen klubb eller langvarig sykdom (Mini, Bragstad, Totto, Ørjan Berg, Stensaas, Brattbakk, Winsnes, Kvarme, Steffen Iversen). Jeg har tatt med Roar Strand, ettersom han fikk en helt annen posisjon på laget etter at han returnerte fra Molde.

Dette skulle bevise at Ola By Rise, Per Joar Hansen, Per Mathias Høgmo og Knut Tørum ikke har noe å klage over når det gjelder 'å bygge et nytt lag' og hvor tidkrevende det er.

Hvis man ser på de sesongene hvor det var aller flest utskiftninger (4 eller 5), var det faktisk tre meget suksessfulle sesonger: 1992, 1994 og 1997.

At trenerne trenger tid på å bygge et slagkraftig lag er bare tomme unnskyldninger, som altfor mange går fem på og tar for god fisk.

[attach]

Det er vel ikke bare utskiftninger i form av nyervervelser det er snakk om. Vi har jo prøvd mange konstellasjoner og sammensetninger siden Høgmo tok over uten å finne det ideelle. Flere nye enn Skjelbred og Tettey har også spilt. Dessuten er det flere i elleveren som har dratt eller vært mye skadet (Helstad, Johnsen, Braaten, Strand, Berg, Kvarme, Riseth). Samtidig kan man peke på at flere av spillerne sannsynligvis ikke holder mål og skal byttes ut før Høgmo har funnet det "nye laget" sitt. Poenget: Det er mer enn Skjelbred og Tettey som har forhindret det nye laget i å fungere (og være komplett).


(Ser det.. Flere, flere, flere...)

[Brady]

Det er klart at det er flere i første-11'ern som har dratt eller vært skadet, slik du påpeker, men (som min oversikt viser) ikke flere enn tidligere år. Tidligere år var det også flere nye som spilte. Min oversikt viser de 11 som spilte mest hvert år (første-11'ern).

At det er noen som ikke holder mål kan være, og da er det der hunden ligger begravet (evnen hos trenerne til å se hvem som er på vei nedover, ikke god nok etc.), og ikke i at man trenger tid på å spille sammen et nytt lag (som er løgn fra ende til annen).

[mirar]

Finnes vel en interassang statistikk hvor mange vi solgt igjennom årene og hvem?

[attach]

Joda, skal være enig med deg der. Høgmo skal ikke klage over tid til samkjøring hvis han ikke setter sammen den rette stallen og laget, men nødvendige utskiftninger er på gang nå. Problemet er at noe av det skulle (ihvertfall kunne) vært gjort i vinter.

Det er forresten interessant statistikk du har jobbet frem.

[attach]

[Brady]

Ny statistikk: Det blir for tidkrevende å telle antall forskjellige første-11'ere pr sesong, men dette skulle kompensere. Det første tallet er antall spillere (inkludert keeper denne gang) som har spilt mer enn 80% av maks antall minutter pr sesong, det andre tallet er de som har spilt mer enn 20% av kampene, og det siste tallet er antall spillere som har vært på banen for RBK den sesongen.

1988: 10 - 13 - 15
1989: 9 - 13 - 17
1990: 8 - 14 - 18
1991: 7 - 15 - 19
1992: 9 - 13 - 17
1993: 9 - 14 - 18
1994: 9 - 13 - 19
1995: 7 - 14 - 18
1996: 9 - 16 - 18
1997: 8 - 13 - 26
1998: 8 - 14 - 23
1999: 6 - 16 - 27
2000: 5 - 17 - 26
2001: 7 - 16 - 24
2002: 7 - 15 - 22
2003: 8 - 16 - 22
2004: 5 - 16 - 23
2005: 1 - 19 - 22
2006: 6 - 16 - 20

Du har nok et poeng når det gjelder 2005-sesongen, Attach. Der ser man at kun en spiller spilte mer enn 80% av tiden. Det vil si at det ble byttet mer på laget enn tidligere sesonger. Men i år er det ikke noe unormalt i fordelingen i forhold til tidligere sesonger. Det er helt likt 1999-sesongen faktisk, med unntak av at i den sesongen ble det brukt 7 spillere mer som spilte under 20% av kampene.

Bytting av første-11'er er heller ingen god forklaring på situasjonen. Det betyr at trenerne er usikre på hvem de skal bruke og ingenting blir bra nok. Hadde trenerne villet kunne de skiftet mye mindre på første-11'ern enn hva de har gjort i år. Derfor er verken det eller at de har mange nye spillere noen god unnskyldning for situasjonen. Det er kun en belelilig ting å si for å kjøpe seg selv mer tid.

[fubar]

[2mas]

Flyttet en del innlegg hit.

[ola.]

Det er vel bare Heggem som er junior i 1997.

[Zorac]

Det er et dilemma jeg kom til å tenke på.

Bør RBK "ofre" årets sesong for å spille inn Hyka og Traore?

Er disse ungguttene så lovende/gode, at de er verdt å i værste fall ofre en topp-plasering for?

Kan jo fort bli sånn at Rosenborg er nødt til å spille med disse spillerene uansett om de holder mål per nå eller ikke, dersom de vil beholde talentene.

Hva synes folket her om det?
_________________
Influencerâ„¢

[2mas]

Traore er fortsatt bare på prøvespill, og blir tidligst spilleklar etter jul.

[Henri]

Hyka kan gjerne stå foran Solli i innbytterkøen

[Tobb]

Må bare få si at statistikken som har kommet frem er veldig bra. Men en ting den ikke sier noe om som faktisk kan være utslagsgivende, er hvilke posisjoner på banen spillerrotasjonen har kommet i, og dermed hvor utslagsgivende byttene er for samhandlinga. Ser man for eksempel på den sentrale midtbanerollen har den vært meget stabil etter at Skammelsrud overtok den etter Brandhaug (i 93?), kun med unntak av et kort utenlandsopphold, og da Staurvik fikk noen kamper på midten av nittitallet.

Et poeng i tilknytning til dette er jo også om det skjer flere bytter i samme lagdel samtidig, noe som forverrer inkjøringsprosessen til de nye spillerne.

Det jeg vil fram til med denne posten er på ingen måte en forsvarstale for at laget etter et helt år med samme trener fortsatt ikke har satt seg, bare en tanke rundt det å komme med nye sammensetninger på banen til hver kamp. I statistikken vil det stå at for eksempel JG Solli har spilt ett hav av minutter, men i forskjellige posisjoner og med mange spillere på nye plasser samtidig rundt seg. Da er det ikke akkuratt lett å sende pasninger i blinde til medspillere på løp når en selv er i en trengt posisjon.
Vi får håpe at laget setter seg under Tørum, for etter min mening har det vært flere rokkeringer på sentrale posisjoner i laget selv om ikke statistikken viser det.