Fotballfaglig

[1972 Miami Dolphins]

Sutrete egenskryt fra en bastant type. Treffer med et par svinger, men syns det der blir for dumt.

Jeg har svaret, jeg er den eneste som kan alt som er riktig!

Den eneste andre er OGS!

Alle unge må dra ut tidlig!!

Dette er jo bare tull, skjønner ekstremt godt at han ikke blir ansatt om han oppfører seg som dette.

[attach]

Interessant dette med høyre og venstre fot, da. Ante ikke at et slikt "kodespråk" eksisterte.

[Hentesveis]

Messi og Xavi visste det ikke sjøl en gang, før Daillbergmo fortalte dem det.
_________________
Store ord og fett flesk sitt itj fast i halsen...

[attach]

Ja, det virker jo litt merkelig, for jeg forestilte meg at greia var å sentre til foten lengst fra motspiller. Vanskelig å få praktisert begge deler samtidig.

[Torbjørn]

Bergdølmo skyter nok litt "fra hofta" her, med "kritikk mot de fleste og det meste", men jeg synes også han viser at han vet hva han snakker om. Eksempelet med en pasning høyere i banen er bra: på et høyt nivå vet pasningsmottakeren hvorvidt han kan vende opp eller bør slå i støtte ut i fra ~0.5 meter forskjell i hvor pasningen ankommer; altså hvilken side/fot/rom pasningen kommer til/leder mot. Slike nyanser/detaljer som Bergdølmo forteller om her er utrolig viktige, og er med på å utgjøre forskjellen mellom et dårlig/ok pasningsspill, til et bra/fantastisk pasningsspill. Det er ikke nok å "bare treffe medspiller" ("han er i stand til å ikke miste ballen"); en pasning på riktig side/fot kan helt på egen hånd avgjøre hvorvidt mottakeren klarer vende opp og bryte igjennom et ledd. Pasning på feil fot/side koster det halvsekundet for mye (til å flytte ball og kropp) til at muligheten lukkes, spillhastigheten og -flyten bremses og man må begynne på nytt. Evt. at man prøver likevel, og mister ballen. Dette er ferdigheter som må terpes på over tid: hvilke spillere, i hvilke posisjoner skal få ballen "slik" eller "slik" avhengig av hva ønsket til pasningsleggeren/laget er i den aktuelle spillsituasjon. Nils Arne Eggen var rå på dette, og det finnes i hvert fall et klipp et eller annet sted online hvor han stopper spillet og gir klare instruksjoner på hvordan pasningen skal legges i forhold til hvordan medspiller er posisjonert. Dette er fotballkunnskap folk flest ikke har, men som er avgjørende i fotball (arroganse disclaimer: garanterer at det er veldig masse jeg ikke kan om fotball, også).
_________________
Nils Arne Eggen.

[attach]

Jo, men Bergdølmo påstår altså at spillerne ikke skal vende opp før de får ballen på høyrefoten. Det har vel mer med det jeg beskriver i forrige innlegg å gjøre, altså at man sentrer i retning bort fra motspillere sånn at det blir enklere å vende opp eller skjerme ballen?

[Torbjørn]

Jeg kan bare gå utifra at han mente at "i den gitte situasjonen" (eksempelet), visste Messi at han kunne vende opp i det ballen kom på høyrefoten, mens i den neste, kunne det være motsatt, dvs. at han kunne vende når pasningen kom på venstrefoten. Det er i hvert fall slik det fungerer; ikke låst til noen fot og helt avhengig av en rekke andre variabler, som: pasningsspiller og mottakers posisjon, fart, fartsretning, andre medspillere, motspillere, rom og taktikk, mm.
_________________
Nils Arne Eggen.

[SeG]

Jeg mister litt tråden når han mener at OGS er eneste trener som er kapabel til å gjøre det han mener er riktig. Det er vel NULL som tilsier at Solskjær har noen spesielle egenskaper som trener
_________________
I have as much authority as the Pope. I just don’t have as many people who believe it.
- George Carlin -

Formerly known as STRANDerGUD

[attach]

Det rimer bedre. Bergdølmo må jobbe med formidlingen før han kan bli trener på toppnivå.

[Torbjørn]

Hovedpoenget, som du har helt rett i, er altså at det er akkurat hvor pasningen kommer (detaljer/nyanser diskutert over) som ofte avgjør om spilleren kan vende, bør skjerme, eller bør spille støtte!
_________________
Nils Arne Eggen.

[robbie]

Jeg synes Bergdølmo har helt rett når han argumenterer om fotballintelligens. Men han argumenterer mot seg sjøl når han først påstår at norske attenåringer er like gode som de i utlandet, før han sier at fjorten/femtenåringer bør dra ut.

Fasiten er vel mere at attenåringer må få spille fotball på høyt nivå. Vi er dyktige på å produsere unge fotballspillere, men at de ikke blir satset på etterpå.

Edit:skrivefeil

[toki]

Kjetil Kroksæther i adressa er også ute med en kommentar rundt norsk (barne)fotball.

Et av Sæthers interessante funn er at de som nådde lengst, ikke trente mer. Det forteller oss at innholdet i treningen er viktigere enn timene, og da er vi inne på trenerens betydning. I Norge har vi en lang tradisjon for å benytte uskolerte foreldretrenere til barn og unge. Andre nasjoner som det er nærliggende å sammenligne seg med, stiller krav til kompetanse også hos barnetreneren. Også norsk fotball beveger seg heldigvis i den retning. Bedre sent enn aldri!
http://www.adressa.no/100...0608b.html

Tidligere i vinter gikk jeg forbi en bane som var full av aktivitet. Jeg vet ikke om dette var en vanlig trening eller ikke, men jeg tror det. Der telte jeg mellom 10 og 15 voksne i slike "trenerjakker" (type Eggen, Kåre, Wenger), som sto ute på banen. Skulle da tro at disse på en eller annen måte en del av treningen, og det så også slik ut. Antar at det var mellom 30 og 40 unger der.
Tydeligvis noen som satser på å ha en større bredde av trenere, så får en satse på at det ikke bare er fjas. Av det jeg vet, satser denne klubben tungt på å ha mange organiserte treninger, men det gjør også at utgiftene til foreldre blir høyere. Likevel tror jeg de prøver å begrense utgiftene mest mulig, og ingen av trenerne får betalt, utenom de som er knyttet til A-lag. Mange av de som er knyttet opp mot A-laget er også med å bidrar rundt den aldersbestemte fotballen. Dette tror jeg kan være veldig viktig, og hvis en først skal betale trenere rundt om i Norges klubber, bør de like gjerne sette av tid til barne- og ungdomsfotballen som A-lag av ymse slag.

Hva er best? Mange treninger med (gode?) "hobby"-trenere, eller færre treninger med betalte (gode?) trenere?

Hvor uskollerte er vi egentlig i Norge, sammenlignet med andre land? Finnes det noen (gode) sammenligner på dette?
_________________
04.12.96

[SeG]

Har trent litt lag selv, alt fra 12 år og opp til senior, og det er ekstremt varierende. Ofte lar man seniorspillere ta over de yngre lagene og kjører trening der. Men det er ekstremt mye tysker, og over en time spilling. Isolert sett er det helt kurante ting å gjøre på trening, men det er ufattelig lite fokus på konkrete situasjoner, instruksjoner underveis og rein oppfølging av den enkelte. Man må gå dypere enn å bare rope bra eller dårlig fra sidelinjen. Dette gjelder garantert ikke for alle klubber, men jeg tror de aller fleste har disse utfordringene i klubben sin.

Felles for alle tror jeg uansett er at det mangler kompetanse på det å lære bort. Alle kan på en måte fotball, men hvis det ikke er noen tanke å plan bak det man gjør på trening så vil utviklingen gå veldig sakte
_________________
I have as much authority as the Pope. I just don’t have as many people who believe it.
- George Carlin -

Formerly known as STRANDerGUD

[2mas]

A-lisensoppgaver.

Har så vidt gløttet på forordene i disse:

Jørgen Ferstad: Hvordan skaper Rosenborg målsjanser i Tippeligaen 2016?

For å avgrense problemstillingen til å bli presis, men samtidig interessant, har jeg valgt å se på Rosenborgs angrepsspill i Tippeligaen 2016. Angrepsspill er i min bok strengt tatt mer underholdende enn forsvarsspill. Underproblemstillingene mine ble derfor:

I hvilke faser skaper Rosenborg målsjanser i Tippeligaen 2016? Hva er suksesskriteriene i disse fasene? Er Rosenborg-identiteten tilbake?

For å avgrense ytterligere har jeg valgt å kun operere med 3 faser; Etablert angrep, Kontring og Dødball. Diskusjoner rundt delvis etablert, begynnende ubalanse osv er ikke tatt med i denne oppgaven.

Erik Selnæs: Spissrollen i RBK

Jeg har hele tiden vært ganske klar på at jeg ønsket å ta for meg noe som omhandlet Rosenborg ballklub. Dette fordi jeg er født og oppvokst noen få kilometer fra Lerkendal, har en far og en bror som har spilt i klubben, samt vært supporter med sesongkort siden jeg var liten gutt. Dessuten har jeg god kontakt med flere i klubben. Dette gjør at jeg kjenner klubben og dens historie godt (i alle fall fra 90-tallet og utover). Det ville heller ikke bli noe problem å samle inn den informasjonen jeg ønsket, både fra nåværende og tidligere spillere/trenere i klubben.

Jeg endte opp med å ta for meg spissrollen i RBK, fra sent 80-tall og frem til i dag. I denne oppgaven kommer jeg til å ta for meg de årene hvor man har vært trofast mot 4-3-3-systemet, det vil si at jeg har ikke tatt for meg årene hvor man spilte med 2 spisser.

Jeg var selv spiss i 4-3-3 systemet i Byåsen og Levanger, så det er den rollen jeg identifiserer meg mest med på banen. Det har vært mange forskjellige spillertyper som har innehatt spissrollen i RBK de siste årene, med vekslende hell. Men jeg har likevel en viss formening om hvem som har passet best inn i rollen og hvorfor noen har mislyktes. Dette har jeg som supporter sett selv på nært hold og det har gjort meg nysgjerrig på å dykke dypere inn i rollen.

[Flabbergast]

Skummet gjennom den til Ferstad. Flere interessante funn

[£irik]

Interessant sett i lys av årets kamper, hvordan sjanser ser ut til å komme fra venstre og hvordan midtsjø har fremstått: (utdrag fra Ferstad, intervju med Kåre)

[Flabbergast]

Det Kåre sier her om at mangelen på venstrebent stopper lammer samspillet på venstresiden, høres veldig rart ut. Jeg lurer på om han selv tror på forklaringen

edit: selv tror jeg det bunner i en lang bedre høyreback enn venstreback, og aktivumet Mike Jensen

[zaphod81]

Det at dette skulle være vesentlig lettere med en venstrebeint kontra høyrebeint stopper forutsetter jo nettopp at Midtsjø dropper lavt nok i banen til å kunne få ballen i medløp, og det gjør jo aldri noen av indreløperne. Jeg tror ikke akkurat at forskjellen er så stor hvis tanken er at midtstopperen skal tre ballen 50 meter gjennom minst ett ledd - da er pasningsferdighetene vesentlig viktigere enn favorittfoten. Det måtte eventuelt være at midtstopperen sliter med å nå backen sin ofte nok, slik at indreløperen spilles opp mindre som en følgefeil, men jeg synes jo ofte at vår venstreback relativt ofte er den som (får lov til å forsøke å) starte i etablert angrep, og at indreløper da ligger veldig høyt i banen allerede, slik at det er venstreving under press, langpasning eller støtte som er alternativene for backen. Midtsjø ligger ofte høyere i banen enn kantspilleren sin.

Så er det jo det at venstre back og ving blir spilt opp enda mye sjeldnere enn det Midtsjøs involveringsgrad skulle tilsi - han har jo en del ball - og det kan i alle fall ikke forklares med mangel på venstrebeint stopper.

[Borden]

For noen dager siden ble det presentert et posisjonskart fra Odd-kampen her inne som viste at Midtsjø faktisk lå lavest av de tre midtbanespillerne våre.

Er mulig at den kampen var et unntak?

[zaphod81]

Ikke nødvendigvis, tror jeg - Jensen ligger jo også veldig høyt i banen.

Men så spørs det jo litt hva posisjonskartet tar med seg. Jensen er jo vesentlig mer involvert på siste tredel, og setter oftere inn høyt press, så det betyr jo ikke nødvendigvis at dette = posisjonen i snitt når vi spiller oss ut bakfra.

[Borden]

Uansett veldig interessant å følge med på i kampene fremover. Altså om det er noe i det, eller om det er andre årsaker, slik zaphod81 hinter til.

[robbie]

Symmetri.

[Nordlys]

Hvordan fungerer formasjonen defensivt? Indreløpere ned som backer?

[robbie]

Den fungerer ikke defensivt. Det er hele poenget. Formasjonen er fullstendig flytende og ballen skal vinnes tilbake med intenst press, man skal ikke falle av som i konvensjonelle formasjoner.

Her er laget som vant finalen året før:


Men den bakerste midtbanespilleren, som vanligvis var Frank Rijkard (Cruyff brukte Guardiola i Barca på 90-tallet), skal droppe ned og bli en ekstra stopper. Men indreløperne skal også være i stand til å være vingbacker. Det pussigste dog er at sidestopperne offensivt går veldig bredt og blir faktiske sidebacker.

Det er kanskje den mest perfekt offensive formasjonen noensinne. Men den er vanskelig å gjennomføre. Såvidt jeg vet er det bare Johan Cruyff, Van Gaal, Marcelo Bielsa og Pep Guardiola som har klart å gjennomføre den.

3-4-3-variasjonene vi ser i England for tiden er italienske i opprinnelsen og blir til 5-4-1 uten ball. Så det er en moderne tolkning av Catenaccio og har ingenting med totalvoetbal å gjøre.

[haavarl]