Sandefjord - Rosenborg

[machiavelli]

[EGA]

Vedr. Magnus S viste han fin pasningsfot og tildels blikk, men han ble springende i mellom som andre nevner. Han skulle løpt seg mer fri og blitt et oppspillpunkt. Rart at han ikke oppsøker mer ballkontakt. Ellers savna jeg Srandberg og forsering av ledd bakfra. Det hadde gitt en annen dimensjon.
For meg er drømmesigneringe en kreativ midtstopper ala Hoftun. Hvordan er Tore Reg. Jeg husker ikke, men mener han var bedre enn de vi har i dag.
Det ble for enkelt bak i går syns jeg. En forsvarspiller som forserer ledd skaper panikk hos motstander.

[quentez]

Holmar var sjokkerende god i denne kampen. Så til tider ut som en billig utgave av Vidic utpå der.

[1972 Miami Dolphins]

Holmar var meget god i høst sammen med Tore Reginiussen når han overtok for Strandberg som venstre midtstopper og hadde en høyre midtstopper på sin side.

Så har han hatt en rekke middelmådige kamper som høyre stopper med Strandberg som venstre.

Så gjør han årets kamp når han flyttes over som venstre stopper igjen.

Er nok ikke tilfeldig. Selv om det er halvt merkelig om en høyrebent stopper som kan vikariere godt på høyreback er vesentlig bedre på venstre siden.

[Pokie]

[1972 Miami Dolphins]

Det har du nok faktisk rett i når jeg tenker litt pokie, da faller den grunnen vekk som argument. Han spilte til tider også gode kamper i fjor sammen med både Strandberg og Skjelvik, da er han nødt til å ha spilt på høyre.

Kanskje han rett og slett bare har løftet seg med konkurranse? Ihvertfall merkbar nivåheving, bra er det uansett!

[Pokie]

Tror han spilte mesteparten på høyre, også med Reginiussen på laget. Sjekket opp de 10 siste rundene i fjor på altomfotball.no, og da spilte han mesteparten på høyre midtstopper. Også høyre back ved et tilfelle. Ser dog at han også spilte et par kamper på venstre med Reginiussen til høyre, deriblant mot Odd.
_________________
"I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered."

- George Best

[Hedning]

[Danserud]

[Hedon]

Helt uenig. Om det skal deles ut ett gult til hver i den knuffingen, så burde jo isåfall Bindia fått to gule. Det gule han fikk var jo for å måke ballen 50 meter unna i sinne fordi han fikk frispark imot. Midtsjø løp bort til han, og Bindia dyttet han vekk. SF-spilleren var mest aktiv i "slosskampen" og han sparket vekk ballen. To hendelser som isolert sett hver enkelt skal gi gult kort. Når dommer da ikke gjør dette, bør han heller ikke gi Midtsjø gult.

[Trondheim]

[Sjiraff]

Fjernet innlegget. Så Hedon svarte på hva jeg spurte om.
_________________
Never Wake A Sleeping Ninja Cow

[elaberg]

Han fekk kortet for å sparke vekk ballen.

Midtsjø fekk sitt for å blande seg inn/fyre opp ifm frisparket.

[Danserud]

[1972 Miami Dolphins]

Hvor er disse reglene skrevet? Ingen logikk i at andre som knapt er en del av dette skulle fått gult kort fordi Bindia skal ha for noe annet. Det høres bare tull ut for meg.

Man må dele ut gult kort for forseelser, ikke dele ut i en slags "rettferdig velferdsløsning" hvor begge lag skal få like mye gult og alle har vært like snille&slemme.

[Bananskrue]

Men dette høres jo fryktelig snedig ut. Betyr det at dersom en spiller på motstanderlaget har gult fra før kan du begynne å provosere han og med mindre han bare går vekk bør dommern gi begge gult kort og dermed utvise han som hadde gult fra før?

[Danserud]

Dette har jeg fra dommerkurset jeg tok i våres, skal se om jeg finner instruksene på nett noe sted.

Forseelsen i denne situasjonen er masseansamlingen som oppstår, som begge lag utvilsomt deltar i. Det er i så måte en straff til laget som helhet, i form av et gult kort til Midtsjø.

Hva Bindia angår synes jeg han er heldig som ikke får gult ved flere anledninger tidligere i kampen, og han kunne fort blitt utvist i denne situasjonen.

[Hedon]

[Largactyl]

Har gått dommerkurs jeg også, og har aldri hørt om en slik regel. En skal handle etter skjønn i slike situasjoner, og det å gi to gule, et til hvert lag som prinsipp er jo helt idiotisk.

[Danserud]

Det er ikke dytten i seg selv som er problemet i den situasjonen, isolert sett kunne også den kvalifisert til et gult kort. Å vise ut Bindia på bakgrunn av den situasjonen ville i mine øyne vært en dårlig løsning, selv om flere enkelthendelser hver for seg kan kvalifisere til gule kort. Som sagt er kortene for masseansamlingen en straff til laget, og det var flere Sandefjord-spillere som var involvert og kunne fått et kort i tillegg til Bindia.

[hello]

Tror du må ta en runde med dommerinstruktøren din for det står ikke i regelboka at det automatisk skal gis ett gult kort til hvert lag hvis det er amper stemning. Det ville jo vært helt ulogisk. At du derimot skal vise skjønn og at det i noen tilfeller vil være lurt å gi ett til hvert lag er riktig, men ikke som en regel.

Det var bra vi catcha dette før du startet din dommerkarriere med å hive ut gult kort i øst og vest

[Danserud]

[hello]

Altså ikke en regel. Det står at det forventes, men det krever jo en skjønnsvurdering fra situasjon til situasjon. At Rosenborg og Sandefjord ender opp med samme bestrafning etter den situasjonen skjønner alle blir feil.

At Midtsjø får det gule kortet som ikke gjør annet enn å bli dyttet i kassa av Bindia blir helt meningsløst. Dessuten, hvis det skal gis gult kort for sammenstiminingen der til begge lag og Midtsjø får det for Rosenborg, så skal Bindia ha det for Sandefjord. Problemet blir da som flere her har påpekt er at han allerede har utført to handlinger som burde føre til gult kort før det. Først å sparke vekk ballen, deretter en soleklar dytt i kassa på Midtsjø, før han tilslutt får gult kort for en sammenstiming. Tre gule der altså. Og hvis Bindia ikke får for sammenstimingen, så burde det jo etter din logikk være et gult kort til på en annen Sandefjordspiller.

[Danserud]