SK Brann – Rosenborg BK

[stenex]

[Jangusk]

[eksil]

[quentez]

Noen som har adressabørsen?

[kristobal]

[RBKrosenborg]

svensson hadde jo også en enorm markeringsglipp på nordkvelle, som nesten førte til baklengs.

[abjoern]

[oxbailla]

Vi hadde eventyrlig flaks med Ordabasys annulerte straffescoring, med Dockals kremmerhus på overtid av overtiden i EL, det samme med Reginiussens liggende skuddstopper med ryggen til på overtid av overtiden hjemme mot Legia.

Utover denne eventyrlige flaksen, som er grunnen til at vi i det hele tatt kom oss til EL, har vi hatt eventyrlig flaks med et par matchavgjørende redninger av rompa til Høyland i serien.

I tillegg har vi hatt flaks med noen offsidemål og mange andre situasjoner som har oppstått på grunn av hawaifotball parret med innsats og vilje - ikke godt spill.

Men denne flaksen oppveies gjerne av ditto uflaks over en hel sesong med dommeravgjørelser i vår disfavør som det kanskje viktigste enkeltelementet.

Der synes jeg faktisk Jønsson og spillerne fortjener ros: de skylder sjelden på dommeren når det blir uavgjort eller tap, selv om det ofte er avgjørelser som kunne gitt et helt annet forløp i kampen, som er tvilsomme eller direkte feil (jmf Sævardarsons håndball til corner på tampen i går, på stillingen 1-1).

Synes det er bra at de ikke velger den enkle tapermentalitetløsningen med å skylde på mannen i svart når de ikke klarer å slå lag som Odd, Hønefoss og Sogndal hjemme.

(I parentes bemerket: i de tre nevnte hjemmekampene ble 7 av 9 'sikre' poeng sløst bort, fordi vi scorte null - 0 - ganger. Ørlund har kastet bort noen poeng, men sure, trege, ineffektive spisser er også dyrt i lengden)

[kristobal]

[attach]

[abjoern]

Om det ikke kom klart nok frem, er jeg naturligvis enig med attach.

Poenget mitt er ikke at vi ikke har vært heldige, for det har vi, men det absurde i å betrakte flaks som en iboende egenskap.

Det å ramse opp en haug med situasjoner over en hel ligasesong nytter ikke, fordi man tar kun med de direkte matchavgjørende situasjonene. For en balansert vurdering av marginer for/imot, må man ta med alle viktige situasjoner. Da er det naturligvis noe mindre komplisert i enkeltkamper, som i e-cup.

Oxbailla, i likhet med deg er jeg helt enig at vi har hatt griseflaks i Europa-kvaliken og i kampen mot Rapid. Normalt sett hadde vi vært ute. Her har vi heller ikke vært det klart bedre laget i flere av match-upene.

Flaks blir fort et upresist begrep. Derimot må man akseptere at enkeltkamper er utsatt for betydelig varians, og at det er vanskelig å isolere vurderingen av kampen og styrkeforholdet mellom lagene fra utfallet. Det kompliseres ytterligere av at den individuelle kvaliteten gjerne er med på å avgjøre enkeltsituasjoner som enkelt kan omtales som flaks. Det beste laget vil ha høyere prosenter (kanskje bare 4-5) i enkeltsituasjoner (Italia med Buffon i mål feks), fordi de har bedre individuell kvalitet. JJ prøvde å se bak resultatet i går, og det er jo greit når man taper, men synes ikke han har vært like flink til det når vi vinner. Spesielt ikke i Europa.

Det hadde vært interessant om noen gjorde et forsøk på dette. For eksempel kan man vise fotballkamper for et høyt kvalifisert publikum, der man har klippet vekk alle situasjoner som fører til skåring. I snitt er det et sted mellom to og tre situasjoner pr kamp, avhengig av turnering. Så bes publikum å uttale seg om hvem som har vært best i banespillet og hvem som fortjente seieren, om noen.

Man kan stille samme spørsmål til en gruppe som har fått sett hele kampen med skåringer, og sammenligne.

Til slutt kan man sammenligne med kommentatorenes oppsummering av kampen.

[kristobal]

Vi var heldige mot Ordabasy i Kazakhstan, men vår lykke var mest at de var udyktige. På samme måte som vi strengt tatt burde ha vunnet klart på hjemmebane mot dem - hvor de var heldige som klarte 2-2.

Å si at vi var heldige mot Rapid synes jeg blir feil. De var jo ikke spesielt farlige foran mål. Jeg satt med en følelse av full kontroll til de plutselig fikk et mål og kunne fått et til hvis ikke Örlund hadde vært kjapt nede.

[Jangusk]

Vi ble så ettertrykkelig rundspilt nede i Wiwn at det var direkte flaut. Og da er det vel snakk om tur. Tur er det også snakk om iom at Ørlund redder straffer. Straffer=mål var det noe som het i gamledager iallefall.

[Brady]

Synes gårsdagens kamp var en dårlig fotballkamp, der begge lag gjorde store pasningsfeil veldig ofte, slik at kampen helt sikkert ble underholdende for de som liker det Hawaii-stil.

Jeg greier ikke helt å skjønne hvorfor RBK får slik ros for tiden, annet enn at man har gått fra dårlig til 'noe bedre'. Spillerne synes også å inneha en holdning om at de spiller veldig bra. Jeg registrerer at Dorsin syntes det var 'ett lag på banen i 85 minutter'. Det kampbildet kjenner jeg ikke igjen i det hele tatt. For meg var dette en jevn kamp som kunne gått begge veier. RBK var kanskje minst dårlig totalt sett, men hadde ikke akkurat flust av store målsjanser som tilsa at de hadde 'fortjent' en seier.

Er også litt forbløffet over all skryten Mix og Tarik får her inne. Mix har til tider vært bra på midten, med gjenvinninger og sikkert pasningsspill, men noen kreativ feinschmecker er han langt fra. Prøver han på noe kreativt fremover i banen mislykkes han som oftest. Jeg greier heller ikke å se at han distrivuerer ballen på en slik måte at han vil være en bra playmaker.

Tarik skulle aldri spilt i mellomrommet. Til det er pasningsspill og overblikk alt for dårlig. Mange her inne skryter av innsatsen hans og hvor mye han løper. Jeg kunne gjerne sett at han hadde endt kampen med en kilometer mindre distanse nedlagt om han hadde truffet på noen flere pasninger, for der var det til tider grusomt å se ham forsøke i går.

[attach]

Kampstatistikken overrasket meg litt nå, må jeg innrømme. Underbygger vel litt av det Brady skriver.

Brann - Rosenborg
54% Ballbesittelse 46%
15 Avslutninger 9
6 Avslutninger på mål 3
0 Avslutninger i stengene 0
5 Cornere 5
438 Pasningsforsøk 370
336 Vellykkede pasninger 281
9 Frispark for 17
49% Ballbesittelse siste 5 min 51%

Slettes ikke bra at vi bommer på hver fjerde pasning. Noe vi har gjort jevnt over denne sesongen. Statistikken konstanterer også vår direkte spillestil.

[Jangusk]

Dette er vel noe som mange har påpekt lenge. Halse i angrep, helt uten innøvd relasjonebasert fotball, som en gjeng helt hodeløse høns.

Og jeg griner når jeg leser hvor elendig vi er til å spille ball. Det er vel dette det øves på? Eller tar jeg feil?

Uansett, det er revet et helt fundament på få år, all gjennkjennelig angrepsstruktur er revet vekk og det virker som mange og jeg gjentar veldig mange som er fornøyd med dette, og forsvarer Janne inn til siste trevl. Det er rett og slett veldig relasjonsbasert å være fotballtrener og det er ikke sikkert Janne kommer til å gjøre Rbk til en opplagt gullkandidat med feiende flott angrepsspill.

Han er rett og slett ikke rett mann for klubben i vårt hjerte, til det skurrer ting alt for mye enda. Og det er utrolig dårlig av Rosenborg og rett og slett å ikke rulle over samtidlige lag i tippeligaen, med de spillerne han
har til sin disponisjon.

Om han hadde passet inn har vi greid å spille god fotball mer enn noen minutter ad gangen. Spark mannen, for han er rett og slett ikke rett mann til å være hovedtrener for Rosenborg.

[JanneB]

[EGA]

[Erlendr]

[Hjelde]

For noe tull. Svensson har faktisk tatt enda et steg videre i karrieren etter at han ble kåret til årets spiller i fjor, og har noen ballvinneregenskaper som ethvert lag trenger. Han er ikke feinschmekeren, men kanskje en av hovedkomponentene bak at vi nå er i ferd med å forbedre spillet vårt, og fremstår mye sikrere i det defensive spillet. Spesielt i hjemmekampen mot Legia Warsawa var han en gigant. Svensson er rett og slett fremtiden, og takk og lov for det!

[eksil]

Siden flere var så positive holdt jeg tilbake kritiske kommentarer om Jonas, men siden flere har sett det samme slutter jeg meg til kritikken.
Jeg synes han var svak i går. Uheldig med pasninger og klarer ikke komme seg forbi en mann.

[Erlendr]

Håper du tar feil, jeg ser heller at det er en type som er Midtsjø som er fremtiden.

[Spartacus]

Eksil

[attach]

Handlet vel mer om å ikke forsure.

Innlegget ditt ble litt gresk for meg. Han har endelig fått rett plass med tanke på ferdighetene, men egentlig ikke likevel?

[Spartacus]

Ok, da kan vi alle bli enig om et felles standpunkt, og så får vi utnevne en til å si i fra når dette standpunktet ikke gjelder lenger.

Hva skjønner du ikke?

Jonas har vært bra (jeg skriver her at Jonas har prestert bra), og har endelig fått en rolle hvor ferdighetene hans kommer til rett plass (Jeg skriver her at den rollen han har fått sentralt passer overens med ferdighetene hans). Han vil bare bli bedre for kamp etter kamp (Han er ung, og derfor er det sannsynlig at han vil bli enda bedre).