Kjetil Wæhler

[abjoern]

Wæhler nå er jo helt hinsides. Nei, nei, nei, da er det like greit å forlenge et par år med Lago, hvis man ikke eier fantasi til å hente noe annet på markedet. Blir sannsynligvis billigere også.

[longines]

Ok, jeg er enig i at det blir for dumt å hente Wæhler nå, for gammel. Men tar han jaggu mange ganger over Lago, er jo klasseforskjell på de to spillerene.

Og hvis vi bare måler på nåværende sportslig nivå, så er han bedre enn alle stopperene i klubben. Sørgelig, men sant.

[Vollrik]

Denne Wæhlersaken er uansett ikke ny, var jo nevnt under Murisaken. Uansett bare tull å bruke tid og krefter på midtstoppere nå, vertfall ikke på midtstoppere som er 30 eller eldre. Høiland er også på vei tilbake fra skade så vi trenger ikke bredde der heller.
Vi trenger først og fremst forsterkninger fremover på banen.
_________________

[longines]

Er ganske sikker på at det kommer inn en stopper i dette vinduet. Hodeløst å satse på Wangberg i CL-kval, holdt ikke i fjor, og holder antageligvis ikke i år heller.

[Bakklandia]

Ja, for det var det som utgjorde forskjellen i fjor - Wangberg, ikke Annan...
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[longines]

Ikke legg ord i munnen på meg nå, det var mange ting som gikk galt mot FCK, men Wangberg var en av flere som ikke holdt nivået.

Det jeg har sett av Wangberg i år er helt greit, men jeg ser ikke noen ekstreme ferdigheter hos han akkurat. Blir enkel mat for gode internasjonale spisser.

[Keenoir]

Nå må vi slutte å trekke penger ned i dass på hente gamle spillere over middagshøyden spesielt spillere som i tillegg er ekstremt skadeutsatt. Enten henter vi en ordentlig midtstopper i en passende alder av god kvalitet eller så er det mye lurere å gi sjansen til Wangberg. Det jeg ikke forstår er hvorfor vi ikke tilbydde Goodson kontrakt nå i vinter, hadde vært en klar forsterkning i sin beste alder.

[Robert81]

Wæhler som backup til Wangberg blir ihvertfall feil. Wæhler vet vi holder nivået i CL; skal han inn må han bli fast.

Tror Wangberg vil ha best av å fortsette i startoppstillingen om han skal bli best mulig nå som vi først har begynt å bruke han.

[Keenoir]

Wangberg er bedre enn Wæhler innen 6 måneder om ikke han allerede er bedre.

Blir kvalm av at en i hele tatt tenker tanken på å hente hjem ett 35 år gammelt vrak på høy lønn uten noe som helst tilhørighet til klubben. Er det rart at kassa snart er tom.

[hendrix]

Se og lær Hoftun:

1. har en aftale på plads med en ny spiller, før vi afhænder en.

2. Vi har typisk 4-5-6 stykker på vores liste til hver eneste position.

3. Vi laver konstant månedlige prioriteter, hvor folk kan ryge ud af listen, ind på listen eller bliver prioriteret anderledes

4. i skal helst fange spillere i en form for mellemperiode. Det skal være dygtige spillere, men de skal også have et udviklingspotentiale og et økonomisk potentiale. Vi skal have udsigt til en udvikling. Det ville være perfekt at have et hold, hvor der på samtlige positioner er potentiale både spillemæssigt og økonomisk.

[Erik]

Haha! Det der må være så langt som mulig vekk fra hvordan det foregår på brakka.

[otters]

Det må da gå ann å få oversatt denne til norsk
Også er det baRE Å FINNE FRAM HAMMER OG SPIKER....
Noen her som tar jobben??
_________________
vi banker Alltid LSK

[Stubbelur]

NÃ¥ ble jeg deppa.

Jeg vil ha ny sportsdirektør.

[Roamer]

Samtidig foretrækker jeg, at vi har en aftale på plads med en ny spiller, før vi afhænder en. For har vi først sagt farvel til en spiller og ønsker en ny, så bliver vi dårligere stillet rent forhandlingsmæssigt. Jo længere tid der går, og modparten ved, at vi mangler en spiller på den position, jo mere kan de forhandle med. For os handler det om at være på forkant med udviklingen.

Her var det viktige ting å få med seg til neste vindu. Hoftun har vel stort sett vært på etterskudd?


... Eller kanskje jeg gir Gammel-Erik for lite cred? Både Høiland og Winsnes er (relativt) nye signeringer som tilsynelatende ikke har noe på banen å gjøre, men som kan brukes for å prute ned prisen på nye spillere. Kanskje han tross alt har en plan, og en langsiktig sådan, for spillerlogistikk.

Artig lesning ihvertfall. Kunne vært fint å se hvilke prinsipper og filosofi de på brakka jobber etter. Og nei, noen kopierte sider fra Godfoten holder ikke.
_________________
RBK på topp tre i årets sesong.

[TomH]

Wæhler, min gamle lagkompis, ville vært en kortsiktig, men god signering.
Han ville vært klubbens beste forsvarer i denne og neste sesong.

Han er til og med det jeg vil kalle forholdsvis hurtig.
_________________
Takk.

[1972 Miami Dolphins]

Han er(var ihvertfall) forholdsvis hurtig. Men hurtighet er noe som spillere mister med alderen og Wæhler har allerede rukket å bli 35 år. Det kan gå veldig fort nedover på kort tid.

[Strand]

Wæhler på en fornuftig 1,5 årskontrakt fra sommeren av er greit. Intet mer eller mindre.

En blind mann kan lett se at RBK ikke jobber etter de prinsippene som FCK har, da hadde man aldri latt Annan gå i januar f. eks.

[1972 Miami Dolphins]

Å selge Annan var det eneste riktige, men å ikke ha en liste på 4-5 navn over tilgjengelige erstattere er hårreisende elendig.

At vi fikk hentet ut over 20 millioner kroner for en spiller med 10 mnd igjen av kontrakten er veldig bra, men det er jo tragisk å se på at klubben står hjelpesløse igjen å klør seg i hodet etterpå.

Wæhler på 1.5 års kontrakt fra sommeren er jeg helt enig i er fornuftig.

[Strand]

For å si det slik så er de prinsippene til FCK de riktige å jobbe etter, de henter inn eller er klar til å sikre seg ny spiller før de slipper en til andre klubber. Skulle de dog få et tilbud som er for godt til å takke nei til så vil de slippe spilleren, men da står de jo klar med lista si og får tak i en erstatter sporenstreks.

Annan ut for 20 millioner.
Ny defensiv midt inn for 5 millioner.
15 millioner til "sportslig satsing".

RBK ønsker jo å hente spillere fra norsk fotball da de har vist at de tar nivået vi spiller på, og at det er enklere å ha oversikt over dem. Skulle vi ha drevet slik ville vi ha måttet betale 15-20 millioner til TIL for Kara.

[media]

jeg syns ikke wæhler er noen god løsning herken på lang eller kort sikt. ikke blir han hurtigere, ikke blir han mindre skadeplaget, og ikke er han en løsning når vi alle ønsker oss et samspilt lag som kan bite fra seg først og fremst fra neste år. pokker heller, 35-årige fotballspillere skal vi rett og slett ikke kjøpe. punktum finale og dermed basta bom.

jeg tror heller ikke hoftun og compani har noen som helst planer om å kjøpe wæhler. det kan jeg faktisk overhodet ikke tenke meg.

[Strand]

Hadde ikke vært meg i mot om vi hadde hentet Rushfeldt som 34-35-åring da han kom hjem fra Østerrike. Se på spilleren og ferdighetene han kan tilføre, ikke alderen.

[1972 Miami Dolphins]

Tror(meg inkudert) endel på forumet har endt med å frykte gamle spillere fordi de ikke har evnet å styrke laget, og dermed tar man koblingen at det er dumt å signere en gammel spiller.

Hvis spilleren i stor grad styrker laget så er det selvsagt ikke noe problem å signere en 35åring tilnærmet gratis på en 2 år kontrakt.

hovedproblemet i Rosenborg er at vi har signert gamle spillere som ikke har styrket laget, da er det selvfølgelig håpløst.

Jeg er en tilhenger av tankegangen om at man skal signere spillere med utviklings- og videresalgs potensial. Men hele troppen kan ikke bestå av 17-21 åringer om vi ønsker gull og Europa.

[Bakklandia]

Neida, men nå har vel egentlig alle spillere til og med 26 (og i visse tilfeller også helt opp til 30) utvikling- og ikke minst videresalgspotensial.

Og noen "Gamlinger" (altså folk over 30) kan være bra for erfaringens skyld, men det er sjeldent spesielt sunt å ha for mange av dem på en gang. (AC Milan er vel unntaket) Spesielt gjelder det for spillere som er 35+
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[Keenoir]

En ting er alderen, men det andre er at han ikke er klart bedre enn Larsen og Wangberg. Skal vi kjøpe inn skal det være mye bedre enn det vi har og heller bruke mer penger på noen få enn å spre det for tynt utover. Det hadde ikke vært en dårlig deal om vi solgte Annan for 20 millioner og brukte 15 - 20 millioner på Kara vi ville opprettholdt kvaliteten i den lagdelen på en mye bedre kontrakt for oss. Å overbetale noen millioner for sikker kvalitet er ikke dårlig butikk. Det som er dårlig butikk er å bruke mangfoldige millioner på løsninger som ikke er god nok eller som vil være verdt lik 0 når de forlater Rosenborg. Heller Marcus Pedersen for 15 millioner enn Moldskred for 4 millioner. Førstnevnte løsning hadde vært den rimeligste for Rosenborg.

[1972 Miami Dolphins]

Har du sett mange/alle kampene til Wæhler siste året siden du er så sikker på at han ikke er klart bedre enn Larsen/Wageberg? Og klarer du når du i så fall har sett på kampene og vurdere inn hvorvidt dansk liga for tiden er bedre enn den Norske? Og vurdert om spilleren i seg selv kanskje ikke er vesentlig bedre, så vil styrkene til Larsen/Wæhler passe bedre sammen og dermed skape et langt bedre forsvar?

Ble kanskje litt "angripende" innlegg, det var ikke meningen Keenoir