RBKweb griller Erik Hoftun

[toreinar]

Flott tiltak ja. Tror spørsmålene må være litt utdypende, men kan stilles korte i fet tekst med en liten forklaring i vanlig tekst under.
En veiledning i hva man ønsker konkrete svar på innenfor spørsmålet.

miami; Trønder, nordmann,skandinav..osv. er jeg helt enig i.
Men ikke på bekostning av gode kjøp utenlands, og det skal kun gjelde hvis vi finner riktig spillere til ok pris.
Dette ser jo ut til å fungere i praksis pr. i dag.
-
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[1972 Miami Dolphins]

Nja, vil ikke si at strategien ser ut til å fungere på bakgrunn av ett godkjent overgangsvindu. Vintervinduet visste jo med skrekk at denne strategien på ingen måte fungerer.

[Henri]

Jeg synes det er litt merkelig at Hoftun trekker frem økonomi som en begrunnelse for å investere kraftig i august ("lavere lønnskostnader for 2011 ved å hente i august heller enn i januar-februar"). Vi går jo tross alt glipp av ganske store inntekter ved å mislykkes så til de grader sportslig, og risikoen for fiasko med den stallen vi hadde ved sesongstart veldig, veldig stor.

Edit: Investeringene i sommer handler vel om investorene, selv om Hoftun sier det er klubbmidler (lån?).

Edit2: Kudos til Hoftun for å droppe pappkoppen!

[PerO]

Flott tiltak. Det kom vel ikke frem så mange nye ting, og det hadde sikkert vært ønskelig at Hoftun kunne fått lengre tid med noen av de største spørsmålene. Men slike tiltak gir uansett en bedre innsikt og et annet perspektiv på hva som skjer i klubben. Fint at serien fortsetter.

@miami

Strategien har, som alle spillerkjøp fungert i varierende grad over tid, og vil sikkert variere i fremtiden. Det jeg synes var positivt i siste vindu, var at det virker som klubben har skjønt at de ikke skal kjøpe til overpris. De la inn bud på mange spillere i norge, men gikk videre når motkravet var for høyt. Det er en måte å gjøre det på, som antagelig kan fungere.

Når vi skal vurdere strategien, så skal vi også huske på at den har et tilleggsmoment ut over en ren sportslig vurdering. RBK er den største klubben på sponsorsiden. For markedsavdelingen, så er trønderske helter verdt gull. Nordmenn er verdt sølv etc.... En afrikaner må antagelig være 3-4 ganger så stor stjerne, for å komme opp mot en Henriksen i markedsverdi på sponsormarkedet. Det skal selvfølgelig ikke overskygge det sportslige, men er helt sikkert en del av årsaken til at RBK har omtrent like store sponsorinntekter som Brann har inntekter totalt sett.

[1972 Miami Dolphins]

Ord for ord så er strategien bare dum PerO. Hvordan det har blitt etterlevd har vært katastrofal for klubben.

Det sier seg selv at trønderske spillere er viktig for klubben. Men de kan ikke ta plasser/bli hentet foran langt bedre spillere fordi de er trøndere. Det sportslige er fortsatt det viktigste.
Nordmann-delen er enkel: Sørg for å ha nok nordmenn i troppen så vi ikke overskrider utenlandskvota, eller gi faen om spillerne ikke er både gode og billige nok. Jeg bryr meg filla om spilleren er fra Oslo eller Uganda, prestasjonen er viktigst.
Skandinavia: Igjen, her må kvalitet være faktoren, ikke landskode.

Så lenge strategien blir brukt som den gjør, så skader den klubben.

[PerO]

@miami

Du vurderte nå strategien rent sportslig, og da er den selvfølgelig helt tåpelig. Sportslig vurdert er det beste spiller som gjelder, uansett opprinnelse.

Men du klarer vel også, å se at denne lokale tankegangen, og systematiske oppbygningen av RBK som merkevare som har blitt gjort siden 90-tallet har gitt klubben et økonomisk fortrinn som kommer på toppen av det de har spillt inn i CL, nemlig den største grunninntekten i Norge.

Så er det opp til SD å håndtere motsetningene i strategien. I vinter var det ikke bra. Siste vindu så mye bedre ut. Hele vurderingen vil til slutt bunne ut i en god vurdering av pris/kvalitet. Er norske spillere for dyre i forhold til kvalitet, så kjøper vi utenlands etc. Man trenger ikke forlate teorien av den grunn, bare bruke den riktig.

[1972 Miami Dolphins]

Ja jeg vurderer det sportslig. Det er vanskelig å vurdere spillertroppen og ikke tenke sportslig. Jeg frykter for å hørs ut som Konesseur nå, men: En spillertropp som er sterk nok til å vinne seriegull og kvalifisere til EL/CL genererer nok like mye penger som et lag stappfullt av triste nordmenn som ikke vinner...
At vi har sponsorinntekter som overstiger Branns totale inntekter kan gjerne ha noe med at vi vi har vunnet ALT de siste 20 åra og over en veldig lang periode var det bare Manchester United som hadde vært i CL like mange ganger som oss....

[PerO]

Suksess er en faktor som er en nødvendig forutsetning for høye markedsinntekter. Uten sportslig susksess over tid, faller markedsinntektene. Men suksess fører ikke nødvendigvis til høye markedssinntekter. For å klare å utnytte det grunnlaget som sportslig suksess gir, må det en god markedsavdeling og en god strategi til.

Derfor er det viktig å ha en slik definert strategi i bunn, hvor SD husker å vurdere markedsverdien til spillerne også. Men den må selvfølgelig ikke overskygge sportslige vurderinger, kun være et tillegg.

Alt i alt, tror jeg ikke vi kan påstå at strategien har feilet over tid. Den har tross alt vært gjeldene siden midten av 90-tallet.

[1972 Miami Dolphins]

Nå var det en helt annen tid fram til ca 2000 da med tanke på import av spillere. Det skjedde svært sjeldent.. I tillegg ville "alle" norske spillere til RBK.
Det er først på 2000-tallet at "store deler av" denne strategien blir gjeldende.

Jeg tror ikke vi er så veldig uenige her PerO. Jeg mener at strategien er idiotisk, særlig hvordan den utøves/har blitt utøvd de siste årene. Men så er det selvsagt personen(e) som utøver den som i bunn og grunn avgjør det meste. Det er klart man kan skrible ned denne idiotiske strategien og oppleve enorm suksess. Men det forutsetter dyktig sportsdirektør, dyktige speidere, og dyktige trenere.
De ordene er bare ord på et papir, det er handlingene bak som avgjør hvordan vi utvikler oss. Så jeg klager vel like mye på elendig jobb fra SD som jeg gjør på elendige ord på et papir

[Strand]

Et fint tiltak dette, selv om jeg ikke er helt enig i spørsmålene som ble litt lange og lite givende.

Uten å starte en debatt rundt det, hadde jeg foretrukket fremtidsrettede spørsmål for å se om Hoftun har lært og faktisk kan ta oss videre; feilene har vi alt god kontroll på.

[Konesseur]

Dette er off-topic men det skal ikke få stå uimotsagt.

[kristobal]

Takk.

Les dagens utgave av Adressa. En god artikkel. Ta videre diskusjon i økonomitråden.

Takk.

Gjør som kristobal sier. attach.

[Konesseur]

DU er høy på pæra nå Kristobal etter å ha fått litt sympati for spørsmålsformuleringa til Hoftun. For info har jeg fårr et par meldinger på privaten som er enig med meg om at jeg nok har rett i at spørsmålene inviterte til pjatt, og at det kanskje var det det resulterte i. Men at jeg nok måtte jenke meg i og med at det var mange som hadde glede i denne spørsmålsrunden allikevel.

[PerO]

@miami

Du har rett, vi er ikke så uenige. Det er gjennomføringa vi skal klage på, ikke strategien.

@Konesseur

Stort sett er vi enige i det. Marked skal ikke overdrives.

[Konesseur]

Hvis du stort sett sier at vi er enige sier du deg stort sett enig i at klubben taper ca. 30 millioner kroner per år på satsing på administrasjon fremfor 11'ern.

[nin]

Det høres ut som en avsindig forenkling som er vanskelig å ta seriøst.

[orz]

Ang. trønder/nordmann/skandinav-strategien:

Jeg tror denne mer er et utrykk for at vi først prøver lokalt, før vi eventuelt blir "tvunget" til å se utenfor skandinavia. Jeg tror aldri RBK ville hentet en "lokal" spiller på bekostning av et bedre alternativ utenfra. Ja, jeg tror vi er villige til å betale litt mer for en lokal spiller enn feks en like god afrikaner. Men om afrikaneren som er tilgjengelig er bedre ville vi ikke handlet lokalt.

Dere ser vel fordelen med å ha mest mulig lokal forankring? Jeg mener det er verdt å bruke litt ekstra på å handle lokalt. Dette i forhold til sponsorer, tilskuere og integrering.

[Konesseur]

[1972 Miami Dolphins]

orz wrote:

[zaphod81]

Det jeg reagerte mest negativt på var at Hoftun fortsatt var så tydelig på sitt aldersstegne hjertebarn: t-n-s-u-taktikken. I sin enkleste form er jo det vanskelig å være uenig i, bygget på ett enkelt premiss: at spilleren er like god.

Problemet, slik jeg ser det, er at denne babyen er så viktig for sportslig avdeling at de ser seg nødt til å bruke mye penger på middelmådige spillere med gode navn i Norge, bare for å unngå "hull" i planen sin. Trøndersatsingen er jo grei, den dekker stort sett juniorspillerne, men likevel hentes spillere som Winsnes, Rønning og Nordberg, tilsynelatende bare for å fylle inn skjemafelter.


Wangberg (fast, skadet)
Bakenga (benk)
Svensson (fast)
Henriksen (fast)
Midtsjø (benk)
Jamtfall (skadet)

Winsnes (benk)
Rønning (rotasjon)
Moldskred (benk)
Høiland (benk)
Holm (skadet)
Bråthen (benk)

Örlund (fast)
Lustig (fast)
Larsen (fast)
Dorsin (fast)
Chibuike (fast)
Prica (fast)

Lago (rotasjon)
Dockal (fast)
Issah (fast)
Goa (skadet)

Ta en titt på kolonnen for etablerte spillere fra Norge som er kjøpt inn, og prøv å finn en feil, sammenlignet med for eksempel skandinavia-kolonnen. Her ligger problemet i t-n-s-u-taktikken, mener jeg.
_________________
Sitat slutt.

[orz]

Jo, det finnes nok bedre fotballspillere der ute til samme pris:) Så utsagnet mitt var nok litt satt på spissen. Man må jo prøve å generalisere litt, hvis ikke blir man sittende å diskutere ethvert enkelttilfelle, og da blir innlegget evig langt

Men disse spillerne du nevner vil jeg tro er hentet inn som "squad-spillere". Kanskje med unntak av Fredheim Holm og tilfellet Moldskred som jeg mener er et direkte bomkjøp.
Her mener jeg norske spillere kan stå først i køen. Det blir en litt annen tankegang rundt disse kjøpene. Et tankeeksperiment: Setter vi det enda mer på spissen er det sannsynlig å tro at for ethvert kjøp av en nordmann, finnes det et bedre alternativ utenifra. Men vil vi virkelig ha en stall full av utlendinger? Er dette noe å trakte etter for en organisasjon som først og fremst lever av og for lokalmiljøet?

Jeg mener det må være en sunn balansegang her. Og det er denne balansegangen som er så vanskelig. Jeg mener vi bør strebe etter å ikke ha utlendinger på benken. Med andre ord skal de vi henter forsterke førsteelleveren, og implisitt også være bedre enn lokale alternativ.

[1972 Miami Dolphins]

[orz]

Ser vi på klubbens nedslagsfelt tror jeg det betyr noe for mange at klubben foretrekker nordmenn framfor utlendinger. For min egen del betyr dette litt. Et annet poeng er at pengene vi betaler for overgangen forblir i norsk fotball. Men det kunne godt vært en trønder/nordmann/resten holdning for min del, for om spilleren er svensk eller tsjekkisk betyr ikke mye. Her er det vel kanskje "integreringskortet" som blir spilt av ledelsen.

[1972 Miami Dolphins]

At pengene forblir i norsk fotball burde egentlig være et argument for å IKKE kjøpe av norske klubber, Hvorfor i all verden skal vi betale overpriser bare for å redde norske klubber fra konkurs, slik at de selv kan opprettholde en syk drift og ta enda mer for neste spiller de selger til oss.

Nei, la oss håpe vi venter noen år til med å kjøpe norske spillere,slik at de klubbene som ikke modererer seg kraftig kan gå konkurs, så er vi kanskje kvitt den holdninga om at vi skal holde liv i de andre.

Det betyr kanskje noe for noen å ha en nordmann istedenfor en utlending. Men jeg vil tro det betyr mer for folk å vinne seriegull og kvalle til Europa, noe vi rett og slett ikke gjør om vi skal spille med Moldskred, DFH, Rønning, Örlund, osv.

Viktigste for denne klubben MÅ være å hele tiden jobbe for å øke kvaliteten på troppen og startelleveren. Om spilleren som øker kvaliteten er trøndersk, norsk, svensk eller tjekkisk bør være hipp som happ. Ihvertfall i denne tiden. Tar vi ikke tronen nå så er jeg redd vi forblir en middelmådighet. Og ingen tar noen trone med de overbetalte middelmådige norske spillerne som nå heldigvis er dyttet ut på benken.

Griseflaks for oss at juniorspillerne våre har utviklet seg helt sykt, det er bare å forestille seg hvordan vi hadde dligegt an om så ikke hadde skjedd.

[orz]

I tillegg til å være engasjert supporter av RBK er jeg også opptatt av norsk fotball. Jeg mener det er til det beste for RBK at de andre lagene er så gode som mulig. Økt konkurranse--> bedre RBK. Litt vanskelig å tenke slik, men om vi ser det i et historisk perspektiv er det kanskje enklere. I RBKs storhetstid var den norske ligaen bedre. Vi hadde jo faktisk Molde med i CL et år! Og VIF kom langt i Cupvinnercupen.

Dessverre tror jeg sunn økonomisk drift er, og alltid kommer til å være, vanskelig for alle klubber innenfor fotballen. Det meste av teori på området er enig. (Har tatt noen fag innenfor sportsøkonomi, derfor det dystre synet:p ) Kort fortalt ønsker klubbene å maksimere sportslig suksess, og ikke profitt. Siden ikke alle kan vinne (selv om det er mange som ønsker det) er man dømt til å ha klubber som sliter..

Er enig i at kvaliteten på førsteelleveren må være så bra som mulig, men jeg vil nå engang gjerne ha nordmenn på laget. Da synes jeg vi kan ofre å betale litt ekstra for disse. Så blir jo spørsmålet om hva som er "litt ekstra" gjeldende for hvert enkelt tilfelle.