RBKweb møter Nils Skutle

[orz]

Det dårlige oppmøtet viser bare at det er lettere å rope høyt på et forum, enn i den "virkelige verden". Ikke akkurat så overraskende..

[Recon]

*gjesp*
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[kristobal]

Sant det. Har man sterke meninger så bør man også være såpass at man kan stå for dem overfor de det gjelder og ikke bare drive på i et nettforum.

Når det er sagt, så er det riktig som Recon sier at Skutle vet hvem han er og kjenner til hans meninger, så akkurat Recon er vel ikke det verste eksemplet sånn sett

[abjoern]

Jøss, for en diskusjon.

Flott av de som stilte opp. Helt naturlig at det som ble sagt ikke blir referert i det vide og brede. Det var vel noe av poenget; at forumbrukerne og Skutle kunne ta en diskusjon utenom forumet.

Kjipt for oss som bor langt unna, men sånn er livet.

[nidaros997]

Hei.

Det var interessant å lese referatet. Takk.

Jeg har selv i en årrekke skrevet innlegg på rbkweb, og før det på Kjernens forum. Hovedårsaken til interessen og behovet for forumet har i hovedsak vært at jeg for det meste oppholder meg i utlandet, og da blir internett mediet for å få utløp for meninger/frustrasjon og å følge med Rosenborg, som er en del av min trønderske identitet.

I lys av alt som har skjedd de siste årene mht. klubben, spriket mellom målsettinger og oppnådde resultater m.m., så har interessen for RBK dabbet av. Det finnes mye annen fin idrett, som attpåtil er toppidrett og drives profesjonelt, som man kan bruke sin tid på. Når vi tok fatt på det nye året slettet jeg derfor rbkweb og rbk.no som bokmerker, og jeg vet ikke engang om jeg orker å fornye mitt abonnement hos tv2-sumo for å se RBKs kamper. Gjeldende abonnement løper ut februar 2012, så jeg satte meg ned for å se RBK-Byåsen, men det vekket ikke den helt store begeistringen, dessverre. Eneste lyspunktet, som gleder meg veldig, er alle talentene som får sjansen og som er med på å gi laget tilbake en del av sin trønderske identitet, selv om denne utviklingen like mye er et bilde på klubbens økonomi som det er på utviklingen av lokale talenter.

Men jeg har lest litt her inne en gang iblant, samt Adressa m.m., og bildet som nå tegner seg er dessverre tragisk. Jeg tror vi er langt forbi kanten av stupet allerede, og riktig metafor i så måte er vel å se for seg Hoftun flakse i lufta utfor kanten a la Rosa Panteren i 70-tallets tegnefilmer. Spørsmålet nå er hvor lenge han og klubben blir hengende i lufta før de deiser ned i bakken...

Når jeg velger å poste årets første innlegg, så er det fordi jeg ønsker å påpeke en ting.

Dette forumet er et internett-forum. Når Skutle ber debattantene om å vise ansikt og reise fra nær og fjern for å få se ansiktet på de som har sagt sin mening, på godt og vondt, så er det selvsagt frivillig om man ønsker dette. For meg er dette et forum som skal og bør få være et internettforum, uten krav eller forventninger om at man skal vise ansikt til RBK.

Da synes jeg heller at klubben og Skutle burde gjøre følgende:

Opprett en egen forum-konto. Bevis at den/de som poster innleggene fra denne kontoen(e) representerer klubben/ledelse/styret/whatever, og delta saklig og aktivt i relevante diskusjoner, og godta at mange av bidragsyterne her velger å være anonyme og at dette er en forutsetning for mange av de ytringene man kommer med. Da kan mange eventuelle misforståelser blant debattantene her inne imøtekommes, f.eks. ifht. spørsmål rundt økonomi, ansettelser og klubbens strategier og målsettinger på kort og lang sikt. RBK er ikke et AS, men en medlemsstyrt klubb, og da burde man faktisk i 2012 ha et ønske om en mer aktiv dialog med ulike grupper av RBK-tilhengere og klubbmedlemmer. Og her inne har man muligheten!

Internett og sosiale medier har kommet for å bli. Skutles invitasjon minner i mine øyne mest om et forsøk på herskerteknikk, og å lede relasjonen mellom forumdeltakerne og klubben inn i en gammeldags og kontrollert form, som ikke godtar eller ønsker å imøtekomme forumdeltakerne på deres premisser: at her luftes det meninger, frustrasjon og idioti i en salig blanding, og at dette er et medium som skal få lov til å eksistere slik det gjør i dag, uavhengig av hvordan RBK forsøker å kontrollere eller justere mediebildet av klubben.

Til dere som fremdeles synes det er greit at klubben/styret lar Hoftun m.fl. fortsette i stillingene sine, at styret og ledelsen lar klubbens økonomi skakk-kjøres, at det er greit at klubens stall både i bredde og kvalitet er en skygge av det den burde vært m.m., lykke til videre med sesongen 2012!

Vi ses igjen når klubben har startet på ny frisk, med godt kompetente folk i alle ledd, og som evner å bygge sten på sten med de ressursene man har i stedet for å leve i fortida.

Takk for meg.

[Keenoir]

Årets innlegg Det er helt opp til den enkelte om de ønsker å skrive noe om det som ble diskutert. For min egen del bor jeg ett godt stykke utenfor Trøndelag og har andre forpliktelser som gjør det vanskelig å stille opp på noe sånt. Når det gjelder dette med at alt tapt om vi sier nei så er nok det bare bullshit her er det heller andre maler sin egen kake istedenfor å nødvendigvis har Rosenborg sitt beste, som sin fremste motivasjon. Skutle for meg eier ikke ett snev av troverdighet igjen og dess fortere den mannen er vekke fra alt som har noe med Rosenborg å gjøre dess bedre er det.

[ode]

Keenoir:
Nå syns jeg du er altfor hard mot Skutle. Å ta noen dårlige valg i løpet av 20 år i klubben er jo nærmest umulig. Det kan ikke være mulig å glemme alt det positive han faktisk har gjort for Rosenborg.
Han har da vitterlig vært sentral i arbeidet å bygge opp den soliditeten som klubben har idag. Tre av de underskuddene som han blir kritisert for er budsjetterte og vedtatt av årsmøtet som et ledd i økt satsning. At det glapp med noen millimeter i kval.kampen mot FCK er marginer. Hadde vi kommet inn i CL der hadde det sett helt annerledes ut.
Og vi hadde neppe hatt verken stadion eller tomtene som vi nå kapitaliserer hvis det ikke hadde vært for Skutle.
Rett skal være rett.
_________________
Visjon: "Begeistrer Europa med artig og angrepsvillig fotball"

[Kjello]

Husk at fyren har vært i RBK i 21, nei 20, nei 19, nei ikke det heller. 18 år var det...

[konrad4ever]

Å det var Skutle som spilte inn millionene i CL slik at vi fikk investert i ny stadion. Foreslår statue av Skutle utenfor Lerkendal, istedenfor Eggen. Viktig å ære de rette!

[Strand]

I frykt for å enten bli beskyldt for å ha tommelen i rompa eller å ha blitt sjarmert til å endre ståsted så er jeg enig med ode i at Skutle har gjort mye bra for Rosenborg opp gjennom årene. Noe har han også ikke fått nok kreditt for, som f.eks den nye TV-avtalen.

Nå er jeg av den oppfatning at det ene utelukker ikke det andre, og selvfølgelig vil man over atten år finne kritikkverdige punkter. Særdeles store sådan også. Det største er kanskje at Skutle satt for lenge, at forandring for forandrings skyld hadde vært på sin plass på et tidligere tidspunkt. I tillegg synes jeg at når man først slutter, så burde det også da faktisk være slutt. Skutle har såpass mye erfaring og fartstid i fotballen, og det er vel kun Aafks Henrik Hoff som har vært (profilert/ansatt) klubbleder så lenge som SKutle. Dermed vil jeg tro at Skutles kompetanse kunne ha vært nyttig andre steder, for eksempel i Norsk Toppfotball som norsk representat i UEFA og FIFA-sammehenger.

[Konesseur]

Viking har fin stadion med halve byggekostnaden per sete. Tomtene har stått brakke i 10 år.

Etter FCK-kampen i Parken var vel alle enige om at det var fortjent.

Myten om at underskuddene skyldes sportslig satsing bør få et skudd for baugen med årets minus 30 millioner kroner resultat.

[PerO]

[PerO]

[Konesseur]

Jeg snakker om de store underskuddene de siste årene. Slik jeg ser det fører ikke satsing på 11'ern til underskudd.

Det var penger tjent i mesterligaen i 2007 som ble sirkulert i 11'ern i 2007 og 2008. Fra årsmøtet 2009 og utover har 11'ern... ja... faktisk...

Underskuddet i 2011 skyldes manglende satsing på 11'ern, og for stor satsing på administrasjon. Dersom klubben hadde gjort som jeg sa nemlig å si opp 50 stykker rundt omkring, og kjøpt 4-5 ikke-j**** spillere i januar 2011, da hadde klubben:

GÃ¥tt i null for 2011 pga e-cup, kanskje seriemesterskap, oppskriving av spillerstallen, og kostnadskutt.

Nå ble det altså navlebeskuing og minus 30 millioner kroner.

Ja, det er min bestemte oppfatning at de som hevdet noe av dette i fjor ikke har det minste peiling:

1. Spillerlønningene
2. Rikeste klubben
3. Det satses på sportslig

[PerO]

Konesseur

Jeg er fryktelig glad for at du ikke tør si noe på generalforsamlingen. Hadde du markert deg og vært aktuell for valg, hadde klubben vært på vei mot konkurs i løpet av kort tid.

[Konesseur]

Så så...

Hvordan det er mulig med all rikdommen er meg en gåte...

[v_olden]

Enda en tråd, ja...

Bra den var på vei mot slutten uansett da.
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014

[kristobal]

[Konesseur]

I 2011 frem til nå har vi vel fått en demonstrasjon av at den ikke er sann teorien om at det ikke var spillerlønningene og sportslig satsing i 2008 som er skyld i minustallene.

[1972 Miami Dolphins]

Hvis du klarer å trekke huet ut av ræva et halvt øyeblikk og tenker over saken, så kanskje du hadde skjønt det. Men jeg tviler stort.

[Konesseur]

Da ble det 30 millioner kroner i minus da for 2011. Og det ville ha blitt -50 millioner uten spillersalgene.

50 millioner i minus faktisk. Det er nok til å betale en 11'er 4 millioner kroner hver i lønn.

[kristobal]

Riktig det, og disse spillerne solgte vi vel i tillegg med stor fortjeneste.

[Konesseur]

Du Kristobal, du Kristobal.

Innleggene mine som latterliggjør de som har trodd at underskuddene hadde sitt utspring i høye spillerlønninger og sportslig satsing i 2008 var ikke myntet på deg.

[Hedon]

Diskutér klubbøkonomi i en av de ti andre trådene dere diskuterer dette.

/Punktum

[Keenoir]

For meg fremstår Skutle i større og større grad som en parasitt.