Stabæk - Rosenborg

[larenim]

[julegrisen]

Stabæk spiller hele andre omgang med en spiss født i 1991........
Misforstå meg rett men jeg gidder ikke dra på Lerkendal for å se at RBK er "trygge bakover"....
Jeg vil se mål og angrepsvilje , jeg vil se laget angripe med mye folk og ta risiko når det trengs.
Jeg vil heller se laget vinne 6-5 enn 1-0.
Slik laget framstår nå , og har framstått i fjor og året før der, er det etter mitt syn langt mellom høydepunktene. Det går for sakte framover og vi mangler midtbanefolk som kan skyte. Da ser jeg bort ifra Sappi.
Jeg er IKKE fornøyd med den offensive strukturen i laget. Å gå å vente på Iversen som " frelser" den dagen han blir frisk , er tull. Selv bestemora mi springer fortere enn Ivers jr. for tida....

[Macha]

Ganske bra prestert å ikke ser forskjell på RBK før og etter Hamrèn...

[Oppmannen]

Min oppfatning er at den nye japaneren til Stabæk som spiller er mer lik Gunnarson enn Alanzinho, men at både han og Hoff er blekere enkeltspillere enn de to nøkkelspillerne de har mistet.
_________________
Oppmann m/ fire tiårs erfaring i å vinne andreball.

[julegrisen]

[Guinness]

Jeg skjønner hva du mener, men jeg mener vi først må begynne å vinne kamper, så får vi heller spille pen fotball som et resultat av det.

Det er vel heller ikke uaktuelt at de går hånd i hånd, men om vi må spille defensiv og kjedelig fotball for å bli en toppklubb igjen, så er det greit for min del.
_________________
TT05.no | Mer tifo! Kontonummer: 0539 49 70486

[julegrisen]

Det er ikke greit for meg.
Da ser jeg heller på 2 div. i Trøndelag, begynner å bli noen lag nå som har unge kreative spillere med god teknikk. Gode spillere som ikke ble fanget opp av gråsteinkulturen i RBK.......
Så forresten et ungt SIL lag rundspille LFK i vinterserien. SIL stilte med et lag med en snittaldr på 19 år og jeg ble imponert over kreativitet, teknikk, offensiv vilje og guts. Blir spennende å se om dette "juniorlaget" til SIL overlever 2 div. og hvor lenge spillerne der får være i fred for andre klubber.
Så også Nardo mot RBK2 med mange A-lagsspillere der Nardo vant med mange unge spillere på banen. Mye bra som ikke fanges opp av RBK. Heldigvis. RBK s satsing mot Adecco med Ranheim "oldboys" og Perry "rykkned" Hansen blir spennende å følge iår til sammenligning.

[gm]

Det er ikke nok å vinne, det er også måten man vinner på. Tenk på hvordan Hellas ble europamestere. Ikke bra. Når det er sagt, tror jeg Rosenborg kan bli mestere i år med en bra fotball.

[senador]

1. Hamren og spillerne trenger mer tid.
2. Å vinne er det viktigste for en fotballklubb. Uten seier går klubben rett ned.

Man må fokusere på å bli bedre. I tilegg får man ta en ting av gangen. Det første er å tette igjen bakover, og deretter bli bedre fremover på banen.

[bommel]

Første gang jeg er så og si 100% enig med Senador. Alle gode lag har grunnfundament i et solid forsvar, noe vi ikke har vært i nærheten av de sisste årene.

[schmoo]

[larenim]

Løsningsorientert!
_________________
/ Slapp av folkens, det her ordner seg.

[Solo]

I denne saken er også jeg enig med Senador.
_________________
1967, 1969, 1971, 1985,
1988, 1990, 1992, 1993,
1994, 1995, 1996, 1997,
1998, 1999, 2000, 2001,
2002, 2003, 2004, 2006,
2009 og 2010.

[Guinness]

Ditto.
_________________
TT05.no | Mer tifo! Kontonummer: 0539 49 70486

[gm]

schmoo. For grekerne var det sikkert gøy, men for fotballen var det ikke bra. Det er viktig at de lagene som spiller den beste fotballen, vinner de store mesterskapene.

[Keenoir]

Hvem er du som skal bedømme hva som er best spill? Fotball er en sport ikke et sirkus og lag må få lov til å bruke det metodene og spille til sine styrker for å vinne. Å vinne er i mine øyne det desidert vikitigeste og kan det gjøres ved flott fotball så er det enda bedre, men jeg vil ikke ofre en seier for at det skal bli mer publikumsvennlig. Det er heller ikke umulig å kombinere et godt forsvarspill med et godt angrepspill. Som senador sier alle det gode lagene i europa har et godt forsvar som grunnfundament og som gir et grunnlag for å skape et godt angrepspill. Vi har ny formasjon, spillemønster og roller til mange av spillerene det kommer til å ta litt tid før det sitter ordentlig.

[skrukken]

Uansett hvordan man vrir og vender på et slikt tema, er seier det viktigste for et lags supportere.
Mange hevder Drillo spiller kjedelig fotball, og skal man basere seg ut fra ballbesittelse stemmer det, men er det virkelig gøy å se et lag trille ball på midtbanen, eller er det beste å storme i angrep med attraktiv og hurtig angrepsfotball?
For min del føler jeg det er viktigere å trygge inn 1-0 på bortebane med kjedelig og destruktiv fotball enn å være som i fjor, best i banespillet i nesten samtlige kampen, men mange ettmålstap.

[Oppmannen]

Resultatene er ALLTID det viktigste. Vi er bedre fysisk og defensivt enn på samme tidspunkt i fjor, men vi har mistet ett alternativ på topp (Konè) samtidig som det ikke har kommet til noen nye, all den tid Olsen åpenbart er tiltenkt rollen til venstre blant de tre som er bak spissen, noe jeg mener er en helt riktig vurdering. Han har jo større forutsetninger for å lykkes der enn som spiss i 4-4-2 eller som alternativ/erstatter for Iversen i 4-2-3-1.

Det har jo vært skrevet side opp og side ned på forumet om at vi trenger en midtspiss som kan spille alene der fremme, og det er jo ikke ubegrunnet.
Manglende effektivitet og for få scoringer kan bli vår bane i år, desverre.
_________________
Oppmann m/ fire tiårs erfaring i å vinne andreball.

[uglevett]

I fjor spilte vi til tider veldig bra, men tapte på idiotiske forsvarsfeil (ikke ulikt årene før) OG at vi var dårlige foran mål (men kom til flest sjanser). Så at Hamrén har fokusert på det defensiv ser jeg på som utelukkende positivt. Med den offensive kraften vi har (vi har jo nesten bare offensive fibre i denne spillergruppa) så er angrepet noe som bør løsne. Det defensive har irritert meg i mange år nå, så go Hamrén.

Synes forøvrig at vi til tider var gode mot Stabæk, ikke minst siden det virket som om de ikke likte seg på underlaget. Stabæk spilte mye bra fordi de var vant til det, var mitt inntrykk.
_________________
Rock.

[gm]

Bare så det er sagt. Jeg har aldri ment at gjennombruddshissig fotball ikke er underholdende. Rbk på 90 tallet var fantastisk underholdende. Mange foran ballen, spill via midtbane, raske dødballer. I 1970 endte Rosenborg opp med fantastiske 15-5 i målforskjell, og andreplass. Men publikum sluttet å møte opp. De ville ikke se et lag som lå på ryggen, men ofte vant 1-0.

[LarsG]

LFC må være et av de mest defensivt disiplinerte og på-tvers-spillende lagene jeg vet om, som knapt har noe annet enn 1-0-seiere, og det er et av verdens mest populære lag.

[gm]

Populeriteten til Liverpool kan jo være noe som henger igjen fra tidligere. De var vel ikke kjent for defensiv fotball på 70 og 80 tallet? Kanskje de hadde vært enda mer populær med 4-3 seire istedet for 1-0?

[Keenoir]

Liverpool har svært få 1 - 0 seirer hvis det er et resultat som har gått igjen en del i år er 3 - 2, forferdelig kjedelig resultat. Hvis det er et lag som har mange 1 - 0 seirer i år så er det Manchester United som nesten har 10 stykker bare i ligan. Hele 5, 1 - 0 seirer har Liverpool i år, det er forferdelig ofte du.

[kris0stby]

Hvordan er dette på topic?

[LarsG]

For å gi deg et svar:

Mange mener RBK spilte kjedelig fotball mot Stabæk og flere ytret bekymringer angående spillerstilen vår. Derfra utartet det seg en diskusjon angående spillerstilen vår. Videre ble det diskutert om vår spillerstil ville påvirke populariteten til laget. Jeg viste til LFC, som er et forholdsvis disiplinert lag, og sa at de er uhyre populære selv om de spiller noe jeg ofte oppfatter som kjedelig fotball. Keenoir ble såret og sier på sedvanlig LFC-supportervis at Man U scorer færre mål og er kjedeligere. Og det kan sikkert stemme når det gjelder årets sesong. Mitt poeng er ihvertfall at det viktigste er å vinne - for å vinne supporternes gunst. So to speak.

Back to topic?