Selge stadionnavnet?

[bolgebah]

Tja, Athletic Bilbao, for eksempel. Celtic hadde vel ikke en gang nummer på draktene sine for ikke å besudle klubbfargene, før det skotske fotballforbundet truet med nedrykk. Nå er vel ikke oppramsingen det vesentlige her, men en illustrasjon på at det å nekte å selge visse elementer man anser som hellige, faktisk ikke gjør at klubben går bankerott. Derfor blir det søkt å rabulisere om topp 30 når spørsmålet handler om salg av stadionnavn. Jeg lever mye heller med Lerkendal Stadion enn fire ekstra millioner fra Reitan.

[niccolai]

Som jeg har sagt her tidligere.

Jeg gjentar gjerne..


For att det i det hele tatt skal være aktuelt å selge stadionnavnet skal tilbudet være svært godt.

Det Reitan gir for å ha Rema på drakten er jo en vits, mener nå jeg.




Men å si att å endre stadionnavnet Lerkendal er nesten det samme som å endre navnet Rosenborg Ball Klubb, det synes jeg egentlig blir for dumt.

Dette er min mening da. Klubben spilte i sin tid på Lerkendal eid av Tr.heim kommune, de kjøpte den så opp. Rosenborg navnet ER!! klubben... Lerkendal er bare navnet på stadionet...

Jeg klarer å skille disse 2 faktorene.


Så det noen her sier er att viss en klubb skifter stadion så er det nesten det samme som å endre klubb navnet?.. (vet dette var litt satt på spissen her).

Stadionen er ikke klubben... mener jeg.. klubben er navnet, byen og oss.

Ekesmpelet med Barca er jo et unntak da. Da de spiller på et stadion som trekker 90.000 hver eneste gang, og trekker penger så det griner p.g.a sitt stadion på mange måter. De har råd til å ikke ha reklame på drakten og tillegg værer så store.

Celtic hadde aldri verden spilt uten reklame i dag, ikke sjanse i havet en gang. De har de ikke råd til rett og slett...Derfor har de også reklame i dag.
_________________
"Spennende spiller denne Werni!!, Demper hardere enn han skyter!!"

Sitat fra Ivar Hoff..

[2mas]

Må si meg enig i at å selge stadionnavnet ikke er like drastisk som å selge klubbnavnet, slik som sedvanen har blitt i Østerrike; Red Bull var langt i fra den første klubben. Tabellen i Österreichische Fußball-Bundesliga er sørgelig lesning:

SK Rapid Wien
FC Red Bull Salzburg
FK Austria Magna
SK Puntigamer Sturm Graz
SV Bauwelt Koch Mattersburg
LASK Linz
SV Josko Fenster Ried
Cashpoint SCR Altach
SK Austria Kelag Kärnten
SV Stadtwerke Kapfenberg

Som sagt tidligere, går stadionnavn-skillet for meg om det er snakk om nybygg på ny plass. Da kan et sponsornavn aksepteres (om tilbudet er godt nok). Å bytte ut navnet på 61 år gamle Lerkendal stadion er derimot helligbrøde.

[bolgebah]

Det ble da et allerhelvetes mas om disse eksempelklubbene. Poenget er ikke om man selger reklame på tribune, gressmatte eller ræv, men at man unndrar enkelte vesentlige detaljer ved klubbidentiteten. De aller fleste toppklubbene i verden har skjønt dette, og selger den ukontroversielle glasuren rundt klubben. De mest gjennomført kommersialiserte klubbene som ellers selger sin egen bestemor har til og med hatt vett nok til å beholde navnet på stadion, fordi de er avhengige av at kundegruppa har tillit til at klubben er tro mot sin opprinnelse. Bygger man nytt blir det en annen skål, men eksisterende stadion får beholde navnet sitt. Du kan ta deg en god faen på at Real Madrid og Manchester United hadde solgt navnene på sine stadia hvis kalkylene viste at de i sum ville tjent penger på det. Det som derimot viser seg er at man ville fått en rund og fin sum, men noen ganske få promille av supporterne ville blitt forbanna. Faktisk så forbanna at de hadde droppa den årlige charterturen til klubbens hjemmebane, og også droppa å kjøpe siste versjon av klubbdrakta. Og derfor tør ikke klubbene spekulere i markedets tillit på denne måten.

Å selge unna fragmenter av klubbsjelen i jakten på nye inntektsområder er ikke annet enn brønnpissing, og selv de mest kyniske klubbdirektører skjønner faktisk såpass. Det gjenstår å se om man skjønner det her i Trondheim.

[niccolai]

Å selge navnet Lerkendal er ikke å selge klubbsjela mener jeg da.

Men tror ikke dette blir aktuelt før det kommer et skikkelig godt tilbud på banen. Det Stabkæk får er ikke godt nok for å si det slik..


Men har forståelse for de som er uenige med meg på dette:)
_________________
"Spennende spiller denne Werni!!, Demper hardere enn han skyter!!"

Sitat fra Ivar Hoff..

[Stano_11]

Hadde vi fått 200 mill over en 10 års periode så hadde Lerkendal blitt kalt Rema Arena for min del.

[bolgebah]

[robinla]

Stiller meg bak de som mener det er noe annet å selge stadionnavnet på et splitter nytt stadion, enn det er å selge navnet på et stadion som har stått lenge.

[niccolai]

[Konesseur]

[h b]

det er jo 3-4 "gratis" mill da !

vil nok i tilfelle selges som en pakke når man skal prøve å få ren drakt i 2010

Det er ikke lett å sitte på brakka heller da, fansen skriker om dyre spillekjøp, høy lønn for å beholde de beste, men ingen vil ha inntekter som er "enkle" å få. Etter min mening handler det om å utnytte potensialet maksimalt på alle felt, dvs. stygge drakter og selge stadionavnet er en selvfølge. Uansett - det er jo drakten vi elsker, spillere kommer og går.

Hilsen Blårussen...
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[Konesseur]

Det er rimelig å poengtere at uten nye store inntekter vil klubben sakke ut i konkurransen mot klubber ute i Europa. Trondheim er en liten by i et lite land, og det begrenser inntektsgrunnlaget.

Det er en ærlig sak å si som jomer at det ikke er så farlig om klubben ikke får en ny storhetstid dersom man mener klubbstoltheten teller mer.

[2mas]

Så vidt jeg forstår, får Stuttgart "bare" €1,5M (12M NOK) fra Mercedez-Benz i året for stadionnavnet:

[bolgebah]

Forbløffende at disse tankene skal ha så mye for seg når man i utlandet går motsatt vei. Én reklame på drakta og bevaring av etablerte stadionnavn ser jo ut til å fungere helt OK i Premier League, men nå er det antakelig et par hobbyanalytikere i denne diskusjonstråden som skal komme med en korrigering om hvor feilslått en slik strategi er?

[h b]

Fungerer sikkert utmerket for klubber med rike onkler, verre for oss som har "støtte" fra han som mener at det enkle ofte er det beste
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[Konesseur]

Poenget er vel at det er flere og flere stadioner med kommersielle navn, og at slike navn etterhvert gjør sitt inntog i Premier League som i andre ligaer.

Det som er gunstig med salg av stadionnavn er at det er penger tjent uten direkte utgifter. 10 millioner kroner i rene inntekter tilsvarer 80-100 millioner kroner i omsetning, ettersom "normale" margin-tall ligger i overkant av 10%.

[bolgebah]

Og det faller deg ikke et sekund inn at dette kan være en helhetlig markedstankegang som klubbene har kalkulert seg fram til at de tjener bedre på enn om de skulle leid ut resten av rettighetene sine?

Det er i teorien ingen grenser for hvilke deler av en fotballklubb man kan selge. Samtidig finnes det klubber i verden som har utnyttet dette til det ytterste, men fortsatt beholder stadionnavn og unnlater å ha Veidekke-logo på spillernes skinker. Skal vi innrømme dem en viss økonomisk teft, eller skal vi si hah, idioter, dere kunne tjent en million til om dere solgte bare LITT mer?

[Konesseur]

I et greenfield scenario tror jeg nok de fleste storklubbene ville ha valgt en stadion som Allianz Arena, med salg av stadionnavn i tillegg til tilhengere som er stolt av stadion.

Men, mange forutsetninger er allerede gitt av historiske grunner og det miljøet stadion befinner seg i. Poenget med stadion i Stuttgart var å peke på at storklubber med tradisjonsrike stadioner i Europa har gått fra ikke-kommersielle navn til fordel for kommersielle navn så sent som denne sommeren.

For Rosenborgs del betyr 10 millioner kroner rett i lomma mye, og tilsvarer en omsetningsøkning på 80-100 millioner kroner for vanlige forretningsmodeller med en margin i overkant av 10%.

[niccolai]

Hadde f.eks Shell kjøpt opp stadionnavnet til RBK, så hadde man sikkert også kjøpt opp eneretten på drakten.

Da hadde vi fått en renere og pener drakt.


Det med Premier League: De har ikke lov til å bære mere en 1 reklame på drakten der, slik som i E-cupene.
_________________
"Spennende spiller denne Werni!!, Demper hardere enn han skyter!!"

Sitat fra Ivar Hoff..

[bolgebah]

Men sponsorinntektene er vel ganske greie likevel? Det er jo et og annet som tyder på at det går rundt, ikke sant?

[h b]

poenget er vel at de ville hatt flere sponsorer hvis det hadde vært lov.

Hvor mange av klubbene i PL går med overskudd på driften da, halvparten?
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[Konesseur]

Per dags dato er klubben i ferd med å bli tatt igjen av klubber i Norge både sportslig og økonomisk.

Klubben står foran utfordringen: Mesterlig eller nostalgi.

Skal klubben nå ny høyder må det tas betydelige grep. Suksessen vil ikke komme automatisk. Det blir ikke mesterliga på Lerkendal i år, og det er vel en betydelig sannsynlighet for at det ikke blir mesterliga neste år heller.

[AndreasR]

Så det du sier er at om man selger navnet på stadion så begynner latmarkene ute på matta å løpe igjen?
_________________
PÃ¥meldt

[Konesseur]

I første omgang betyr det vel at man har muligheter til å tilby Tettey og Ciljan en anstendig lønn når de blir 24-25 år gamle. På lengre sikt betyr mer penger inn på konto at man kan ta opp kampen med Solbakkens FCK i den skandinaviske spillerjakta.

[Jomer]