RBK og økonomi

[siNch]

[siNch]

[h b]

[Keenoir]

Å gjøre seg avhengig av årlige spillersalg er det jeg ville kalle fullstendig galskap.

[h b]

eller europacup.

de år man ikke klarer det, kan man gå i minus, ingen krise det, vi er ikke et AS for F***
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[siNch]

[h b]

skjønner hva du mener, men dit kommer vi ikke. Største fordelen til rbk er at vi har en jevn og fin tropp, ikke mange spillere som blir savnet. Vi hadde kanskje vår beste periode når sappi var skadet (ikke så bra når han sto over i EL da ). De eneste vi ikke har god nok erstatter på i dag er Jarstein og Tettey, og lustig når strand legger opp.
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[Brandy]

Hvor mye har vi solgt for i år?

Husker Tettey: 35-44 mill
Pelu: 1,5 mill?
Konan: 4,4 mill

Totalt: 41-50 mill?

Vi budsjetterte med å selge spillere for 20, samt et underskudd på 30. Da er begge postene dekt opp. Tid for å kjøpe en godspiller!

[Konesseur]

Tilskuersnittet er betydelig mindre enn ventet. Sponsormarkedet er ikke bra. Jeg tror at vi er på vei mot mellom ca. 20-30 millioner i underskudd per dags dato Konan-salg medregnet.

Budsjettet anslo 21 millioner+ i spillersalg. Dvs. 21 millioner + salgsspillernes bokverdi = ca 30 millioner salgssum.

Men underskuddet er ikke så viktig som likviditetssituasjonen etter min forståelse. Vi må huske på at klubben hadde en betydelig forvandling av egenkapital ifm. Prica og Zahora fra kontanter til spillermateriale selv om disse transaksjonene ikke betyr kostnader.

Ting tyder på at kapitalen var bunnskrapt inntil Tettey-salget. Så bunnskrapt at leksjonen ABCDEF (At Besidde Contanter Det Er Finessen) ble printet inn i hjernebarken. Denne gangen tror jeg koden til safen på Brakka er godt gjemt.

Rent sannsynlighetsregnet sett kunne man kanskje regne med at minst en av alle de unge lovende vi har i klubben ville bli solgt. Men god busjetteringsskikk tilsier at man må ta høyde for at ingen blir solgt.

[kristobal]

Skandalebudsjetteringen på publikum gjør at vi får rundt 10 millioner ekstra i minus i forhold til det blodrøde budsjettet ja, så regnskapet er vel ikke nødvendigvis i pluss selv med de salgene.

Men nå var det en uttalt strategi å satse for å gjenvinne tronen, og det gjør vi. Og da er det greit å skjære ned for å komme på en sunnere økonomisk vei foran neste sesong.

De 10 ekstra millionene på publikum mener jeg fortsatt man burde ha unngått, men det var vel egentlig en slags kamuflasje siden budsjettet var blodrødt okke som.

[Keenoir]

Spillersalgene bringer med seg en annen positiv ting som er kraftig reduserte lønnsutgifter. Nå har en kuttet alle andre plasser enn marked og media, det synes jeg blir merkelig og helt feil.

[h b]

nå tror jeg du snakker uten å ha peiling?
snakker du kutt i ansatte eller kostnader?

De har tidligere sagt at naturlige avganger ikke erstattes (folk som sier opp, fødselspermisjon ol). Synes det er greit jeg. Er et ganske drastisk tiltak å si opp folk. De andre ansatte vil føle seg mer utrygge, svekket tillit til ledelsen, småprat i gangene om hvem som blir nestemann ut ++ som går ut over effektiviteten.

ps:Sverre brandhaug er jo ikke erstattet, er han det da?
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[media]

men kristobal, har du dekning for at rbk går med så mye som 10 millioner i minus på tilskuertall?

[Konesseur]

Det er enkel matematikk. I Brann vet jeg at det kalkulerer med 190 kroner per tilskuer. Det skulle ikke overraske meg om det er sammenliknbart i Rosenborg.

[h b]

man kan ikke vite det før sesongen er over, men i RENT tilskuertall stemmer det ca (8 mill kanskje?)

MEN mye av grunnen for "lave" tilskuertall er at stort sett alle kampene vises på tv, og dette får rbk betalt for. Regner med RBK får i alle fall 3 mill mer for dette enn budsjettert. så da blir reelt publikumstap 5 mill.
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[2mas]

RBK budsjetterer med 150 kr/tilskuer.

[kristobal]

Som nevnt i tidligere innlegg tror jeg også at tilskuersvikten og lavere interesse har gjort seg utslag i at flere kjøper billige billetter av de som faktisk går på kamp.

Klubben har dessuten lokket gamle sesongkorthavere med rabatterte sesongkort på gode plasser for siste halvdel av sesongen.

Derfor tror jeg svikten må kalkuleres med mer enn 150 kroner i snitt per billett.

Jeg tok utgangspunkt i 200 kroner da jeg lanserte mitt regnestykke med 17.000 i snitt og 9 millioner i minus i februar. (3000 mindre per kamp/15 kamper/45000 tilskuere/9 millioner).

Jeg syntes 17.000 var et optimistisk anslag den gangen og 17257 til nå betyr nok at snittet havner rundt 16.600 når vi er ferdige.

Ut fra det og det faktum at folk kjøper billigere billetter og RBK har solgt dyre billetter rabattert for å få flere på kamp, tror jeg svikten fort beløper seg til 10 millioner.

OT: Ble det noe av mine nye spådommer 2mas?

[Macha]

Det lå ann til å bli +/- 30 mill i underskudd. Det ble sikkert litt mer.

Så startet klubben en rekke tiltak (ifølge seg selv i hvertfall) som skulle kutte kostnader med 18 mill, så solgte man Tettey for 44 mill, og så Didi for ca 4,5 mill og så alle de andre på utlån som man da ikke betaler lønn til og slikt. Og John Pelu også.

Hvis det blir minus i regnskapet nå, da blir jeg skuffet. Altså, nå må det vel bli et ørlite pluss?

[senador]

Disse tiltakene til kostnadsreduksjon var jo ikke store greiene. Redusere mobilutgifter og diverse ting som ikke monner?

I det store og hele vil jeg si at jeg føler at pengene som blir brukt i sportslig avdeling høres veldig fint ut. Utviklingsleder, spillerkoordinator, sekretær etc etc. Likevel virker det som lite effektivt og forbundet med unødvendige lønnskostnader.

Hvis klubben skal utsette og utsette disse problemene, så vil det komme en serdeles mørk dag på Lerkendal. Man kan ikke gå 20mill, 15mill, 8,mill, 4mill i minus hvert eneste år. Når skal vi begynne å gå i pluss? elller i 0?

[1972 Miami Dolphins]

Regner med du ikke har inngående kjenskap til alt som foregår i Rosenborg. Allikevel konkluderer du med at sparetiltak som er iverksatt ikke gir noen effekt allerede et par mnd etter at de er iverksatt?

[2mas]

– Hvor ender årets budsjett?

– Når det gjelder kampdagene, er det riktig at vi har tjent mindre enn budsjettert. Hva gjelder medieinntekter og sponsorinntekter fra de største partnerne, er dette omtrent som beregnet. Vi har tjent mer enn vi regnet med på spillersalg, men hentet også Prica og Zahora (RBK budsjetterte med null i kjøp). Samtidig skrev vi ned spillerkontrakter for over 30 millioner i fjor.

– I sum tror jeg vi havner noe under det vi satte som budsjett i vinter, men det er ikke noe stort avvik hva gjelder likviditet, sier Skutle, som ikke ønsket å snakke tall i går.

– De har vi ikke klare. Vi vet mer mot slutten av året.

Les mer: Rødere enn budsjettert

Føler ikke dette er så dramatisk. Blir derimot svært interessant å se hva 2010-budsjettet blir.

[longines]

Nå må det vel snart skje noen nedskjæringer i administrasjon, det kan da ikke være riktig at det bare er sportslig vi skal selge unna for å redde de røde tallene. Vi har jo flere ganger så mange ansatte som våre hovedutfordrere i Tippeligaen, uten at sponsorinntekter f.eks er noe vesentlig høyere. Jeg mener pengene i større grad bør konsentreres rundt det sportslige.

Virker på meg som om dette er et prestisje opplegg fra Skutle sin side.

[Konesseur]

[Keenoir]

[Macha]

Skutle sa at vi tapte på å bli vist mer på tv ift tilskuersvikten, så nei, det at vi blir vist mer på TV kopmpenserer ikke for tilskuersvikten.

Men tilskuersvikt har det vært i hele TL i år og i fjor. Vet ikke helt hvorfor, men er litt optimistisk til 2010-sesongen ang. antall tilskuere.