Lukas Spalvis

[robbie]

Jeg håper det order seg for Spalvis etterhvert. Han virker som en bra fyr, og fortjener å få seg en klubb som vil hans beste.

[Noah FC]

Har en stille indre tro på at han kommer enten i sommer eller etter sesongen!!
_________________
Ja. D va d da. Sei d.

[Aristoteles]

Hadde vært supert med Bendtner og Spalvis med Botheim eventuelt et enda mer lovende talent som back up.

[ola.]

Bendtner, Spalvis og i tillegg et ENDA større spisstalent enn Botheim? Ja, dere kan drømme!

[andrezinho]

Sommervinduet neste år det, Bendtner ut for flere titalls millioner, og Spalvis inn som bosman

[PauloSilas]

tror neppe Spalvis er aktuell lengre. Tråden kan like gjerne stenges men det er vist forbeholdt tråder om upopulære spillere som Forren
_________________

[Mustrum Ridcully]

Forrentråden ble stengt for at han signerte en kontrakt med et annet lag, det har ingen verdens ting å gjøre med at han er upopulær.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?

[Kai88]

Vil være interessant å vite hvordan sagaen om utlån ender for Spalvis. Klar for to klubber hittil. Selvsagt ikke aktuell for RBK for øyeblikket, men det er godt å vite at han kan være interessert i framtida.

[1972 Miami Dolphins]

Er faktisk uenig, quoter meg selv fra en annen tråd:

[Hedon]

[Aristoteles]

Ola skrev:Bendtner, Spalvis og i tillegg et ENDA større spisstalent enn Botheim? Ja, dere kan drømme!

I og med at vi spiller med 1 spiss så bør vi ha to kvalitetsspisser slik at vi ikke er så sårbare for skader og kan selge en hvis det riktige tilbudet kommer. Når vi lander Bendtner så er det etter min mening ikke så veldig usansynlig at vi klarer å få på plass en bedre back up enn Matti. Jeg har ikke blitt spesielt imponert av Botheim enda.

[Noah FC]

Jeg tror Spalvis ikke har lyst til å fortsette karrieren sin i sporting. Han ga jo veldig utrykk for all støtte og hjelp før han dro. Så tror nok han fikk et annet forhold til profesjonalitet hos oss kontra sin hovedarbeids plass. Så, jeg har veldig tro på retur egentlig.
_________________
Ja. D va d da. Sei d.

[kris0stby]

Støtter å holde tråden åpen. Kan være hyggelig om noen av dere mer engasjerte som holder koll på ham oppdaterer resten av oss når det er relevant. I likhet med et par andre av dere håper og tror jeg på en overgang når han har blitt frisk og billig/gratis. Tviler på vi kommer til å hente ham før Bendtner drar, men Kåre har jo hintet til intensjoner om å selge om et års tid.

[PauloSilas]

[SeG]

At det er flere som har sterke meninger om Forren enn Spalvis er vel ikke så overraskende?

Spalvis ble forhindret av skader. Forren av grådighet og idioti. Det er en viss forskjell. Så er det jo en viss historie her da...
_________________
I have as much authority as the Pope. I just don’t have as many people who believe it.
- George Carlin -

Formerly known as STRANDerGUD

[Hedon]

[gisp!]

Påkaller ekspertise på portugisiske regnskapsregler og UEFAs FFP-krav.

1. Tar dette litt fra husken, men mener å ha lest (mulig i noe maskinelt oversatt) at Sporting etter kjøpet satte en utkjøpsklausul på 60 millioner Euro på Spalvis.
Er dette eventuelt kun en fiktiv verdi eller har det sammenheng med noen vurdering og aktivering?

2. Sporting har økonomiske krav å overholde i forhold til FFP.
Det ble fremlagt en økonomisk rapport for siste halvår 2016 for en drøy uke siden. Jeg er forferdelig ustø i portugisisk, men en automatisk translatør fortalte, etter hva jeg forsto, at klubben angivelig manglet omtrent 60 millioner for å overholde kravet. (Leverte drøyt 40 mill i overskudd, må ha 100 innen fristen som er ... ? )

Med forbehold om at Spalvis avskrives ut fra en startverdi i nærheten av utkjøpsklausulen vil de vel tviholde på eierskapet inntil de eventuelt får et bud som gjør at de kan bytte papirverdien i ekte penger?
I fravær av slikt bud er vel heller utlån tenkelig å være ønsket fra deres side?

3. Her er det fritt frem til å gjette på salgsverdier og salgsobjekter i Sporting. Hvem er det tenkelig at de kan selge ut og få tilsammen 60 millioner i inntekter+utgiftsreduksjoner på innen FFP-fristen?
Evt andre inntekter de har i vente?

Til slutt er det virkelig synd at han ikke var i Porto. Da hadde jeg slått til med en festlig kommentar
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode."

[Hedon]

Jeg tror ikke de bare kan sette en fiktig verdi som utkjøpsklubb, for så å overføre denne direkte inn i regnskapet som en verdi. Det ville vært veldig rart iallefall, for det er ganske normalt at de setter skyhøye utkjøpsklausuler på unge spillere de har troen på - sånn at de ikke risikerer at Chelsea bare plutselig snapper dem opp for småpenger. Det er vel påbudt med utkjøpsklausul, slik jeg har forstått det, og drar de godt på for å forsikre seg mot hypotetiske gjennombrudd etterfulgt av skambud de er nødt til å akseptere. Utover det tror jeg ikke denne klausulen har noen verdi.

[Macha]

kan ikke oppskrive verdien slik nei.

[robbie]

Jeg kjenner ikke til portugisiske regler. Men i Spania er klubbene påbudt å ha en utkjøpsklausul i kontraktene. Det fører til to scarioer:

1) Små klausuler. For spillere som ønsker å gå til en større klubb, eller frykter benken kan ha en klausul som en sikkerhet.

2) Gigantiske klausuler. For spillere som er glade for å bli. Klubber som ikke vil selge. I disse tilfellene er klausulen bare akademisk.

[gisp!]

Takker for svarene.
Bare for å presisere ørlite så var altså tanken å få klargjort hvorvidt en slags skjønnsmessig vurdering kunne ligge bak fastsetting av utkjøpssummen, og om en slik vurdering kunne forsvares i et regnskap. Litt på linje med å verdsette immaterielle verdier, goodwill etc.

Inntil noen bringer alternative fakta på banen kan vi altså anta at Spalvis ikke representerer så voldsomt høy verdi i balansen til Sporting.

Hvis han representerer mesteparten av de 12,9 millioner DKK (15,9 mill NOK) i overgangsinntekter til Aab i fjor, kan han vel ligge på omtrent 6-7 millioner NOK balanseført til sommeren og 3-3,5 mill NOK ved årsskiftet?
Da blir det vel gjerne innsparingen på lønnssiden som blir viktigst dersom de ikke synes han er verdt å satse på etter skadene og spillepausen.

Dette er vel en spiller som ikke vil velge benk og ubehagelig velfylt lommebok i en storklubb nå når han har fått sansen for en nøktern, men dog fremoverlent, satsende stil i et optimistisk Rosenborg
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode."

[zaphod81]

[2mas]

Det hadde vært greit å selge Bendtner for 80 millioner sommeren 2018 og hente Spalvis gratis, ja. Evt. leie ham billig på forhånd, for å få litt overlapping.

Det er fortsatt uklart for meg hvordan opsjonsopplegget til Sporting fungerer, men jeg har mine tvil om at han blir en nøkkelspiller i Lisboa sesongen 2017/18. I så fall tvilsomt at de vil forlenge.

RBK tror han er ordentlig kampklar om tre måneder. Sammenlignes litt med en av motstanderne forrige søndag, Markus Rosenberg.

[Aristoteles]

Vell zaphod81. Bentner kommer ikke til å spille alle serie,cup og europakamper. Det går an å ha to spisser som man veksler på å bruke. Det finnes jo eksempler på nordiske lag som har det nå også. Skjønner ikke hvorfor det skal være utenkelig for rbk sin del. Dessuten er det jo en del spisser som også kan brukes på vingplass. Hvis Bakenga og Matti forsvinner ut så holder vell lønna deres et stykke på veien. Så kreves det nok litt i tilegg også, men det kan jo hende vi finner økonomi til det. For en stund tilbake var det vell helt utenkelig at vi kunne lønne en Bendtner med 5 mill i året. Spalvis inn nå hadde vært best, når en av dem blir solgt skaffer vi en ny kvalitetsspiss. To kvalitetsspisser er det ultimate og å erstatte med å hente ny hver gang en av dem selges.

[zaphod81]

Men les nå hva jeg skriver, din noldus. For Rosenborg hadde det sikkert vært veldig ok å ha ligaens klart beste spisser i rotasjon om plassen, på samme måte som det hadde vært ålreit å ha Lionel Messi i bakhånd når Helland er småskadet. For en spiller vi kun kunne låne for en sesong i opptrening fordi han egentlig er 'for god' for klubben framstår vel dette som en ganske mye dårligere deal, synes du ikke?

Jeg har ikke sagt at vi ikke skal ha backup for Bendtner. Vi har det. Jeg sier at vi er for fattige, upopulære og dårlige til å ha fullgod backup. Det faktum at vi kunne hente Bendtner endrer ikke på det.